Постановление № 5-96/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 5-96/2017

Дело № 5-96/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28сентября 2017 года адрес

Судья Красноармейского районного суда адрес Карабанова О.Ю., при секретаре Спириной О.О., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества«Научно-производственный Агрокомбинат «Митрофановский», расположенного по адресу: адрес, не привлекавшегося к административной ответственности в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

дата на земельном участке с кадастровым номером номер с местоположением: Россия, адрес, на 5 км в 60 м справа по ходу движения автодороги Петровский- Лазурный, Открытое акционерное общество «Научно-производственный Агрокомбинат «Митрофановский» привлекло к трудовой деятельности гражданку Республики Узбекистан Д.у М.Т., дата года рождения, для выполнения сельскохозяйственных работ по выращиванию овощей, при отсутствии у данного иностранного гражданина патента, требующегося в соответствии с федеральным законом, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела законный представитель ОАО НП АК «Митрофановский»директор ОАО НП АК «Митрофановский» Р.в Ю.Ф., защитник К.ч М.В. просили прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указав, что доказательств того, что работники задержаны на земельных участках, арендуемых юридическим лицом, что они наняты на работу ОАО НП АК «Митрофановский» не представлено, к протоколу фото, видеофиксация не приобщена, понятые при составлении протокола не участвовали, иностранные граждане не могли знать кадастровые номера земельных участков, как это зафиксировано сотрудниками полиции в их письменных объяснениях,поэтому оснований верить сотрудникам полиции не имеется. Также нарушены сроки составления протокола. Кроме того, тяжких последствий не наступило, предприятие выращивает сельскохозяйственную продукцию для реализации в социальной сфере, детскимсадам, школам, больницам, является малым предприятием.

Факт совершения ОАО НП АК «Митрофановский» административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от дата, выкопировкой из публичной кадастровой карты, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ от дата в отношении гражданки Республики Узбекистан Д.у М.Т., вступившим в законную силу, письменными объяснениями гражданкиадрес Д.у М.Т. о выполнении трудовой деятельности на земельном участке с кадастровым номером номер, расположенном на 5 км автодороги Петровский- Лазурный, Свидетельством о государственной регистрации права собственности ООО «Лето» на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером номер, договором безвозмездной аренды между ООО «Лето» и ОАОНП АК «Митрофановский» от дата, в том числе на земельный участок с кадастровым номером номер, Уставом ОАО НП АК «Митрофановский», предметом деятельности которого является выращивание сельскохозяйственной деятельности, показаниями свидетеля старшего инспектора ОПНМ номер ОИК УВМ ГУ МВД России по адрес П.о П.О., данными в настоящем судебном заседании, о том, что иностранная гражданка выявлена путем подсчета теплиц непосредственно на местности и сопоставления их на публичной кадастровой карте на земельном участке, арендованном ОАО НП АК «Митрофановский».

Исследовав и оценив представленные при рассмотрении дела доказательства, судья находит в достаточной мере доказанным совершение ОАО НП АК «Митрофановский» вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, требующегося в соответствии с федеральным законом, его виновность в нем, данные доказательства получены всоответствии с требованиями административного закона. Оснований сомневаться в сведениях, содержащихся в исследованных документах, не имеется.

Доводы о том, что сотрудниками полиции взяты объяснения у иностранных граждан не соответствующие действительности, судом не принимаются, так как по поводу фальсификации доказательств сотрудником полиции при отобрании письменного объяснениями гражданки Республики Узбекистан Д.у М.Т.представитель ОАО НП АК «Митрофановский» в органы прокуратуры не обращался, ходатайств о допросе иностранного гражданина либо сотрудника полиции по настоящему делу не заявлял.Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ от датавступило в законную силу дата.

Согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. По смыслу указанной нормы во взаимосвязи с положениями Федерального закона от дата № 3-ФЗ «О полиции», показания сотрудника полиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от дата номер-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Сотрудник полиции допрошен в качестве свидетеля с соблюдением требований ст. 25.6 КоАП РФ, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.Показания свидетеля П.о П.О. последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными материалами дела, какой – либо заинтересованности в исходе дела судьей не установлено.

Доводы о нарушении при составлении протокола по делу об административном правонарушении положений ст. 28.5 КоАП РФ, выразившемся в составлении данного протокола спустя два месяца после проведения проверки, не являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, как на то указано в жалобе, поскольку по смыслу ст. 28.5 КоАП РФ сроки, предусмотренные названной статьей, являются процедурными, а не пресекательными, поскольку материально-правовые последствия пропуска этих сроков Кодексом не определены. Изложенное согласуется с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата номер «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой несущественными являются такие недостатки протокола, как нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ при назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение, Смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств, состояния крайней необходимости, невменяемости лица, малозначительности правонарушения не установлено.

Учитывая, что ОАО НП АК «Митрофановский» ранее не привлекался к административной ответственности в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, сведения о нём имеются в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности ограничиться административным наказанием в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Открытое акционерное общество«Научно-производственный Агрокомбинат«Митрофановский» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись О.Ю. Карабанова

Копия верна. Судья О.Ю. Карабанова