Решение № 2-1619/2020 2-1619/2020~М-870/2020 М-870/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1619/2020

Дело №2-1619\2020 30 июля 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Платоновой Н.М.

при пом.судьи ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

30 июля 2020 года

дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - <адрес> и снятии ответчика с регистрационного учета, в обоснование требований указала, что она, ФИО4 и ФИО5 являются собственниками по 1\3 доли каждый спорного жилого помещения. Ответчик членом семьи не является, расходов по коммунальным платежам не несет, на протяжении длительного времени в квартире не проживает, выехал добровольно, вещей его в квартире не имеется, ключей от входной двери не имеет. Полагает, что имеется достаточно оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, а регистрация ответчика препятствует истцу в распоряжении собственностью, в том числе путем отчуждения доли.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, она же 3-е лицо, представитель истца в порядке передоверия ФИО6 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке лично, причин неявки суду не сообщили.

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, в представленном заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3, 3-е лицо ФИО5, представитель ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указали, что спорное жилое помещение собственниками было приватизировано, а ответчик в свою очередь отказался от приватизации в пользу членов своей семьи ФИО4, ФИО5 и ФИО2 В дальнейшем брачные отношения с ФИО4 были прекращены и ответчик создал новую семью с ФИО8, но от прав на спорное жилое помещение не отказывался, о чем свидетельствуют многочисленные судебные споры. Также от брака с ФИО8 имеет троих несовершеннолетних детей ФИО9, "."..г. года рождения, Владимира, "."..г. года рождения и Меланию, "."..г. года рождения, которые в настоящее время проживают с матерью, в связи с прекращением брачных отношений ("."..г. подано заявление о расторжении брака). ФИО5 - собственник спорного жилого помещения всегда проживал с ответчиком, являлся членом его семьи, а в настоящее время они также проживают по спорному адресу, несут расходы по содержанию жилого помещения. Таким образом, полагают, что ответчик не утратил право пользования жилым помещением, так как добровольно от него не отказывался, проживает в квартире, является членом семьи сособственника. ФИО5 не намерен распоряжаться собственностью путем отчуждения доли и о намерении иных собственников ему ничего не известно.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Судом установлено, что на основании ордера №... от "."..г. ФИО10, было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>155, общей площадью 75,1 кв.метров, в том числе жилой 55,9 кв.метров на состав семьи: она, супруг ФИО3, дети: ФИО11, ФИО5, которые зарегистрированы в спорном жилом помещении.

На основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения от "."..г. указанное жилое помещение передано в собственность в порядке приватизации ФИО10, ФИО11, ФИО5

Ответчик от участия в приватизации спорной квартиры отказался в пользу членов своей семьи ФИО10, ФИО11, ФИО5 на что указывает его заявление от "."..г..

Право собственности ФИО10, ФИО11, ФИО5 в равных долях на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке "."..г..

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 13, 18, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Законом Российской Федерации от "."..г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что ответчик проживал в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя ФИО12, был зарегистрирован по данному адресу и имел равное с нанимателем право пользования квартирой, дал согласие на приватизацию квартиры в собственность членов своей семьи и от оформления причитающейся им доли в собственность отказался, в связи с чем, вправе был рассчитывать на сохранение за ними права пользования спорным жилым помещением.

Также, суд учитывает, что на момент приватизации спорного жилого помещения ответчик имел равные права пользования этим помещением с истцом и иными собственниками и, давая согласие на приватизацию в их пользу занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, то его право пользования жилым помещением не может быть прекращено.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

Таким образом, суд при рассмотрении настоящего спора учитывает, что в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании достоверно установлено, подтверждено одним из собственников ФИО5 и не оспорено стороной истца, что брачные отношения с ФИО4 были прекращены и ответчик создал новую семью, но от прав на спорное жилое помещение не отказывался, о чем свидетельствуют многочисленные судебные споры.

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. на ФИО3 была возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО10, ФИО13 в пользовании спорным жилым помещением, выдать дубликат ключей.

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. определен порядок и размер участия в расходах на оплату содержания и ремонта жилого помещения, отопления спорного жилого помещения, исходя из размера доли: ФИО4 – 1\3 доли, ФИО13 – 1\3 доли, ФИО3, как законному представителю ФИО5 в размере – 1\3 доли. При этом из решения суда усматривается, что место жительства собственника ФИО5 определено с ФИО3

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. прекращено производство по делу по иску ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с отказом от иска.

Также из пояснений ответчика и ФИО5 в судебном заседании следует, что ФИО3 от брака с ФИО8 имеет троих несовершеннолетних детей ФИО9, "."..г. года рождения, Владимира, "."..г. года рождения и Меланию, "."..г. года рождения, которые в настоящее время проживают с матерью, в связи с прекращением брачных отношений ("."..г. подано заявление о расторжении брака).

ФИО5, собственник спорного жилого помещения указал, что всегда проживал с ответчиком, являлся членом его семьи, а в настоящее время ответчик является членом семьи собственника ФИО5, они с "."..г. постоянно проживают по спорному адресу, несут расходы по содержанию жилого помещения, что также усматривается из представленных квитанций об оплате за жилое помещение. ФИО5 не намерен распоряжаться собственностью путем отчуждения доли и о намерении иных собственников ему ничего не известно.

Таким образом, ответчик не утратил право пользования жилым помещением, так как добровольно от него не отказывался, проживает в квартире, является членом семьи сособственника ФИО5

Доказательств того, что ФИО3 отказался от права на проживание в спорном жилом помещении не представлено, более того в настоящее время проживает и пользуется и подтвердил свою нуждаемость.

То обстоятельство, что у ответчика имеется на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>10, площадью 68,9 кв.метров, не является достаточным основанием к удовлетворению иска, поскольку, как пояснил ответчик в указанном жилом помещении проживает его супруга с которой инициировано расторжение брака и трое несовершеннолетних детей.

Исходя из того, что ФИО3 добровольно отказавшись от приватизации, обладает законным правом пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>155 и снятии с регистрационного учета – ОТКАЗАТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: