Постановление № 5-552/2024 от 5 июля 2024 г. по делу № 5-552/2024

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 05 июля 2024 года

Судья Красногорского городского суда ФИО1 <адрес> Чикашева Т.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4, представителей КСП МО ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.15 КоАП РФ в отношении должностного лица –начальника Управления государственной и муниципальной службы ФИО1 <адрес>– ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В ходе, проведения в соответствии с п.1.8 Плана КСП МО на 2024 год, утвержденного распоряжением КСП МО от ДД.ММ.ГГГГ №Р-95, контрольного мероприятия «Проверка законности и результативности использования средств бюджета ФИО1 <адрес>, направленных на организацию обучения государственных гражданских служащих ФИО1 <адрес>» на основании приказа Председателя КСП МО от ДД.ММ.ГГГГ №П-218 «О проведении контрольного мероприятия» (с изменениями, внесенными приказами Председателя КСП МО от ДД.ММ.ГГГГ №П-63, от ДД.ММ.ГГГГ №П-28) в ФИО1 <адрес>, 143407, <адрес> адрес местонахождения на момент проведения проверки<адрес>, установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:53:32 нарушил п. 3 и 4 ст.69.2 БК РФ, подпункт 3 п.80 Порядка формирования государственного задания в части утверждения в Отчете о выполнении государственного задания на 2023 года и на плановый период 2024 и 2025 годов №.1 за ДД.ММ.ГГГГ объема средств, использованного на оказание Государственной услуги по повышению квалификации (графа 4 ч.3 «Свободной информации об использовании средств, предусмотренных на финансовое обеспечение государственного задания» государственного задания на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов №.1) в размере 1 311,4 тыс.рублей вместо объема средств в размере 1 174,5 тыс.рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:51:41 нарушил п. 3 и 4 ст.69.2 БК РФ, подпункт 3 п.80 Порядка формирования государственного задания в части утверждения в Отчете о выполнении государственного задания на 2023 года в размере 2 975,07 тыс.рублей вместо объема средств в размере 2 808,5 тыс.рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:16:41 нарушил п. 3 и 4 ст.69.2 БК РФ, п.38 Порядка формирования государственного задания в части утверждения свободного отчета за 2022 год (итоговый) о выполнении государственного задания на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов №, составленный на основании данных отчета Учреждения (итоговый) о выполнении государственного задания на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов №.4, с нарушением срока, установленного п.38 Порядка формирования государственного задания, на 2 дня.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:12:37 нарушил п.3 и 4 ст.69.2 БК РФ, п.30 Порядка формирования государственного задания в части утверждения отчета Учреждения о выполнении государственного задания на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 № за 9 месяцев 2023 года (предварительный за 2023 год) с нарушением срока, установленного пунктом 30 Порядка формирования государственного задания, на 8 рабочих дней, в течение 2023 года в течение рабочего дня с 9.00 до 18.00 нарушил пункты 3 и 4 статьи 69.2 БК Российской Федерации, пункт 81 Порядка формирования государственного задания, а именно: не подготовил и не установил порядок осуществления контроля ФИО1 за выполнением государственного задания Учреждения, содержащего информацию, указанную в подпунктах 1-7 пункта 81 Порядка формирования государственного задания, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.15 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, просил применить ст.2.9 КоАП РФ и ограничится устным замечание, при не возможности применить малозначительность просит назначить наказание в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представителя КСП МО ФИО5 и ФИО6 также просили при назначении наказания применить ст.2.9 КоАП РФ и ограничится устным замечание, при не возможности применить малозначительность просили назначить наказание в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о доказанности вины должностного лица –начальника Управления государственной и муниципальной службы ФИО1 <адрес>– ФИО2 в совершении правонарушения. Его вина подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №П-2/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о проведении контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ №П-218, приказом о внесении изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №П-28, приказом о внесении изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №П-63, актом о наличии признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о выполнении государственного задания от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о выполнении государственного задания от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о выполнении государственного задания от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о выполнении государственного задания от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о выполнении государственного задания от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением №-РАГ от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением №-РАГ от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением №-РАГ от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, табелями учета использования рабочего времени за апрель 2023 года, за июль 2023 года, за октябрь 2023 года, за ноябрь 2023 года, за февраль 2023 года, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-РГ, распоряжением №-РАГ от ДД.ММ.ГГГГ, должностным регламентом, справкой о непредставленных сведениях, распоряжением №Р-87 от ДД.ММ.ГГГГ с приложением.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины должностного лица – начальника Управления государственной и муниципальной службы ФИО1 <адрес>– ФИО2 в совершении административного правонарушения, квалификация действий по ст. 15.15.15 КоАП РФ является правильной.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъясняется, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

В этом же пункте дается определение малозначительного административного правонарушения. Таковым является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствия не представляющее существенного нарушения охраняемым общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное и то, что совершенное должностным лицом ФИО2 деяние не повлекло вредных последствий и негативных материальных последствий, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить должностное лицо ФИО2 от административной ответственности по ст. 15.15.15 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, производство по административному делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Чикашева