Решение № 2-417/2024 2-417/2024(2-5825/2023;)~М-4333/2023 2-5825/2023 М-4333/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-417/2024

УИД № 52RS0006-02-2023-005432-95

Дело № 2-417/2024 (2-5825/2023;)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 05 февраля 2024 года

Сормовский районный суд г. Нижний Новгород в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Седовой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Бэтта» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ООО ПКО «Бэтта» обратилось с иском к ФИО1., в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Бэтта» задолженность по кредитному договору № в сумме 79192,32 руб., из которых: 37444,29 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 16.02.2020г по 30.06.2022г.; 18 906,85 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 01.07.2022г по 11.09.2023г.; 22941,18 руб. - штрафные проценты за нарушение сроков возврата кредита за период с 01.07.2022г по 11.09.2023г.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18,45 % годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга (85,396,80 руб.) за период с 12.09.2023г (дата, следующая за днем подачи иска) г. и по дату фактического погашения; взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» сумму штрафных процентов за нарушение сроков возврата кредита по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга и процентов (95588,24.) за- период с 12.09.2023г (дата, следующая за днем подачи иска) и по дату фактического погашения; взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2575,76 рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

В обоснование иска указал, что 07.07.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № сроком на 36 месяцев.

Погашение задолженности должно осуществляться путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графику погашения. Сделка по предоставлению кредита совершена в простой письменной форме.

13.03.2020 Мировым судьей судебного участка №7 Сормовского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании судебного приказа Сормовским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Сумма взыскания по исполнительному производству на основании судебного приказа составляет - 0 рублей.

29.06.2022г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника – ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Уведомления суда вернулись в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска, в полном объёме исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 07.07.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № сроком на 36 месяцев.

Погашение задолженности должно осуществляться путем ежемесячного зачисления денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом на счет в банке согласно графику погашения. Сделка по предоставлению кредита совершена в простой письменной форме.

13.03.2020 Мировым судьей судебного участка №7 Сормовского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. На основании судебного приказа Сормовским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Сумма взыскания по исполнительному производству на основании судебного приказа составляет - 0 рублей.

29.06.2022г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №. В результате состоявшейся переуступки прав (требований), право требования задолженности с должника – ФИО1 перешло к ООО «Бэтта».

В соответствии с пунктом 1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.4.4. кредитного договора, заемщиком дано согласие на уступку прав требований третьим лицам.

Исходя из приведенных норм истцу на основании упомянутого договора перешло право требования исполнения ответчиком обязательств по договору займа.

К взысканию по настоящему делу истец заявляет 79192,32 руб., из которых: 37444,29 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 16.02.2020г по 30.06.2022г.; 18 906,85 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 01.07.2022г по 11.09.2023г.; 22941,18 руб. - штрафные проценты за нарушение сроков возврата кредита за период с 01.07.2022г по 11.09.2023г.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18,45 % годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга (85,396,80 руб.) за период с 12.09.2023г (дата, следующая за днем подачи иска) г. и по дату фактического погашения; взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» сумму штрафных процентов за нарушение сроков возврата кредита по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга и процентов (95588,24.) за- период с 12.09.2023г (дата, следующая за днем подачи иска) и по дату фактического погашения.

Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, количество дней просрочки, суд полагает размер взыскиваемой неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства по кредитному договору.

При наличии таких данных у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении иска.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2575,76 рублей и по оплате юридических услуг с учетом характера рассмотренного дела, объема оказанных услуг 1 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Бэтта» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Бэтта» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № в сумме 79192,32 руб., из которых: 37444,29 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 16.02.2020г по 30.06.2022г.; 18 906,85 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 01.07.2022г по 11.09.2023г.; 22941,18 руб. - штрафные проценты за нарушение сроков возврата кредита за период с 01.07.2022г по 11.09.2023г.; взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18,45 % годовых, начисляемых на сумму срочного и просроченного основного долга (85,396,80 руб.) за период с 12.09.2023г (дата, следующая за днем подачи иска) г. и по дату фактического погашения; взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» сумму штрафных процентов за нарушение сроков возврата кредита по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму основного долга и процентов (95588,24.) за- период с 12.09.2023г (дата, следующая за днем подачи иска) и по дату фактического погашения; взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бэтта» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2575,76 рублей, а также издержек, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 1200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Савченко