Решение № 12-174/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-174/2019Заинский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Дело №12-174/2019 23 декабря 2019 года город Заинск Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Трошин С.А., при секретаре Кульметьевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Я.Ю.М. от 17.10.2019 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Я.Ю.М. от 17.10.2019 года № (внутренний номер №) ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В постановлении указано, что 21.09.2019 года, в 09 часов 14 минут, на 55 километре автодороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск, водитель автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, управляя данным транспортным средством, двигался со скоростью 190 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги. Административное правонарушение выявлено работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, а ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как собственник данного транспортного средства. Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Заинский городской суд Республики Татарстан с жалобой, сообщив в ней, что его автомобиль с мощностью двигателя 84 л/с не может развить скорость 190 км/ч. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснив, что максимальная скорость, которую может развить его автомобиль, составляет 163 км/ч. Просит постановлении е отменить. Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Я.Ю.М. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительно представленные материалы, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Согласно ч.5 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев. В силу п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Согласно ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Согласно примечанию к ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Из смысла ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность. Согласно ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом, собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Согласно ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Согласно примечанию к ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Из смысла ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность. Согласно ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. При этом, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно разъяснениям п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения (п.26). Как усматривается из материалов дела, ФИО1 вменено, что 21.09.2019 года, в 09 часов 14 минут, на 55 километре автодороги Набережные Челны-Заинск-Альметьевск, водитель автомобиля RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак №, управляя данным транспортным средством, двигался со скоростью 190 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги. Поскольку административное правонарушение выявлено работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как собственник данного транспортного средства. Вместе с тем, судья считает, что ФИО1 в соответствии со ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях представил суду допустимые, достоверные и достаточные доказательства того, что его автомобиль, имеющий мощность двигателя 84 л/с, рабочий объем двигателя 1598 куб.см. (л.д.4-5, 24) по своим техническим характеристикам может развить максимальную скорость, равную 163 км/ч (41-43). При этом, ЦАФАП не представил на запрос суда доказательства корректной работы комплекса «Multaradar CD moving № в момент фиксации вмененного ФИО1 административного правонарушения, поскольку в соответствии с письмом заместителя начальника ЦАФАП, письмом ООО «Юникарт-Трейд» проверить корректность работы технического средства в отношении нарушения, вмененного ФИО1 не представляется возможным, ввиду отсутствия исходных данных в памяти устройства (срок хранения зафиксированных данных 30 суток) (л.д.49-50, 56). При таких обстоятельствах, ФИО1, управлявший в указанные в обжалуемом постановлении время и месте автомобилем, который по своим техническим характеристикам способен развить скорость не более 163 км/ч, не может нести административную ответственность за совершение вмененного ему административного правонарушения, а именно за управление автомобилем со скоростью 190 км/ч. Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Я.Ю.М. от 17.10.2019 года о назначении административного наказания ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалобу ФИО1 удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Заинский городской суд Республики Татарстан. Судья Трошин С.А. Суд:Заинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Иные лица:Зам.начальника по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Якимов Ю.М. (подробнее)Судьи дела:Трошин С.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-174/2019 Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № 12-174/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 12-174/2019 Решение от 16 июля 2019 г. по делу № 12-174/2019 Решение от 11 июля 2019 г. по делу № 12-174/2019 Решение от 17 июня 2019 г. по делу № 12-174/2019 Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № 12-174/2019 Решение от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-174/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 12-174/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 12-174/2019 |