Решение № 2-4116/2020 2-4116/2020~М-2124/2020 М-2124/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-4116/2020

78RS0014-01-2020-002845-91

Дело 2-4116/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 08 октября 2020 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Г.М.Е. к К.А.А., К.Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и К.Я.Д. в лице законного представителя К.Д.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Г.М.Е. обратились в суд с иском к К.А.А., К.Д.А. в котором просила признать их утратившими право пользования помещением по адресу: <адрес> и признать несовершеннолетнего К.Я.Д. не приобретшим права пользования и проживания в квартире по указанному адресу, снять ответчиков с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что стороны зарегистрированы по месту жительства по указанному выше адресу, квартира была предоставлена по Договору социального найма бабушке истицы и ответчиков - <данные изъяты>. Ответчики К.А.А. и К.Д.А. были вселены в спорную квартиру как члены семьи нанимателя, они добровольно выехали из спорной квартиры, забрав свои вещи более 25 лет назад. Несовершеннолетний К.Я.Д. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в 2019 году отцом К.Д.А.

Ответчики отказались от выполнения условий договора социального найма указанной квартиры, от оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, несовершеннолетний К.Я.Д. в квартиру не вселялся. Вещи ответчиков в квартире отсутствуют.

Истец Г.М.Е. и представитель истца <данные изъяты>, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на год настаивали на удовлетворении иска, указывая что ответчики в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, их личные вещи в квартире отсутствуют, их выезд из квартиры не носит временный характер.

Ответчики К.А.А. и К.Д.А. в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении дела не направили.

Представитель ответчиков <данные изъяты>, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на год, иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований, указывая, что выезд ответчиков из спорной квартиры носил временный и вынужденный характер, обстоятельства изложенные в иске не соответствуют действительности. К.А.А. в 2017 году выехал временно по месту работы в Калининград. К.Д.А. после рождения ребенка не мог проживать в квартире в связи с ненадлежащим состоянием квартиры, требующей ремонта. Коммунальные услуги ответчиками регулярно оплачивались (л.д. 81-83).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно с ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре социального найма.

Из представленных материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоит из 4 комнат, общей площадью 49.22 кв.м.

Спорная квартира была получена <данные изъяты> - на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Московского района г. Санкт-Петербурга и вселена в неё на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года в спорное жилое помещение вместе с нанимателем <данные изъяты> были вселены в качестве членов семьи нанимателя: дочь К.З.В. внуки К.А.А. и К.Д.А. (ответчики по делу), внучка <данные изъяты>.(истица) и правнук <данные изъяты> (сын истицы) (л.д. 9-13).

В указанной квартире зарегистрированы К.З.В. (с ДД.ММ.ГГГГ года), её дети К.А.А. и К.Д.А. и его сын К.Я.Д. <данные изъяты>.(внучка нанимателя) и <данные изъяты>. (правнук нанимателя), ее сын Б.М.Ю., указанные лица в спорной квартире зарегистрированы с момента рождения (л.д.14).

Согласно пояснениям представителя ответчиков, отношения между истицей и ответчиками носят конфликтный характер с 2019 года, связанный с оформлением договора дарения бабушкой <данные изъяты>. истице Г.М.Е.., квартиры, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 117-118).

Свидетель <данные изъяты>., допрошенная судом по ходатайству истца, являющаяся бабушкой истицы и ответчиков, пояснила, что конфликт связан с уклонением ответчиков от уплаты коммунальных платежей, согласно пояснениям её внучки Г.М.Е. она сама оплачивает коммунальные платежи. Сама <данные изъяты> выехала из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с предоставлением ей другого жилого помещения как ветерану по адресу: <адрес>

Свидетель <данные изъяты>., являющийся бывшим мужем истицы, пояснил, что К.А.А. выехал из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году в Калининград по работе, а К.Д.А. выехал примерно в ДД.ММ.ГГГГ году.

Свидетель <данные изъяты> пояснил, что зарегистрирован в Пушкине, является соседом истицы, проживает у жены по адресу: <адрес> иногда общался с истицей по вопросам управления домом, в квартире у истицы никогда не был, с ответчиками не знаком, возможно иногда видел.

Таким образом, из показаний свидетелей не усматривается, что выезд ответчиков не носил вынужденный характер и являлся постоянным.

Из представленных стороной ответчиков документов и пояснений свидетеля <данные изъяты>., следует, что К.А.А. выехал из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с направлением на работу в г. Калининград на основании срочного трудового договора (л.д. 119-125), таким образом, оснований полагать, что выезд указанного ответчика носит постоянный характер не имеется.

Согласно пояснениям представителя ответчиков, К.Д.А. в связи с рождением сына в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года К.Я.Д.., также решил временно проживать по иному адресу, планируя при этом произвести ремонт в занимаемых трёх комнатах спорной квартиры, поскольку проживание в запущенной квартире было невозможным (л.д. 92-95).

Относительно оплаты коммунальных услуг, ответчиками периодически передавались денежные средства на оплату коммунальных услуг истцу либо наличными денежными средствами, либо путём перечисления денежных средств на карту истца, что подтверждается перепиской представленной в материалы дела и распечаткой перечислений Сбенбанк Онлайн (л.д. 103-115). Факт нерегулярной оплаты коммунальных услуг ответчиками и отсутствия задолженности у истицы по оплате коммунальных платежей, не свидетельствует об отказе ответчиков от своих прав на спорное жилое помещение.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать обстоятельства постоянного и добровольного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении, возлагается на истца.

С учетом того, что доказательств постоянного выезда ответчиков из жилого помещения и добровольности отказа от исполнения обязанностей, предусмотренных договором социального найма, истцом не представлено, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании К.А.А.. и К.Д.А.. утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Право пользования К.Я.Д. в отношении спорной квартиры производно от права его отца и не зависит от фактического вселения, поскольку самостоятельно реализовать свое право на пользование спорным жильем он не может в силу малолетнего возраста, при таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования истцов к ответчикам удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Г.М.Е. к К.А.А., К.Д.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и К.Я.Д. в лице законного представителя К.Д.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова