Решение № 12-23/2024 12-703/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 12-23/2024

№


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 января 2024 г. г.Тюмень

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-23/2024 по жалобе ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района -мирового судьи судебного участка №15 Ленинского судебного района г.Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района - мирового судьи судебного участка №15 Ленинского судебного района г.Тюмени по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что в его действиях состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказан. Указывает, что мотоциклом не управлял, а вел его вдоль обочины, поскольку мотоцикл был сломан. Кроме того, ФИО1 самостоятельно раму госномера не оборудовал устройствами, препятствующими идентификации госномера. Установленная на транспортном средстве рама госномера является заводской конструкцией. Считает фотоматериалы, имеющиеся в деле, недопустимым доказательством, поскольку на них невозможно идентифицировать транспортное средство и лицо, находящееся рядом с ним. Просит вызвать и допросить в судебном заседании инспектора ДПС ФИО2

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Чернова Е.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ФИО2 пояснил, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ было остановлено транспортное средство Харли Девидсон госномер № под управлением ФИО1 В ходе проверки документов было установлено, что на транспортное средство установлено устройство, позволяющее скрыть госномер. На момент остановки транспортного средства госномер был сложен и идентифицировать его не предоставлялось возможным.

Выслушав участников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. на <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством Харлей Девидсон, госномер которого (№) оборудован устройством, препятствующим его идентификации, а именно: установлена рамка, которая может разворачиваться на 90 градусов относительно колеса.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом заявитель был ознакомлен, что подтверждается его подписью, в объяснениях указал, что с протоколом не согласен.

Обстоятельства нарушения ФИО1 Правил дорожного движения РФ и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, карточкой учета транспортного средства, карточкой операций с ВУ, списком правонарушений.

По результатам исследования всех обстоятельств дела установлен и доказан факт управления ФИО1 транспортным средством с видоизмененными государственными регистрационными знаками.

Доводы жалобы являются голословными и направлены на уклонение от административной ответственности.

Кроме того, все доводы жалобы уже были предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая оценка в оспариваемом постановлении, с которой суд соглашается в полном объеме.

Наказание заявителю мировым судьей назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену или изменение постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района мирового судьи судебного участка №15 Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья (подпись) Л.А.Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>