Решение № 2-1265/2017 2-1265/2017~М-64/2017 М-64/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-1265/2017

Дело № 2-1265/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» февраля 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Мэрии г. Новосибирска и Администрации Октябрьского района г. Новосибирска, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просила суд признать ФИО2, <данные изъяты> года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой № по <адрес> в <адрес>. Признать за истцом право собственности в порядке приватизации на жилое помещение -<адрес>.

В обоснование своих требований истица указала, что 14.10.1982г. решением Октябрьского исполкома г. Новосибирска № в связи с работой в органах внутренних дел её отцу ФИО3 была предоставлена <адрес> выдан служебный ордер № от 09.12.1982г. С 05.06.1950г. по 07.01.1987г. отец истца служил в органах внутренних дел. Родители истца умерли. В данной квартире проживает истец и её дочь ФИО3 В настоящее время истица решила приватизировать указанное жилое помещение, для чего обратилась в МКУ «Городское жилищное агентство», в Мэрию <адрес>, однако истцу было отказано с указанием на то, что служебные жилые помещения не подлежат приватизации. Полагает, что данные отказы органов местного самоуправления ущемляют ее жилищные права, в частности право на приватизацию жилья, гарантированное ст. 35, 40 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ от /дата/ № «О приватизации жилищного фонда в РФ». Кроме того в спорной квартире зарегистрирован ФИО2, который, по утверждению истца, в квартире никогда не проживал, бремя содержания имущества не нес. Регистрация ответчика так же препятствует истцу в осуществлении и права на приватизацию жилого помещения, в связи с чем она и вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку спорное жилое помещение является служебным и приватизации не подлежит (л.д.36-38).

Представитель ответчика - Администрации Октябрьского района г. Новосибирска и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, судом приняты меры к надлежащему извещению

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Новосибирской области, а также третье лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истица, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд отказывает истцу в удовлетворении иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Правом на заключение договора социального найма обладают малоимущие граждане, признанные в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях.

В силу положений ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Судебным разбирательством установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся г. Новосибирска № от 14.10.1982г. ФИО3 был выдан служебный ордер № от /дата/ на право занятия двухкомнатной квартиры площадью 45,58 по адресу: <адрес>, составом семьи 3 человека: ФИО3 – квартиросъемщик, ФИО5 – жена, ФИО1 – дочь (л.д.12,24).

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер <данные изъяты>., ФИО5 умерла <данные изъяты> (л.д.15).

Также судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает истица ФИО1, ее дочь ФИО3, и значится зарегистрированным по месту жительства ФИО2, который, как указывает истец, в квартире не проживает.

Истец настаивает, что ФИО2 в квартиру не вселялся, в связи с чем заявлены требования о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением (л.д.22).

ФИО3 дала нотариально заверенное письменное согласие на приватизацию указанного жилого помещения только единолично ФИО1, (л.д.23).

Судом установлено, что истица ФИО1 не использовала права на приватизацию жилого помещения (л.д. 9).

Согласно справке МКУ «Городское жилищное агентство» <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, включена в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № (л.д.25).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 16 октября 2012 г. №170-ФЗ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 указанного выше закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная, федеральная или муниципальная) приватизации не подлежат. К числу исключений относятся жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорная квартира предоставлялась ФИО3 как работнику Октябрьского РОВД на основании ордера на право занятия служебной жилой площади. Сведений об изменении правового режима квартиры в деле не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений либо передано в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, истицей не представлено.

Из материалов дела следует, что спорная <адрес> на момент ее предоставления отцу истицы была отнесена к служебному фонду <адрес>, находилась в ведении <адрес> и была распределена городом Новосибирском ФИО3, работающему в Октябрьском РОВД в должности милиционера как служебная по служебному ордеру от /дата/, выданному на основании решения Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов исполкома <адрес> от /дата/.

Таким образом, судом установлено, что передачи в муниципальную собственность после предоставлении квартиры ФИО3 не происходило, жилое помещение изначально находилось на балансе <адрес>, являлось служебным. Собственник жилого помещения – муниципальное образование город Новосибирск в лице его уполномоченного органа - Мэрии г. Новосибирска - не принимал решения об исключении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, из числа служебных жилых помещений, спорная квартира данного статуса до настоящего времени не утратила, ордер на служебное жилое помещение недействительным также не признавался.

В соответствии с ранее действовавшим жилищным законодательством, единственным основанием отнесения жилого помещения к служебному являлось решение исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, и статус служебного жилое помещение приобретало с момента принятия соответствующего решения исполнительным комитетом районного, городского Совета депутатов трудящихся, а не с момента внесения об этом сведений в государственный учет жилищного фонда.

Следовательно, указанные обстоятельства исключают возможность применения к возникшим правоотношениям режима, предусмотренного для тех служебных жилых помещений (общежитий), которые действительно передавались на баланс государственных предприятий или учреждений, а потом передавались обратно в муниципальную собственность, т.е. положений Постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991г. №3020-1 и ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». К спорным правоотношениям указанная норма не применима.

В связи с чем, доводы представителя истца, в данной части суд находит несостоятельными.

В силу п. 1 ч. 1, 3 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Аналогичные положения содержались в ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР.

В данном случае статус служебного спорная квартира имела на момент его предоставления ФИО3 и членам его семьи и данных об исключении его из специализированного фонда не имеется, а решение вопроса о приватизации служебного помещения является исключительным правом собственника мэрии города Новосибирска.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006г. № 42 установлено, что включение жилых помещений в специализированный жилой фонд, отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным и муниципальным жилищным фондом.

Решением городского Совета Новосибирска от 28.09.2005г. № 94 принято Положение о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска, согласно которому служебное жилое помещение может быть исключено из специализированного жилищного фонда и включено в муниципальный жилищный фонд социального использования по обращению гражданина, в следующих случаях: - если наниматель, которому предоставлено служебное жилое помещение, состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и не менее 10 лет состоял в трудовых отношениях, в связи с характером которых ему предоставлено служебное жилое помещение (проходил муниципальную службу в городе Новосибирске, пребывал на выборной должности в органах местного самоуправления города Новосибирска), или достиг пенсионного возраста по старости; - в случае смерти нанимателя, которому было предоставлено служебное жилое помещение, если члены его семьи состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях; - если наниматель, которому предоставлено служебное жилое помещение, состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и уволен из организации, в связи с характером трудовых отношений с которой ему предоставлено служебное жилое помещение, в случаях ликвидации организации либо сокращения численности или штата работников организации.

При этом для исключения жилого помещения из специализированного жилищного фонда в соответствии с Решением № 94 необходимо одновременное наличие двух условий: 1) основания для исключения; 2) нахождения членов семь на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Как следует из материалов дела истцу Администрацией Октябрьского района г. Новосибирска письмом от 21.09.2016г. отказано в заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, с указанием на то, что квартира является служебной и в соответствии со ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду, статус жилого помещения не изменен и правовые основания для заключения договора социального найма отсутствуют.

Письмом Администрации октябрьского района г. Новосибирска от 15.03.2016г. истцу отказано в признании её малоимущей, поскольку размер дохода истца больше потребности в средствах на приобретения жилья.

Уведомлением Управления по жилищным вопросам Мэрии г. Новосибирска от 15.04.2016г. истцу отказано в подготовке документов об исключении служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда и предоставления жилого помещения по договору социального найма в виду того, что она не относится к категории малоимущих граждан.

Доводы истца о том, что отказами органов местного самоуправления нарушено её право на участие в приватизации являются несостоятельными и основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» получить жилье в собственность в порядке приватизации вправе граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

На основании изложенного и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что оснований для признания за истицей права собственности на жилое помещение – <адрес>, не имеется.

При разрешении заявленных истцом требований о признании ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что требование удовлетворению не подлежит, поскольку истец прав на приватизации спорного жилого помещения не имеет и ответчиком в данной части права истца не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, Мэрии г. Новосибирска и Администрации Октябрьского района г. Новосибирска, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий по делу - /подпись/