Решение № 2-2029/2020 2-258/2021 2-258/2021(2-2029/2020;)~М-1790/2020 М-1790/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-2029/2020

Дело № 2-258/2021

УИД 18RS0023-01-2020-002694-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Сарапул УР

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2021 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Датабанк» о взыскании незаконно списанных денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Датабанк» о взыскании незаконно списанных денежных средств.

Свои требования мотивировала тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета, по которому истцу была выдана банковская карта МИР №. В период с 1 августа по 2 августа 2019 года с банковской карты истца были похищены, принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 148 470 рублей. Пропажу денег истец обнаружила 10.08.2019 года после получения мини-выписки в банкомате ответчика, после чего банковская карта была заблокирована по телефону горячей линии. 10.08.2019 года истец обратилась в отделение полиции с заявлением о совершении кражи принадлежащих ей денег, после проведения проверки было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. Сразу же после обнаружения истец обратилась к ответчику (ранее АКБ «Ижкомбанк») с заявлением о несанкционированном списании денежных средств с электронного средства платежа. 15.08.2019 года истцом был получен ответ банка, в котором ответчик указал, что списание 148 470 рублей было осуществлено без дополнительных авторизаций транзакций, то есть без незамедлительного уведомления банка путем смс-информирования о совершаемых операции. Истец указанные операции не совершала. В этот же день истец передала ответчику заявление о несогласии с вышеуказанными операциями и попросила банк вернуть ей указанные средства. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возращены. Ответчик при проведении данных операций надлежащим образом не идентифицировал истца. При таких обстоятельствах, учитывая, что операции по снятию и переводу денежных средств по счету карты истца произведены от имени самого истца с использованием его персонального ПИН-кода банковской карты, но без смс-сообщения на номер его мобильного телефона (или иного подтверждения его воли на совершение спорных операций), законные основания для их совершения по банковскому счетцу истца у ответчика отсутствовали. На момент осуществления спорных расходных операций банковская карта истца заблокирована не была.

Просит взыскать с АО «Датабанк» в пользу ФИО1 148 470 рублей, неправомерно списанных с банковской карты МИР №.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, АО «Датабанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым указал, что доводы, изложенные в исковом заявлении, считает незаконными и необоснованными, а требования – не подлежащими удовлетворению. При опротестовании суммы, списанных со счета истца в размере 148 470 рублей, банком был получен ответ от процессингового центра о том, что транзакции были авторизованы с возможностью использованию закодированных данных для проверки лица, сделавшего запрос, то есть для подтверждения участия действительного держателя банковской карты, но в виду того, что услуга, сопровождающаяся незамедлительным смс-информированием о совершенных по счету карты операциях истцу подключена не была, в связи с её добровольным отказом от смс-оповещений, таким образом, истцом не предоставлены дополнительные средства защиты операции. Наличие услуги обеспечивает дополнительные гарантии безопасности операций, совершаемых с помощью банковской карты, включая дополнительные услуги процессинга платежной системы по розыску несанкционированно списанных сумм. С Правилами безопасного пользования банковской картой истец была ознакомлена при оформлении банковской карты. При передаче данных по банковской карте третьему лицу держатель карты несет ответственность за совершенные операции самостоятельно. С данным пунктом 11.9 Правил истец также был ознакомлен. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Требования о взыскании с ответчика денежных средств истец ФИО1 обосновывает тем, что с её банковской карты в период с 1 по 2 августа 2019 года неустановленными лицами были похищены денежные средства в сумме 148 470 рублей; считает, что ответственность за снятие денежных средств несет ответчик, так как она указанные операции не совершала, своего согласия на списание данных денежных средств ответчику не давала.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что списание денежных средств произведено в результате неправомерных действий ответчика.

Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 3 вышеуказанной статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (п. 4).

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (п. 11).

В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (п. 13).

В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента (п. 14).

В соответствии с пунктами 2.9, 1.3 Положения ЦБ РФ N 266-П от 24 декабря 2004 года "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", списание и зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется банком по получении реестра платежей, то есть документа или совокупности документов, содержащих информацию об операциях, совершаемых с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку и рассылку участникам расчетов - кредитным организациям информации по операциям с платежными картами (процессинговый центр), и предоставляемых в электронной форме и (или) на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

Согласно пункту 1.24 указанного Положения, распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании анкеты-заявления ФИО1 об открытии текущего счета и выдаче привязанной к текущему счету банковской карты от 20.10.2017 года, АКБ «Ижкомбанк» (в настоящее время АО «Датабанк») ФИО1 была выдана банковская карта платежной системы «Мир» классическая дебетовая карта №, счет №. Настоящее анкета-заявление является договором присоединения физического лица к Правилам Универсального банковского обслуживания физических лиц в АКБ «Ижкомбанк» (ПАО). В подтверждение заключения договора на выпуск и обслуживание дебетовой карты истец ФИО1 ознакомилась и согласилась с Правилами Универсального банковского обслуживания физических лиц в АКБ «Ижкомбанк» (ПАО), также была уведомлена, что указанный документ размещен на сайте Банка в сети Интернет, что подтверждается наличием её подписи в анкете-заявлении от 20.10.2017 года, а также в расписке в получении банковской карты.

Далее, из материалов дела следует, что в период с 1 по 2 августа 2019 года с вышеуказанной банковской карты истца ФИО1 произведено списание денежных средств с использованием интернет-сайта в общем размере 148 470 рублей на две другие карты (№; №):

01.08.2019 года в 11.48 час. – 20 200 рублей;

01.08.2019 года в 11.49 час. – 15 150 рублей;

01.08.2019 года в 11.50 час. – 15 150 рублей;

01.08.2019 года в 11.51 час. – 15 150 рублей;

01.08.2019 года в 11.52 час. – 15 150 рублей;

01.08.2019 года в 11.53 час. – 25 250 рублей;

01.08.2019 года в 11.57 час. – 25 250 рублей;

02.08.2019 года в 12.05 час. – 10 100 рублей;

02.08.2019 года в 12.06 час. – 7 070 рублей, при этом, банком был получен ответ от процессингового центра о том, что транзакции были авторизованы с возможностью использования закодированных данных для проверки лица, сделавшего запрос, то есть для подтверждения участия действительного держателя карты.

10 августа 2019 года ФИО1 обратилась в МО МВД России «Сарапульский» с заявлением о хищении денежных средств с её банковской карты.

19 августа 2019 года старшим следователем СО МО МВД России «Сарапульский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Сарапульский» от 6 мая 2020 года ФИО1 признана потерпевшей ввиду причинения ей имущественного вреда на сумму 148 470 рублей; предварительное следствие по уголовному делу, возбужденному 19.08.2019 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ приостановлено в связи с не установлением лица, подлежавшего привлечению в качестве обвиняемого.

Из ответа АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) от 14.08.2019 года на заявление ФИО1 по диспутному списанию сумм с банковской карты следует, что банком был получен ответ от процессингового центра о том, что транзакции были авторизованы с возможностью использования закодированных данных для проверки лица, сделавшего запрос, то есть для подтверждения участия действительного держателя карты, но данная услугу, сопровождающаяся незамедлительным смс-информированием о совершенных по счету карты операциях не была подключена. От услуги ФИО1 отказалась добровольно. Наличие услуги обеспечивает дополнительные гарантии безопасности операций, совершаемых с помощью банковской карты, включая дополнительные услуги процессинга платежной системы по розыску несанкционированно списанных сумм.

Из сообщения АО «Компания объединенных кредитных карточек» от 12.08.2019 года в адрес АКБ «Ижкомбанк» (ПАО) в отношении оспариваемых операций следует, что данные транзакции были авторизованы с возможностью использования закодированных данных для проверки лица, сделавшего запрос, т.е. для подтверждения участия действительного держателя карты. В настоящее время авторизационная система, обслуживающая ПАО АКБ "Ижкомбанк", поддерживает опцию проверки подобных запросов (банк-эмитент участвует в программе проверки сделок с использованием процедуры 3D-Secure), однако в связи с тем, что данная карта не подключена к системе 3D-Secure, ответственность за случаи мошеннического использования номера карты переносится на эмитента. Согласно данным авторизационного запроса, подтверждающего принадлежность транзакции к типу Non-Authenticated Security Transaction coded, дальнейшее опротестование не представляется возможным.

Согласно Правилам универсального банковского обслуживания физических лиц в АО «Датабанк» (УДБО):

- клиент обязан обеспечить безопасное, исключающее несанкционированное использование, хранение средств доступа, предусмотренных УДБО, не передавать средства доступа третьим лицам. В случае утраты средств доступа, ПИН-кода, ДИН-кода или карты (её реквизитов), а также в случае возникновения риска незаконного использования средств доступа и/или карты, клиент обязан незамедлительно уведомить об этом банк, через доступные каналы (подразделение банка, контактный центр банка) (п. 11.2);

- в целях исполнения требований законодательства и обеспечения безопасности денежных средств клиента банк вправе направлять на номер мобильного телефона уведомление в формате SMS-сообщение о каждой расходной операции по счетам клиента, совершенной с использованием электронного средства платежа, включая операции с использованием банковской карты, и/или сервисов удаленного обслуживания, после ее совершения. Данное уведомление в электронном формате дополнительно может быть направлено на указанный клиентом адрес электронной почты (п. 11.3);

- для безопасного использования предоставляемых банком ЭСП и/или сервисов удаленного обслуживания клиент обязан выполнять нижеследующие рекомендации: клиент уведомлен, что при невыполнении указанных рекомендаций использование ЭСП и/или сервисов удаленного обслуживания не является безопасным; в случае невыполнения клиентом указанных рекомендаций клиент несет единоличную ответственность за все последствия своих действий и соглашается, что банк не несет ответственности за такие последствия; клиент уведомлен, что невозможности с его стороны всех указанных рекомендаций для обеспечения сохранности своих денежных средств, клиенту следует осуществлять банковские операции в отделениях банка при личном присутствии (п. 11.9);

- клиент соглашается, что банк не несет никакой ответственности за ущерб, убытки или расходы, понесенные клиентом в случае утраты или кражи карты, или в случаях проведения операций, с использованием ПИН-кода, ДИН-кода, в т.ч. когда ПИН-код, ДИН-код клиента становится известным третьим лицам (п. 3.3.12).

Истец ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена с Правилами универсального банковского обслуживания физических лиц в АКБ «Ижкомбанк» ПАО) (в настоящее время АО «Датабанк») (УДБО) согласна с ними, о чём имеется собственноручная подпись истца в анкете-заявлении и расписке в получении банковской карты. Истец также уведомлена о том, что данный документ размещен на сайте банка в сети Интернет.

Как следует, из анкеты-заявления ФИО1 от 20.10.2017 года истец отказалась от услуги SMS-информирование для целей информирования её в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и об иных услугах банка.

Таким образом, установлено, что услуга по информированию клиента о проводимых операциях посредством СМС-сообщений, которая осуществляется по заявлению клиента, не была подключена к карте истца в связи с её добровольным отказом от данной услуги.

Всесторонне, полно и объективно исследовав все доказательства по делу в их совокупности во взаимосвязи с приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводам, что оспариваемые ФИО1 операции были осуществлены банком на основе данных, полученных при авторизации запросов, содержание которых позволяло банку идентифицировать клиента, при этом у банка отсутствовали правовые основания для отказа в их исполнении, а также основания полагать, что операции по списанию денежных средств проведены ответчиком без распоряжения истца, ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключённому между сторонами договору, и законных оснований для отказа в перечислении денежных средств у банка не было. При этом, истец ФИО1 сама не приняла мер к своевременному получению информации об операциях по карте (в частности, путем использования услуги банка по направлению такой информации посредством СМС-сообщений), которые в случае незаконности этих операций могли позволить ей блокировать карту и одновременно тем самым обозначить их неодобрение.

По указанным основаниям, исковые требования ФИО1 к АО «Датабанк» о взыскании незаконно списанных денежных средств удовлетворены быть не могут.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Датабанк» о взыскании денежных средств в сумме 148 470 рублей, неправомерно списанных с банковской карты МИР № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, через Сарапульский городской суд УР.

Судья Косарев А.С.