Решение № 2-1404/2017 2-1404/2017~М-711/2017 М-711/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1404/2017

Дело № 2-1404/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Мамедовой Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску XXXX (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с названным иском, мотивируя свои требования следующим. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО1 Банк XXXX (ПАО) предоставил кредит в размере XXXX сроком на XXXX месяца с даты предоставления кредита под 12 % годовых на приобретение XXXX-комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь XXXX кв.м., этаж XXXX, расположенной по адресу: XXXX. Согласно п. 8.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог ипотеки квартиры. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной выданной Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации первоначальному залогодержателю банку. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГ за XXXX. Квартира приобретена в собственность ФИО1 Начиная с ДД.ММ.ГГ года, ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушении условий Закладной и кредитного договора ответчиком не производятся. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Начиная с ДД.ММ.ГГ года, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушении условий закладной и кредитного договора ответчиком не производятся. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. Истцом ответчику предъявлено требование о досрочном исполнении обеспеченном ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. По состоянию на день обращения с настоящим иском сумма долга составляет XXXX из них XXXX остаток ссудной задолженности, XXXX задолженность по плановым процентам, XXXX78 коп. задолженность по пени, XXXX В соответствии с отчетом об оценке XXXX от ДД.ММ.ГГ ООО «XXXX» рыночная стоимость заложенной квартиры составляет XXXX В этой связи истец считает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить 80% от рыночной стоимости в размере XXXX Просит взыскать с ответчика в пользу XXXX (ПАО) сумму долга в размере XXXX Обратить взыскание на заложенную квартиру, путем реализации на публичных торгах, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере XXXX, что равно 80% ее рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, не возражал против установления начальной продажной стоимости квартиры исходя из отчета об оценке рыночной стоимости ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГ XXXX.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГ с исковыми требованиями не согласилась, так как, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество рыночную стоимость которой определил на основании отчета об оценке XXXX от ДД.ММ.ГГ ООО «XXXX», без выезда и осмотра самой квартиры. С момента приобретения квартиры в собственность она произвела ремонтные работы, в результате которых квартира приобрела неотделимые улучшения, значительно увеличившие ее стоимость. Не согласна с требованием истца об установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере XXXX, просила установить начальную стоимость после проведения судебной оценочной экспертизы ИП ФИО2

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор XXXX по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере XXXX сроком на XXXX месяца, под 12 % годовых, на приобретение XXXX-комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь XXXX кв.м., этаж XXXX, расположенной по адресу: XXXX. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГ, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации первоначальному залогодержателю банку. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Обязанность должника возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором, предусмотрена ст. 810 ГК РФ. Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. На основании с. 330 ГК РФ п. 4.10 кредитного договора предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Такое же условие предусмотрено п. 5.4.1 правил предоставления и погашения кредита, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГ XXXX. В судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушении условий закладной и кредитного договора не производятся. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направлявшееся ответчикам, не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая сумма долга по кредитному договору составляет XXXX из них XXXX остаток ссудной задолженности, XXXX задолженность по плановым процентам, XXXX. задолженность по пени, XXXX Размер задолженности по кредиту подтверждается расчетами истца и не оспаривается ответчиком. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере XXXX Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела не установлены основания, которые в силу ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» являются основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с отчетом об оценке XXXX от ДД.ММ.ГГ ИП ФИО2 рыночная стоимость заложенной квартиры составляет XXXX Таким образом, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора также не установлено. Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX обратить взыскание на заложенное имущество – по адресу: XXXX путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества руб. – 80% от рыночной стоимости данного помещения, согласно ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии со ст.ст. 96, 103 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы по проведению оценочной экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX. Требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере XXXX, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены документально. По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка XXXX (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX в размере XXXX, государственную пошлину в размере XXXX.

Обратить взыскание на заложенную XXXX-комнатную квартиру, путем реализации на публичных торгах: расположенную по адресу: XXXX, назначение: жилое, общей площадью XXXX кв.м., этаж: XXXX, с определением первоначальной продажной цены XXXX Оплатить расходы индивидуального предпринимателя ФИО2 по проведению оценочной экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX (счет XXXX от ДД.ММ.ГГ) по гражданскому делу XXXX за счет средств ФИО1 внесенных на специальный лицевой счет Управления Судебного Департамента в Приморском крае.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года.