Решение № 2-2135/2020 2-2135/2020~М-1660/2020 М-1660/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-2135/2020

Дело № 2-2135/2020

УИД 74RS0030-01-2020-003991-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Керопян Л.Д.

при секретаре Леушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Уралрегионипотека», ОАО «ГПБ-Ипотека» о признании задолженности по кредитному договору погашенной, обязательств исполненными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Уралрегионипотека», ОАО «ГПБ-Ипотека» о признании кредитной задолженности по договору целевого займа "номер" от 23.07.2008 погашенной, а обязательства по договору целевого займа исполненными.

В обоснование иска указано, что 23.07.2008 года между ним и ЗАО «Уралрегионипотека» был заключен договор целевого займа "номер" на сумму 6250000 руб. на срок 180 мес. под 15,7 % годовых.

Данный кредит был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: "адрес" стоимостью 9000000 руб.

Обеспечением обязательства являлась ипотека в силу закона, квартира была оценена в 8565000 руб.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств заемщика АБ «ГПБ-Ипотека» обратилось в суд с иском о взыскании с Евстигнеева суммы задолженности по данному кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 30.08.2011 года исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП г.Челябинска возбужденно "номер" для исполнения указанного решения суда.

В рамках указанного исполнительного производства указанная квартира была передана на торги. Торги проводились дважды, но квартира реализована не была, ввиду чего залогодатель воспользовался своим правом и оставил предмет залога за собой. Ввиду изложенного считает свое обязательство исполненным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 04.02.2019 года, в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков ЗАО «Уралрегионипотека», ОАО «ГПБ-Ипотека» в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела.

Третьи лица ООО «Национальное агентство по сбору долгов», Ленинский РОСП г.Магнитогорска в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Уралрегионипотека» и ФИО1 23.07.2008 года был заключен договор целевого займа "номер" на сумму 6250000 руб. на срок 180 мес. под 15,7 % годовых.

Данный кредит был предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: "адрес" стоимостью 9000000 руб.

Обеспечением обязательства являлась ипотека в силу закона, квартира была оценена в 8565000 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 30.08.2011 года с ФИО1 в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) взыскана сумма задолженности по данному кредитному договору в размере 7002124,20 руб. Так же постановлено взыскивать с ФИО1 в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО) проценты за пользование кредитом начиная с 01.08.2011 исходя из ставки 15,75% годовых, начисляемых на сумму непогашенного основного долга по дату фактического возврата.

Указанным решением обращено взыскание на квартиру по адресу: "адрес" путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены указанного имущества в сумме 8565000 рублей.

Указанное решение вступило в законную силу 10.09.2011 года.

На основании вышеуказанного решения 26.06.2012 года было возбуждено исполнительное производство "номер"

20.03.2013 Постановлением судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП г.Челябинска передано заложенное имущество на торги. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества 8565 000 руб. Были проведены публичные торги. Потом были проведены вторичные публичные торги. Имущество реализовано не было.

В ходе принудительного исполнения решения суда, после того, как заложенное имущество не было реализовано на повторных торгах, постановлением судебного пристава - исполнителя Центрального РОСП г.Челябинска, квартира была передана взыскателю ОАО «ГПБ - Ипотека». Вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Разрешая заявленные истцом требования о признании кредитной задолженности погашенной, а кредитных обязательств - прекращенными, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ закреплено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов предусмотрен ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В случае объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества, на что указывается в пункте 2 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги (пункт 3 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4 статьи 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

П. 5 ст. 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции от 06.12.2011), регламентирующей порядок распределения суммы, вырученной от реализации заложенного имущества, предусмотрены правовые последствия оставления за собой залогодержателем предмета ипотеки в виде жилого помещения, согласно которым, если залогодержатель в порядке, установленном названным Законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Исходя из положений данной правовой нормы, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству будет считаться погашенной, а обеспеченное ипотекой обязательство - прекращенным в случае, если:

предметом ипотеки является жилое помещение,

залогодержатель оставил за собой предмет ипотеки в установленном законом порядке,

размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, то есть на дату заключения соответствующего договора.

Пункт 5 статьи 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции от 06.12.2011) не содержит указания на то, что данная норма применяется только в случае, если стороны в договоре об ипотеке в соответствии с частью 1 ст. 59.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установили положение о том, что залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой при обращении взыскания на предмет ипотеки, как во внесудебном порядке, так и по решению суда с учетом требований, содержащихся в пунктах 2 и 3 статьи 55 названного Федерального закона.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 169-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» пункт 5 статьи 61 указанного Закона изложен в новой редакции.

Согласно пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 169-ФЗ), если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 23.06.2014 № 169-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования (с 25.07.2014).

Согласно п.2 ст.2 Федерального закона от 23.06.2014 № 169-ФЗ положения пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к обеспеченным ипотекой обязательствам, которые возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ст.2 Федерального закона от 23.06.2014 № 169-ФЗ обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу настоящего Федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу настоящего Федерального закона для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к настоящему спору подлежат применению положения пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции от 06.12.2011), поскольку по обеспеченному ипотекой обязательству - кредитному договору №, заключенному между сторонами, на день вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 169-ФЗ не был заключен договор страхования ответственности заемщика. Доказательств обратному суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая вопрос о возможности прекращения обеспеченного ипотекой обязательства и признании задолженности погашенной в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд устанавливает соотношение стоимости заложенного имущества и размера предоставленного кредита, исходя из их величины на момент заключения договора об ипотеке.

При этом под размером обеспеченного ипотекой обязательства следует понимать сумму предоставленного кредита без учета подлежащих уплате процентов за период пользования кредитом.

Как следует из кредитного договора "номер" от 23.07.2008 года размер предоставленного кредита составил 6250000 рублей.

При этом стоимость заложенного имущества на момент возникновения ипотеки составила 9000000 рублей.

Следовательно, в данном случае размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, что в соответствии с пунктом 6 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции от 06.12.2011), а также на момент принятия решения суда о взыскании задолженности, что является основанием для признания задолженности по обеспеченному ипотекой обязательству погашенной и прекращения обеспеченного ипотекой обязательства с момента принятия взыскателем на баланс нереализованного с торгов заложенного имущества - 28.04.2017 года.

Заемщик, предоставляя предмет залога, не обязывает контрагента к заключению договора залога и вправе разумно полагать, что предоставленное ими в обеспечение исполнения обязательств имущество будет достаточным, что бы гарантировать размер неисполненных обязательств в случае их ненадлежащего исполнения.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что являющаяся предметом залога (ипотеки) квартира была передана взыскателю по цене, значительно ниже ее рыночной стоимости, что в данном случае существенно нарушает права заемщиков по погашению обязательства.

Таким образом, суд отклоняет доводы возражений ответчика, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Поскольку размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, а также на момент принятия решения суда о взыскании задолженности, суд не усматривает препятствий для удовлетворения требований истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме..

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать кредитную задолженность ФИО1 перед ОАО АБ «ГПБ-Ипотека» по договору целевого займа "номер" от 23.07.2008 погашенной, а обязательства по договору займа "номер" от 23.07.2008 года исполненными.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020 года.