Приговор № 1-254/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 1-254/2021

Дело №1-254/2021 (№12101080029000178) УИД № 27RS0005-01-2021-001116-62


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Беличенко Л.А., при секретаре судебного заседания Щепелевой В.О.,

с участием прокурора Синельниковой О.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Гуляева С.Г., Бочкарникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, "анкетные данные изъяты", ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 23 минут 04 марта 2021 года, находясь в кухне общего пользования кв. **** д. **** по ул. ****, действуя умышлено, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с К., с целью причинения последнему вреда здоровью любой степени тяжести, безразлично относясь к наступлению последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, без умысла на убийство, взял со стола, расположенного в кухне общего пользования, нож и удерживая его в руке, нанес им К. один удар в шею, причинив К. рану на передней поверхности шеи от переднего края правой до переднего края левой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, зияющую, горизонтально ориентированную, размером до 15 см., с повреждением подкожно-жировой клетчатки, поверхностных вен, артерий и поверхностных мышц, проникающую в гортань с повреждением перстневидного и щитовидного хрящей до 2 см., с обильным кровотечением», которые образовались от не менее одного травматического воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами по механизму давления с протягиванием, наличие кровотечения указывает на его образование незадолго до обращения за медицинской помощью, по степени тяжести квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2, вину в совершении преступления, предусмотренном п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью, суду пояснил, что 04 марта 2021 года на кухне с Н. распивали спиртные напитки, потом пришел К. около 21-22 часов у него с К. произошел конфликт, ругались, оскорбляли друг-друга, он взял со стола нож, и наотмашь правой рукой нанес один удар в сторону потерпевшего, тот убежал. Сожалеет о случившемся.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 следует, что он проживает по адресу: г. ****. У него есть знакомый К. и Н., которые являются его соседями по квартире. Отношения у них сложились приятельские. 04 марта 2021 года в дневное время он стал употреблять спиртные напитки. Потом предложил совместное распитие Н. и К. Кроме них троих в кухне больше никого не было. Он сидел напротив Н., К. находился между ними, стол расположен напротив входа в кухню общего пользования. В ходе распития спиртных напитков, между ним и К. произошел спор, который переходил на повышенные тона, с применением нецензурной брани. В процессе спора тот подошел к нему, наклонившись, стал что-то ему говорить, руку положил ему на плечо, он хотел вывернуться от него, и оттолкнуть того от себя, но из-за выпитого алкоголя не удержался на стуле и упал с него на пол. После того как он встал, он чувствовал обиду на К., у них опять возник спор. Он разозлился, повернулся к столу, где увидел на столе кухонный нож и правой рукой взял данный нож, развернувшись через правое плечо, наотмашь нанёс К. удар ножом в область гортани. При этом, он видел, в какую – именно часть тела нанес удар ножом. Далее, он увидел, как К. схватился своей рукой за шею и выбежал из кухни. При этом он видел, что напротив входа в кухню общего пользования стоит Н., видел ли тот произошедшее, не помнит. После этого он находился в своей комнате до прибытия сотрудников полиции. В его присутствии был произведен осмотр места происшествия и кухонный нож, которым он нанес удар К., был изъят. Он осознавал, что нанес К. телесное повреждение, умысла на убийство К. у него не было. Вину свою признал полностью. В содеянном раскаялся.

(****)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Потерпевший К. суду пояснил, что из присутствующих ему знаком ФИО2, являются соседями. 04 марта 2021 года встретились с ФИО2 на общей кухни. По ул. ****, присутствовал также Н. ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения. Между ним и ФИО2 возник конфликт на бытовой почве. ФИО2 пытался встать и упал, он попытался его поднять, понял, что у него порезана шея, все произошло неожиданно. Был один удар в шею. Он (К.) схватился за шею и выбежал, встретил Н., они выбежали за помощью, шла кровь. Сосед вызвал скорую медицинскую помощь. Потом подъехали сотрудники полиции. ФИО2 принес ему извинения, возместил моральный и материальный вред, претензий материального характера он к ФИО2 не имеет.

По ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, судом были оглашены и исследованы показания потерпевшего К., из которых следует, что он проживает по адресу: г. ****. В первой комнате от входа в квартиру, слева, проживает ФИО2 Они с ним поддерживали соседские отношения, не ругались, конфликтов на бытовой почве и личной никогда между нами не было, иногда он с ним распивали спиртное, но конфликтов не возникало. 04 марта 2021 занимался своими делами он общался с ФИО2 и Н., которые находились в кухне общего пользования квартиры и распивали спиртное. Около 20 часов 00 минут 04 марта 2021 года когда ФИО2 и Н. предложили ему с ними выпить. Он согласился. В процессе распития спиртных напитков у него с ФИО2 возник конфликт. ФИО2 был в сильном алкогольном опьянении, сидел за столом, напротив сидел Н., он стоял около стола между ними, с правой стороны от него сидел ФИО2, а слева Н.. В момент конфликта он наклонился к ФИО2 и сказал ему, что не стоит так выражаться в его адрес, на что ФИО2 попытался нанести ему удар рукой, но из-за того, что он был в состоянии сильного алкогольного опьянения у него это не получилось, при этом он блокировал удар и толкнул его в грудь, от чего тот завалился на пол бок. Он помог ему подняться и тот встал рядом с ним, напротив. При этом в момент конфликта Н. встал из-за стола и вышел из кухни. Время было около 22 часов 00 минут 04 марта 2021 года. Он стоял рядом с ФИО2 и тот что-то ему говорил, при этом повернулся к столу, он полагал, что тот хочет еще выпить, поэтому особого значения его действиям не придал. Однако тот резко развернулся к нему через правую руку и правой же рукой резко провел у него в районе горла. Он не понял, что тот делает, и слегка отшатнулся от него, одновременно с этим почувствовал резкую боль в горле и понял, что по шее вниз потекло что-то теплое. Именно в данный момент он увидел в правой руке у ФИО2 нож, который ранее лежал на столе. Он понял, что ФИО2 нанес ему удар по горлу именно данным ножом, при этом он схватился рукой за горло и увидел, что у него идет кровь. Он попытался что-то сказать, но почувствовал, что не может произносить слова, а из горла выходят свистящие звуки и почувствовал, что кровь потекла еще быстрее. Когда он выбежал из кухни в коридор квартиры он увидел, что там стоит Н.. Видел ли тот произошедшее, он не знает, потому что попытался ему сказать, что нужно убегать, однако у него ничего не получилось, опять из горла раздались звуки и кровь пошла еще сильнее. Он выбежал из квартиры прошёл на нижний этаж, кто-то из проживающих на втором этаже завел его в кухню общего пользования, где он ожидал скорую помощь. По прибытии автомобиля скорой помощи Н. вывел его к автомобилю скорой помощи и его доставили в больницу, где провели операцию.

(****)

Оглашенные показания потерпевший К. подтвердил в полном объеме.

Свидетель Н. суду пояснил, что из присутствующих ему знакомы ФИО2 и К. Зимой на кухне распивали с ФИО2 спиртные напитки. Потом на кухню зашел К., а он вышел из кухни по своим делам. Потом вызвал скорую медицинскую помощь для К., ножа не видел.

По ходатайству прокурора с согласия сторон в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Н., из которых следует, что он проживает по адресу: г. ****. При этом комнат в квартире **** всего 5 и кухня общего пользования. В данной квартире проживает ФИО2 и К.. 04 марта 2021 года около 20 часов 00 минут он находился в кухне общего пользования совместно с ФИО2 и К., они распивали спиртное. В процессе распития между К. и ФИО2 возник конфликт, из личных неприязненных отношений, они стали «цепляться» к словам друг друга, время было около 22 часов 00 минут 04 марта 2021 года. При этом он не захотел присутствовать или стать участником данного конфликта, поэтому он встал и ушёл. Он находился в жилой комнате, расположенной напротив кухни общего пользования, где проживает его мама. Они разговаривали на повышенных тонах. О чем именно говорили, он не придал значения, так как развешивал белье в комнате. В какой-то момент он повернулся и увидел, что на него выбегает из кухни общего пользования К., который зажимает рукой горло и у него вся рука в крови. Тот подбежал к нему, попытался что-то сказать, но у него ничего не получилось, кровь пошла еще сильнее, он понял, что тот хотел, чтобы он вызвал ему скорую помощь. При этом он сразу же побежал ко входной двери из квартиры и выбежал. В тот же момент из кухни общего пользования вышел ФИО2 у которого в руке (какой именно не рассмотрел) был нож, откуда тот взял данный нож он не понял. ФИО2 прошел мимо него и ушел в свою комнату, при этом входную дверь в комнату не закрыл. Он вызвал скорую помощь. По прибытии автомобиля скорой медицинской помощи он вывел К. к автомобилю и его увезли. Что происходило с ФИО2 пояснить не может. Из того, что произошло, он понял, что ФИО2 нанес удар ножом К. в горло, больше это сделать никто бы не смог, в квартире они были втроем, посторонних не было.

(****)

Оглашенные показания свидетель Н. подтвердил в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, судом были оглашены и исследованы показания свидетеля Ц., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она состоит в должности фельдшера КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Хабаровска». 04 марта 2021 года она находилась на смене. В 22 часа 23 минуты 04 марта 2021 года поступил вызов по поводу ножевого ранения в шею, по адресу г.****. По прибытии на место к автомобилю скорой медицинской помощи был выведен гражданин, который шею зажимал рукой, при этом рука была в крови. Говорить он толком не мог. Его сразу же поместили в автомобиль скорой помощи и экстренно доставили в городскую больницу № 2 им. Д.Н. Матвеева. Согласно данным, которые потерпевшее лицо с трудом назвал, это был К., возраст **** года. По поводу ранения в шею он ничего толком пояснить не смог, поэтому данные были внесены как получил ранение неизвестным. По прибытии в медицинское учреждение К. был передан врачам данного учреждения.

(****)

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, судом были оглашены и исследованы показания свидетеля С., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности врача-отоларинголога в КГБУЗ № 2. 05 марта 2021 года он находился на смене, когда около 01 часа 30 минут к ним в медицинское учреждение поступил К., с адреса: г. **** с диагнозом проникающая резаная рана поверхности шеи. Данный гражданин находился в тяжёлом состоянии, однако пояснил, что данное ранение ему нанес сосед по коммунальной квартире. В настоящее время К. находился на лечении в отделении оториналогии где ему оказывается медицинская помощь. Состояние удовлетворительное.

(****)

Вина подсудимого в содеянном, также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела, а именно:

Протоколом явки с повинной от 05 марта 2021 года, согласно которого ФИО2 изобличил себя в том, что он 04 марта 2021 года, находясь в квартире № **** дома № **** по ул. ****, нанес телесные повреждения К.

(****)

Протоколом осмотра места происшествия от 05 марта 2021 года, с фототаблицей, с участием ФИО2, осмотрена кв. **** д. **** по ул. ****, в ходе которого изъят нож, со следами бурого вещества.

(****)

Заключением эксперта № **** от 01 апреля 2021 года, согласно которого группа крови потерпевшего К. - 0??. На клинке ножа, изъятого при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека группы 0??, что не исключает ее происхождение от потерпевшего К.

(****)

Заключением эксперта № **** от 14 апреля 2021 года, согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05 марта 2021 года, является ножом хозяйственным (хлеборезным, овощным), соответствует требованиям ГОСТ 51015-97, изготовленным промышленным способом, и к холодному оружию не относится.

(****)

Протоколом осмотра предметов и документов от 14 апреля 2021 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05 марта 2021 года, ответ с КГБУЗ «Хабаровской ССМП», указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

(****)

Заключением эксперта № **** от 14 апреля 2021 года, согласно которого у К. имеется рана на передней поверхности шеи от переднего края правой до переднего края левой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, зияющая, горизонтально ориентированная, размером до 15 см. (без указания формы, краёв, концов), с повреждением подкожно-жировой клетчатки, поверхностных вен, артерий и поверхностных мышц, проникающая в гортань с повреждением перстневидного и щитовидного хрящей до 2 см., с обильным кровотечением». Описанное повреждение могло образоваться от не менее одного травматического воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами по механизму давления с протягиванием, наличие кровотечения указывает на его образование незадолго до обращения за медицинской помощью, по степени тяжести квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

(****)

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО2 основаны также на его показаниях, данных им в ходе предварительного следствия и в суде, показаниях потерпевшего К. свидетелей Н., Ц., С., совокупности других исследованных судом доказательств, которые полностью согласуются между собой и лишены существенных противоречий.

Показания потерпевшего и свидетелей, суд признает достоверными, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого, со стороны допрошенных лиц, в судебном заседании не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего К. и свидетеля Н., что именно подсудимый нанес удар ножом К. в жизненно важный орган – шею у суда не имеется, поскольку механизм преступления, описанный потерпевшим и свидетелем, подтверждается заключением эксперта №**** от 14 апреля 2021 года.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью К. свидетельствуют способ, орудие преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено. ФИО2 нанес удар предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в шею, причинив К. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. В этой связи подсудимый предвидел неизбежность и желал наступление вышеуказанных последствий. Подсудимый в момент нанесения удара К. осознавал, что своими действиями причиняет последнему вред здоровью, опасный для жизни человека, сознательно допускал причинение такого вреда.

Мотивом совершения данного преступления ФИО2 явилась личная неприязнь к К., возникшая в ходе конфликта с последним.

В судебном заседании установлено, исходя из показаний потерпевшего и свидетеля, что К. оскорблений в адрес подсудимого не высказывал, оснований полагать, что последний спровоцировал поведение подсудимого, не имеется. Судом не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что со стороны К. было реальное посягательство на жизнь и здоровье подсудимого.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия и в суде, суд признает их в качестве допустимых доказательств по данному уголовному делу, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника – адвоката, после разъяснения ему всех процессуальных прав, в том числе права отказа от дачи показаний, а также предупреждения о возможности использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

Сведений о том, что на ФИО2 в ходе предварительного следствия оказывалось давление, с целью самооговора и искажения, даваемых им показаний, судом не установлено.

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», вменен ФИО2 обоснованно, поскольку он умышленно нанес удар ножом, который использовал как орудие преступления.

Тяжесть вреда, причиненного действиями подсудимого, определена заключением эксперта, исследованным в судебном заседании, также в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы ****.

(****)

Поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, против жизни и здоровья, а так же, его личность, в том числе состояние здоровья, ****, характеризуется по месту жительства посредственно, по месту работы положительно, а также семейное положение, род занятий.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда (принесение извинений перед потерпевшим) наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая данные о личности ФИО2 наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

По мнению суда, условное наказание положительно повлияет не только на исправление ФИО2, но и на условия жизни его семьи.

При этом суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому, суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при совершении преступления против здоровья и жизни, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться 1 раз в месяц на регистрацию УИИ в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ответ с КГБУЗ «Хабаровская ССМП» - хранить при уголовном деле; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Л.А. Беличенко

.

.