Решение № 2-2501/2017 2-2501/2017~М-1829/2017 М-1829/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2501/2017

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 г. ...

Суд ... РБ в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к ФИО12 ФИО7 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов предусмотренных договором, указав в обоснование иска, что по расписке от < дата > она передала в долг ответчику ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб., сроком до 21.05.2014г., под 10 % ежемесячно, а ответчик ФИО2 обязался вернуть к указанному сроку сумму 200000 руб. В установленный договором срок, сумма долга ответчиком не произведена. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 по договору займа от < дата > долг в сумме 240 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2014г. по 21.03.2017г. в размере 63748 руб., 71 коп., госпошлину 6237 руб. 49 коп.

В последующем истцом ФИО5 подано уточнение к иску которым она уменьшила сумму долга с 240 000 руб. до 200 000 руб. ( т.к.передала в долг лишь 200 000 Руб.) и проценты снизила с 63748 руб. 71 коп. до 53123 руб. 92 коп

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске, поснив, что сумма долга ответчиком до сих пор не возращена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом судебной телефонограммой < дата >г. по номеру телефона .... Извещение телефонограммой предусмотрено Законом, ст. 113 ГПК РФ, и, следовательно является надлежащим способом извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по расписке от < дата > ФИО1 передала в долг ответчику ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб., сроком на 2 месяца, а ответчик ФИО2 обязался вернуть указанную сумму в течение 2 месяцев.

Таким образом сумма займа в размере 200 000 руб. должна быть возвращена заемщиком ФИО2 займодавцу ФИО1в срок до < дата >г.

Однако, как достоверно установлено судом, сумму долга ни в срок установленный распиской, ни до сего дня ФИО2 не возвратил ФИО1 Указанное обстоятельство подтверждается наличием у истца оригинала расписки, и не опровергнуто ответчиком. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Однако названная расписка, подтверждающая заключение между сторонами договора займа, находится у истца и передана им суду. Каких-либо отметок о возврате суммы долга в размере 200 000 руб. на расписке не содержится. В то же время ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств возврата истцу денежного долга, что является достоверным доказательством невозвращения ответчиком денежного долга в размере 200 000 руб.

При таком положении, требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы займа в размере 200 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Распиской от < дата > установлено, что денежная сумма 200 000 рублей передана под 10% ежемесячно. Следовательно, на сумму займа 200 000 руб. истец имеет право получить с заемщика эти проценты за период с < дата > (со дня выдачи займа ) по < дата > (день определенный самим истцом).

А потому на сумму займа 200 000 руб. за указанный период, исходя из процентной ставки по договору 10 % ежемесячно, истец вправе претендовать на взыскание процентов в размере 60109 руб. 58 коп. (200 000 руб. х 10% х 1097 дней/365 = 60109 руб. 58 коп.)

Однако, истец в своем иске просит взыскать проценты в размере 53123 руб. 92 коп. и именно в этом размере проценты должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, так как согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может по своей инициативе выйти за пределы заявленных требований.

Согласно ст.ст. 94, 98, ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По данному делу истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 6237 руб. 49 коп., которые подлежат ему возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 ФИО8 к ФИО12 ФИО9, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 ФИО10 в пользу ФИО3 ФИО11 сумму долга по договору займа от 21.03.2014г. в сумме 200 000 руб., проценты за период с < дата > по < дата > в размере 53123 руб. 92 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6237 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

Судья С.Я. Власюк