Решение № 2А-2116/2021 2А-2116/2021~М-1763/2021 А-2116/2021 М-1763/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2А-2116/2021

Дело №а-2116/21


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 21 июня 2021 года

Королёвский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишкова С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Королевского городского отдела судебных приставов ФИО4 и Королевскому ГОСП УФССП России по МО о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королевского городского отдела судебных приставов ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП УФССП по МО возбуждено исполнительное производство N № на основании исполнительного листа серии, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 92 судебного участка Королевского судебного района по делу N № о взыскании с должника ФИО5 задолженности. Считает, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, так как меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем не принимаются, чем нарушаются права банка. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королевского городского отдела приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, не направлении запроса в Органы ЗАГС и УФМС. Обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель Административного истца не явился, требования поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судебный пристав-исполнитель Королевского ГОСП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Определением суда по делу в качестве соответчика привлечен Королевский ГОСП УФССП России по МО. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП УФССП по МО возбуждено исполнительное производство N № на основании исполнительного листа серии, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 92 судебного участка Королевского судебного района по делу N № о взыскании с должника ФИО5 задолженности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий ( бездействия ) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий ( бездействия ) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий ( бездействия ) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия ( бездействие ).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

Как указывает истец, судебным приставом-исполнителем не выносилось постановления о временном ограничении права выезда должника, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, не направлении запроса в Органы ЗАГС и УФМС. Денежные средства по исполнительному производству на счета АО «ОТП Банк» не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Королевский ГОСП направлено ходатайство о направлении удержания из пенсии должника. Постановление об удержании из пенсии должника в адрес АО «ОТП Банк» не поступало.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин, неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

До настоящего времени никаких действий по взысканию задолженности не производилось.

Истец обращался с письменными заявлениями с требованиями совершить предусмотренные законом действия, однако никаких действий ответчиком не предпринято.

Вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ административными ответчиками не предоставлено доказательств совершении всех необходимых исполнительных действий в рамках исполнительного производства, предусмотренных ст.ст. 64, 80, 87, 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, судом установлено, что имеет место бездействие, выразившееся в непринятии необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административный ответчик не представил суду доказательств, что им приняты все необходимые меры по своевременному исполнению судебного решения.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С учётом изложенного, требования АО «ОТП Банк» подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административные требования АО «ОТП Банк» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4

Обязать Королевский ГОСП УФССП России по <адрес> совершить предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: