Решение № 2-3522/2024 2-461/2025 2-461/2025(2-3522/2024;)~М-2732/2024 М-2732/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-3522/2024

Копия УИД: 16RS0№-87

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

10 февраля 2025 года <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Ваззаховой Ж.И;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Контакт Транс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Контакт Транс» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут на автодороге М7 «Волга» 650 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Kia Rio, государственный регистрационный знак K646ET21RUS, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, Sitrak C7H, государственный регистрационный знак M375MY716RUS, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Контакт Транс». В результате указанного дорожно - транспортного происшествия, автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Страховая компанию выплатила истцу страховое возмещение в размере 264800 рублей. Однако, этой суммы оказалось недостаточно для восстановления автомобиля истца, в связи с чем он обратился к эксперту-технику. Согласно акту экспертного исследования размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа составляет 541200 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 276400 рублей, расходы на оплату оценки ущерба в размере 15 000 рублей, расходы на представителя в размере 8000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5964 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 276400 рублей за каждый день, начиная с момента вступления в законную силу решения до момента фактической уплаты суммы задолженности.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Пояснил, что ФИО2 является работником ответчика, т.к. управлял автомобилем на основании путевого листа

Представитель ответчика ООО «Контакт Транс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание своевременное и надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд оснований для отложения рассмотрения дела в связи с его неявкой не находит.

В связи с вышеуказанным суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В пункте 1 статьи 1068 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным 59 главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут на автодороге М7 «Волга» 650 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Sitrak C7H с государственным регистрационным знаком M375MY716RUS, под управлением ФИО2, принадлежащего ответчику, и транспортного средства марки Kia Rio с государственным регистрационным знаком K646ET21RUS, под управлением ФИО1

Виновным в ДТП является водитель автомобиля Sitrak C7H с государственным регистрационным знаком M375MY716RUS, ФИО2

В результате ДТП автомобилю Kia Rio с государственным регистрационным знаком K646ET21RUS были причинены механические повреждения, которые зафиксированы участниками на месте аварии в извещении о ДТП.

Судом установлено, что ООО «Контакт Транс» является собственником транспортного средства Sitrak C7H, государственный регистрационный знак M375MY716RUS, что подтверждается извещением о ДТП.

Как следует из материалов дела, автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки Kia Rio с государственным регистрационным знаком K646ET21RUS, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования (полис ХХХ 0384807670).

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору, произвело в рамках прямого возмещения убытков потерпевшему страховую выплату в размере 264800 рублей (Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю Kia Rio, государственный регистрационный знак K646ET21RUS, ФИО1 обратился к эксперту-технику.

Согласно заключению эксперта № ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак K646ET21RUS, составила 541200 рублей без учета его износа.

Оснований не доверять выводам вышеуказанного заключения у суда не имеется, поскольку оно является полным и достоверным. Исследование подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим опыт работы в этой области. Выводы специалиста основаны на непосредственном осмотре транспортного средства, проведении необходимых исследований, являются обоснованными и не содержат противоречий, что позволяет суду принять его в качестве допустимого доказательства. Представленное истцом заключение ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Контакт Транс» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 276400 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание положения указанных правовых норм и разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств являются обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом по настоящему делу были понесены подтвержденные платежными документами расходы за проведение оценки в сумме 15000 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на представителя в размере 8000 рублей (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ) а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5967 рублей (чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы в указанных суммах.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт Транс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 276400 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5964 рубля.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Контакт Транс» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на подлежащую взысканию сумму в размере 276400 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое, заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гордеева О.В. (подпись)

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Гордеева О.В.