Приговор № 1-93/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-93/2025

Дело № 1-93/2025

УИД 42RS0006-01-2025-000753-11


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 27 августа 2025 года

Кировский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Киселевой Т.В.

при помощнике судьи Колосовском А.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Егорова Ф.Н.,

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Чернышевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты>., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

18.11.2024 в дневное время, действуя умышленно, не имея права управления транспортными средствами, с целью управления транспортным средством - автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 13.11.2023 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу 10.01.2024, а также подвергнутым административному наказанию по постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 30.11.2023 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 10.01.2024, таким образом, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент совершения преступления, а именно, на 18.11.2024 ФИО9 считался подвергнутым административным наказаниям по ч. 1 ст. 12.26 и ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями) «О правилах дорожного движения», согласно которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, а водителю запрещается управлять транспортным средством - автомобилем в состоянии опьянения, совершил поездку 18.11.2024 около 11:30 на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №*** регион от дома, расположенного по адресу: <адрес> до момента его остановки 18.11.2024 в 12:00 около дома, расположенного по адресу: <...>, сотрудниками отдельного батальона дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Кемерово.

После того как преступные действия ФИО9 были пресечены, ФИО9 18.11.2024 в 12:43 с помощью специального технического средства Drager Alcotest 6810, заводской номер ARZB-1010, проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО9 не установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, ФИО9 18.11.2024 в 13:02 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО9 согласился, и 18.11.2024 в 13:32 при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом кабинете ГБУЗ «Кузбасский клинический наркологический диспансер имени профессора Н.П. Кокориной», расположенном по адресу: <...>, у ФИО9 согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1729/2 от 18.11.2024 было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Показания подсудимого ФИО9, данные в ходе дознания, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 78-82, 138-140), согласно которым, 18.11.2024 около 12 часов 00 минут он на своем автомобиле Мицубиси Паджеро, в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак <***>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД около дома № 1 по ул. Леонова в г. Кемерово, представился, попросил его предъявить документы, которому он сразу сказал, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления. После чего он был приглашен в патрульный автомобиль для составления административного материала, куда он прошел добровольно и был предупрежден о применении видеозаписи. Сотрудником ДПС ГИБДД ему были разъяснены его права, в том числе и статья 264.1 УК РФ, и далее он был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем. Инспектор ДПС ГИБДД ему предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием алкометра, результат алкометра показал 0,00 мг/л. Инспектор дорожно-патрульной службы ГИБДД потребовал от него пройти освидетельствование в медицинском учреждении в наркологии в кабинете у врача-нарколога. Он согласился поехать на медицинское освидетельствования, и сотрудники дорожно-патрульной службы отвезли его в наркологию по адресу: <...>, где его осмотрел врач-нарколог, он продул прибор алкометр, показания были 0,00 мг/мл, также он сдал анализы (моча) и ему врач-нарколог сказала, что анализы будут готовы через несколько дней. После чего врач-нарколог выдала справку сотруднику дорожно-патрульной службы и они вновь вернулись на адрес ул. Леонова, 1 в г. Кемерово, где его остановили и сотрудник дорожно-патрульной службы ему снова разъяснил статью уголовного кодекса по статье 264.1 УК РФ. Врачу-наркологу он сказал, что запрещенных веществ он не употреблял, так как думал, что анализы ничего не покажут, также поясняет, что он в период с 15 на 16 ноября 2024 года находился на рыбалке, на реке Обь в Новосибирской области, куда он ездил один, и там он познакомился с ранее ему незнакомыми мужчинами, данные которых он не помнит, описать и опознать их не сможет, у которых он попросил сигареты покурить и курил с ними вместе. Больше он нигде и ничего не употреблял. В середине ноября 2024 года он совместно с женой ФИО1 приняли решение продать их автомобиль «<данные изъяты>», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак №***, 20.12.2024 на основании договора купли-продажи продали указанный автомобиль за 1 430 000 рублей.

После оглашения указанных показаний ФИО9 их полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО9 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетелей ФИО7 данных в судебном заседании установлено, что он в составе экипажа ДПС с ФИО6 патрулировали Кировский район г. Кемерово, когда 18.11.2024 около 12:00 часов напротив дома, расположенного по адресу: <...> ФИО9 перешел дорогу в неположенном месте, сел в автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №*** регион и поехал, затем был остановлен для проверки документов. ФИО9 пояснил, что он ранее лишен водительских прав. У Головчанского имелись внешние признаки опьянения в виде резкого изменения окрасов кожных покровов лица. ФИО9 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть в патрульном автомобиле при помощи специального технического средства «Драгер Алкотест 6810 ARZB-1010», результат прибора показал 0.00 мг/л. После чего, ФИО9 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении у врача-нарколога, на что ФИО9 согласился. По результатам освидетельствования в ГБУЗ ККНД имени профессора Н.П. Кокориной у ФИО9 были обнаружены клинические признаки опьянения.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 72-74) следует, что они в составе экипажа ДПС патрулировали Кировский район г. Кемерово с ФИО7, когда 18.11.2024 около 12:00 часов напротив дома, расположенного по адресу: <...>, для проверки документов, был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №*** регион, кузов черного цвета, под управлением ФИО9, у которого не было водительского удостоверения, имелись внешние признаки опьянения в виде резкого изменения окрасов кожных покровов лица. ФИО9 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, то есть в патрульном автомобиле при помощи специального технического средства «Драгер Алкотест 6810 ARZB-1010», результат прибора показал 0.00 мг/л. После чего, ФИО9 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специальном медицинском учреждении у врача-нарколога, на что ФИО9 согласился. По результатам освидетельствования в ГБУЗ ККНД имени профессора Н.П. Кокориной в кабинете медицинского освидетельствования на состояние опьянения, расположенный по адресу: <...>, была выдана справка о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, согласно которой у ФИО9 были обнаружены клинические признаки опьянения. Впоследствии ГБУЗ ККНД имени профессора Н.П. Кокориной на имя ФИО9 был выдан акт медицинского освидетельствования № 1729/2 от 18.11.2024, согласно которого у ФИО10 было установлено состояние опьянения.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что она проживает с мужем ФИО9, с которым зарегистрирован брак в декабре 2017 года, и двумя малолетними детьми ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Осенью 2024 года, точную дату не помнит, они с мужем и детьми приехали в г. Кемерово в гости к маме мужа на <адрес>. Ей позвонил муж и сказал, что его остановили сотрудники ГИБДД на ул. Леонова и забрали на штрафстоянку автомобиль <данные изъяты>, который она покупала в мае 2024 года, пользовалась им только она, поскольку ФИО9 был лишен права управления. Автомобиль она покупала на денежные средства, полученные в сентябре 2017 года после выхода из детского дома по окончанию обучения и от пенсии по потере кормильца, которые в размере 900000 рублей положила на карту мужа и с нее произвели расчет за автомобиль. Продали автомобиль зимой 2024 года по договору купли-продажи за 1 430 000 руб. Она не работает, содержал и содержит ее муж, общий семейный бюджет, денежные средства, которые она получала, расходовались на семейные нужды.

В связи с существенными противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 95-97) показания свидетеля ФИО1, данные в ходе дознания, оглашены в судебном заседании, из которых следует, что в июне 2024 года она приобрела автомобиль «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак №***, за 1 650 000 рублей, данным автомобилем после покупки пользовалась только она, так как ее муж ФИО9 в ноябре 2023 года был лишен водительских прав. Автомобиль приобретала за счет своих накоплений. 18.11.2024 утром, она со всей семьей на автомобиле «Мицубиси Паджеро», государственный регистрационный знак №***, которым управляла она, приехали в гости к свекрови ФИО3 проживающей по адресу: <адрес>. Когда они ехали, она была за рулем, автомобиль у нее периодически глох. В дневное время примерно около 12:30 часов 18.11.2024 она с детьми была дома, чем занимался ФИО9 и где он находился, она не знает, в это время ей на телефон позвонил ее муж ФИО9, и сказал, что его задержали сотрудники дорожно-патрульной службы по ул. Леонова, 1 в г. Кемерово, так как ФИО9 на их автомобиле поехал на СТО. О том, что ФИО9 собирался ехать на СТО, он ей не говорил. Принадлежащий ей автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №*** она 20.12.2024 продала указанный автомобиль по договору купли-продажи ФИО2 за 1 430 000 рублей.

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО1 их полностью подтвердила, указала, что автомобиль покупали в г. Кемерово, оплату производили с карты мужа.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, данным в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 92-93), в ноябре 2024 года он решил приобрести себе автомобиль, стал искать автомобиль на сайте «Дром.ру», он увидел объявление о продаже автомобиля «<данные изъяты>», черного цвета, за 1 450 000 рублей. 20.12.2024 на основании договора купли-продажи он приобрел автомобиль «<данные изъяты>» у собственника ФИО1 24.12.2024 он поехал в ГИБДД по адресу: <...> «а», где поставил автомобиль на учет на себя и поменял государственный регистрационный номер №*** регион. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что 18.11.2024 сотрудниками ГИБДД на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №*** регион был задержан ФИО9, ранее с ним был не знаком.

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 47-48), следует, что в ходе дознания у нее был изъят административный материал в отношении ФИО9

Кроме изложенного, виновность ФИО9 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО4, зарегистрированного 09.12.2024 в КУСП №14713 (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2024, в ходе которого, осмотрен участок местности, по адресу: <...>, где был задержан автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** регион. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 24-26);

- справкой старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства Отдельного батальона Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции дорожного движения Управления МВД России по г. Кемерово ФИО5 от 18.11.2024, согласно которой постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово от 13.11.2023 ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 (восемнадцать) месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.01.2024, штраф оплачен. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 30.11.2023 ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 (восемнадцать) месяцев. Постановление вступило в законную силу 10.01.2024, штраф оплачен. По данным информационно-справочных учетов на имя ФИО9 27.11.2018 выдано водительское удостоверение №***, В, Bl, (AS), сдано 28.12.2023. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 10.01.2024 по 11.01.2027 (л.д. 30);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 13.11.2023 вынесенного мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово, согласно которого, ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившего в законную силу 10.01.2024 (л.д. 37-38);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 30.11.2023 вынесенным мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово, согласно которого, ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Вступившего в законную силу 10.01.2024 (л.д. 40-42);

- постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 20.03.2025, согласно которого наложен арест на денежные средства на сумму 1430000 рублей, находящиеся или поступающие на расчетный счет, открытый 18.04.2005 в ПАО «Сбербанк Россию №*** на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (л.д. 154-155).

- протоколом выемки от 20.12.2024, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъяты материалы в отношении ФИО9 (л.д. 50-52);

- протоколом осмотра изъятых документов (л.д. 53-60);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.12.2024, из которого следует, что осмотрен оптический диск с видеозаписью от 18.11.2024, на котором зафиксирован факт управления транспортным средством и отстранения от его управления в отношении ФИО9 (л.д. 84-89);

- протоколом выемки от 28.12.2024 у свидетеля ФИО1 договора купли- продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) от 20.12.2024 на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №*** регион, подтверждающего факт покупки автомобиля ФИО2 (л.д. 102-103);

- протоколом осмотра изъятых документов (л.д. 104-106);

- карточкой учета транспортного средства от 18.11.2024 на автомобиль марки, модели «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, цвет черный, свидетельство о регистрации транспортного средства №***, государственный регистрационный знак №***, собственник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 32);

- карточкой учета транспортного средства от 13.01.2025 на автомобиль марки, модели «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, цвет черный, свидетельство о регистрации транспортного средства №***, государственный регистрационный знак №***, собственник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., документ, подтверждающий право собственности - договор, совершенный в простой письменной форме от 20.12.2024, стоимость 1430000 рублей (л.д. 111).

Судом оцениваются каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, указанные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО9 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Из показаний подсудимого ФИО9, оглашенных в судебном заседании, ввиду его отказа от дачи показаний, следует, что он не оспаривает своей причастности в совершении вменяемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Данные показания подсудимого самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Факт совершения процессуальных действий и правильность отраженных в документах сведений при применении к ФИО9 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.ст.25.7, 27.12 КоАП РФ, сомнений у суда не вызывают.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО7, ФИО6 об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО9 и применения в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО8, поскольку их показания последовательны и не содержат противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами, которые соответствуют требованиям, установленным УПК РФ. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет в связи с чем суд считает, что у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО9 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО9 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, поведения подсудимого в момент и после совершения преступления, психическая полноценность ФИО9 у суда сомнения не вызывает и суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащего уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО9 не судим, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, имеет место регистрации и место жительства в Кемеровской области, где характеризуется положительно, работает, то есть, занят общественно-полезным трудом, оказывает посильную помощь близким родственникам (сестре, маме), имеет на иждивении двоих малолетних детей, супругу, которая не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, занятость общественно полезной деятельностью, наличие места регистрации и места жительства, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, не судим, оказание посильной помощи близким родственникам (сестре, маме-<данные изъяты>, супруге), <данные изъяты>.

Суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Сами по себе показания ФИО9 об обстоятельствах совершения преступления в условиях очевидности обстоятельств дела, не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, при этом каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, он не совершал, сведений, ранее неизвестных органам дознания, не сообщал.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО9 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не входит в обсуждение вопроса о применении правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО9 должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО9 наказания в виде лишения свободы суд не усматривает, поскольку ФИО9 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено.

Назначение ФИО9 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 1 ст.62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО11 наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется, поскольку именно отбыванием наказания в виде обязательных работ будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

Судом установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №*** регион, которым управлял ФИО9, находился с 04.06.2024 в собственности его супруги ФИО1

Из содержания положений уголовного закона следует, что конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера, подлежащей применению судом в случае, предусмотренном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии лишь двух условий: его принадлежность обвиняемому и его использование обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Вместе с тем, если конфискация предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд, в соответствии со ст. 104.2 УК РФ, выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, при совершении преступления подсудимый пользовался принадлежащим его супруге автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №*** регион, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 18.11.2024.

В соответствии с абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В силу чч.ч. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является, в том числе любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. На лиц, автомобиль которых находится в совместной с обвиняемым собственности, не лишают их возможности предвидеть наступление правовых последствий, в том числе в виде конфискации, и предпринять меры к недопущению управления им лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за вождение в состояние опьянения.

Суду не представлены допустимые доказательства о том, что автомобиль куплен ФИО1 на личные денежные средства, полученные до брака. Перечисление ФИО1 суммы денежных средств, полученных ею в качестве пособий и выплат, путем их перечисления на карту супруга в размере около 900 000 руб. для приобретения за 1 650 000 руб. совместного имущества, используемого в семейных целях, не свидетельствует о принадлежности указанного автомобиля именно ФИО1, приобретенного в период брака, оформленного на нее, учитывая ведение супругами совместного хозяйства и общего семейного бюджета.

Судом установлено, что автомобиль, который использовался подсудимым при совершении преступления, до постановления приговора был продан собственником ФИО1 – супругой подсудимого, с которой они вели совместное хозяйство с 2017 года, по договору купли-продажи от 20.12.2024 за 1 430 000 рублей, что также подтверждается показаниями свидетелей.

В связи с невозможностью конфискации автомобиля на момент постановления приговора вследствие его продажи, суд, в соответствии со ст. 104.2 УК РФ, принимает решение о конфискации денежных средств в сумме 1 430 000 рублей, полученных в результате продажи транспортного средства.

Вещественные доказательства, а именно: материалы дела об административном правонарушении, оптический диск, договор купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) от 20.12.2024 – следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО9 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- материалы дела об административном правонарушении, оптический диск, договор купли-продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) от 20.12.2024 – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать денежные средства у ФИО9 в сумме 1 430 000 рублей, что соответствует стоимости автомобиля марки модели «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, цвет черный, свидетельство о регистрации транспортного средства №***, государственный регистрационный знак №***, и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на денежные средства, находящиеся или поступающие на счет в банке ПАО «Сбербанк» по постановлению Кировского районного суда г. Кемерово от 20.03.2025, до решения вопроса о конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: