Приговор № 1-285/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-285/2019

Уголовное дело 1-285/19

(11801460030000851)

50 RS 0035-01-2019-005304-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

11 июня 2019 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сусалёвой О.В.,

при секретарях Осиповой В.А., Ледковой И.М.,

с участием государственных обвинителей - помощников Подольского городского прокурора Тарасовой М.С., ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2 по соглашению - адвоката Пятых В.В., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по Москве ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №;

а также потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ПО.а О. С. - ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с. <адрес>, не судимого;

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения изменена на домашний арест ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ПО. О.С.виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть в преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ПО. О.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 час. 10 мин. по 05 час. 44 мин., находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, вступил в словесный конфликт с ранее ему незнакомой и находившейся там же ФИО15, в ходе которого ПО. О.С. нанес ФИО15 два удара тыльной стороной ладони по лицу. Находившийся рядом ФИО10 с целью пресечения противоправных действий ПО.а О.С. встал между ним и ФИО15, в результате чего между ПО.ым О.С и ФИО10 произошла ссора, которая переросла в обоюдную драку. ПО. О.С. на почве личных неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью и желая его причинить, нанес кулаком руки потерпевшему ФИО10 не менее десяти ударов в область головы, груди и шеи. После чего ПО. О.С., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, приискал в сумке с инструментами, принадлежащей ФИО10 неустановленный следствием предмет, похожий на молоток, и, используя его в качестве оружия, действуя умышленно и целенаправленно, нанес указанным предметом один удар в тыльную часть головы ФИО10 ФИО10 желая пресечь незаконные действия ПО.а О.С. приискал в своей сумке с инструментами гаечный разводной ключ и нанес в ответ один удар указанным предметом в область головы с левой стороны последнего. ПО. О.С., предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10 и желая их наступления, приискал в неустановленном следствием месте фрагмент дерева коричневого цвета округлой формы и стал наносить множественные удары по телу и голове ФИО10 В результате умышленных преступных действий ПО.а О.С. потерпевшему ФИО10 были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны в теменной, левой височной, затылочной областях, ссадины, кровоподтеки головы, лица, переломы левой височной кости (оскольчатый), субарахноидальное кровоизлияние в височной области слева, переломы стенок лобной пазухи, передних и задних стенок верхнечелюстных пазух с гемосинусом (кровь в лобной и верхнечелюстных пазухах), пирамидок височных костей (основание черепа), костей носа, задней стенки левой орбиты, пневмоцефалия (воздух в полости черепа), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, тупая травма грудной клетки: двусторонние переломы ребер: справа передних отрезков 7, 8 ребер, 8-11 ребер между лопаточной и околопозвоночной линиями со смещением отломков, повреждением легкого, пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости - при торакоцентезе ДД.ММ.ГГГГ удалено около 1000 мл), выраженной подкожной эмфиземой мягких тканей справа, слева переломы 10-12 ребер между лопаточной и околопозвоночной линиями без смещения отломков, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушибы, ссадины, кровоподтеки мягких тканей туловища, верхних конечностей (без указания локализации), не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый ПО. О.С. виновным себя признал частично. В своих показаниях, данных суду, он не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ он наносил удары потерпевшему ФИО10 отрезком палки и кулаками, которые повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшего. При этом пояснил, что ФИО10 первым, не разобравшись о чем он разговаривал с ФИО15, нанес ему удар по голове разводным ключом из-за чего у него пошла кровь и стала заливать лицо. Он пошел к своему дому и увидел перед собой ФИО10 с палкой, которой он замахивался на него и стал наносить удары в область головы. Он - ПО. О.С. подставил правую руку, чтобы защититься от удара и удар пришелся ему в область локтевого сустава, второй удар пришелся в область предплечья, отчего палка переломилась в одной третьей её части. После этого ФИО10 стал замахиваться еще раз и он снова, защищая голову, подставил правую руку, а ФИО10 ударил его палкой по правой руке в область кисти, отчего палка переломилась. Он - ПО. О.С. сделал ему «подсечку» и ФИО10 упал на асфальт на спину. Затем ФИО10 поднялся и с кулаками бросился на него, но вновь упал, а он нанес ему найденным остатком палки удар по ягодицам и спине и отошел в сторону.

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в преступлении подтверждена совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств, а также показаниями потерпевшего и ряда свидетелей.

Так, потерпевший ФИО10, в ходе допроса в судебном заседании пояснил, что точных обстоятельств не помнит, поскольку прошло много времени, при этом показал, что подсудимый в ходе разговора с ФИО15, нанес ей удар тыльной стороной ладони по лицу, в связи с чем, он заступился за ФИО11, и началась драка между ним и подсудимым. Помнит удары, наносимые ему подсудимым, и то, что потом он очнулся в реанимации.

Показания потерпевшего ФИО10, данные на предварительном следствии были оглашены в связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ. Из показаний от ДД.ММ.ГГГГ и показаний дополнительного допроса - ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он шел с работы с сантехническим инструментом и встретился с ФИО15 Они купили пиво и сидели на лавочке во дворе одного из домов по <адрес> Через какое-то время к ним присоединилась ФИО12, а затем подошли ранее незнакомые ПО. О.С. и ФИО13 и распили с ними водку, которую сами купили. Затем ПО. О.С. стал вести себя агрессивно, но на их замечания не реагировал. Когда наступило ДД.ММ.ГГГГ он - ФИО10 отошел в сторону и стал звонить знакомой, чтобы поздравить с днем рождения. В какой-то момент он увидел, что ПО. О.С. наносит удары ФИО15 по щекам. Он тут же загородил собой ФИО11 и ПО. О.С. стал наносить удары ему. Удары приходились по голове, шее. Он в свою очередь стал обороняться и оттеснять его от ФИО15 и ФИО12 Когда ПО. О.С. успокоился, он - ФИО10 вернулся к девушкам и услышал крик ФИО15, что у ПО.а О.С. в руке молоток. Обернувшись, он увидел, что у ПО.а О.С. действительно что-то в руках. Он - ФИО10 подбежал к своей сумке, выхватил из неё какой-то ключ и когда стал разгибаться, получил удар по голове каким-то предметом. У него помутнело в глазах и он, разгибаясь, махнул попавшимся под руку как оказалось потом газовым разводным ключом, в сторону ПО.а О.С. Куда он попал, не знает. Далее ПО. О.С. куда-то отошел, а он - ФИО10 вернулся к девушкам. Через некоторое время Поляков вновь появился и пошел в их сторону. Чтобы защитить девушек, он - ФИО10 пошел к нему навстречу и увидел у него в руке нож. Он взялся за лезвие ножа определенным образом и сломал его. После этого он - ФИО10 побежал от ПО.а О.С. в сторону <адрес><адрес>, уводя его от девушек. По дороге он споткнулся о ветку, упал и бросил эту ветку в сторону бегущего за ним ПО.а О.С. Дальше он увидел перед собой ПО.а О.С., что происходило дальше не помнит, очнулся в больнице в реанимации под капельницей (том № л.д. 89-93; том № л.д. 151-154).

В ходе очной ставки с подсудимым ФИО10 настаивал на своих показаниях данных ранее, пояснил, что заступился за ФИО11, в результате чего ПО. О.С. нанес ему удар в область головы каким-то инструментом из его слесарной сумки, причинив тем самым тяжкий вред здоровью (том № л.д. 202-209).

После оглашения показаний потерпевший ФИО10 пояснил, что оглашенные показания полностью подтверждает, в настоящее время он уже плохо помнит события, ранее он помнил лучше.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что проживает гражданским браком с ПО.ым О.С. ДД.ММ.ГГГГ лет, очевидцем произошедшего она не является, находилась на работе, когда приехала домой, обнаружила дома разводной ключ, который ни ей, ни ПО.у О.С. не принадлежит, а сосед сообщил ей, что ПО.а О.С. увезли в больницу. Навестив, его в больнице, увидела, что у ПО.а О.С. забинтована голова и рука в гипсе.

Показания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО14, данные на предварительном следствии были оглашены в связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, из которых следует, что ФИО14 из которых следует, что она проживает вместе с ПО.ым О.С. ДД.ММ.ГГГГ она ушла на смену в пиццерию, вечером она созванивалась с ПО.ым О.С. по телефону, и последний ей сообщил, что находится дома и собирается отдыхать. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу пришел сосед по имени Роман, и сообщил, что у ПО.а О.С. произошел конфликт с неизвестным мужчиной, в ходе драки ПО. О.С. выхватил у мужчины палку и толкнул его. После чего мужчина упал и ПО. О.С. начал его избивать. После этого приехала полиция и скорая помощь и всех увезли для выяснения обстоятельств произошедшего. После чего она поехала домой. Находясь дома несколько часов, она обнаружила неизвестный ей металлический разводной ключ, которого ранее у нее дома она не видела. После этого она решила поехать в отдел полиции, чтобы узнать, что случилось с ее сожителем. В отделении полиции ей сообщили, что ПО.а О.С. задержали за то, что он избил человека, который сейчас находится в реанимационном отделении ПГКБ. (том № л.д. 36-38; том № л.д. 84-86).Данные показания, оглашенные в судебном заседании, полностью подтвердила.

Свидетель ФИО11, показания которой были оглашены судом также поясняла, что во время распития пива и водки в ночь с ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по <адрес>, ПО. О.С. стал вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью и его неоднократно просили уйти домой. В последний раз, когда она попросила его уйти, ПО. О.С. нанес ей удары по лицу сначала с одной стороны, затем с другой. ФИО10 стал за неё заступаться и между ним и ПО.ым О.С. произошла драка. Рядом со скамейкой на которой они сидели, находилась сумка ФИО10 с инструментом, так как он шел с работы, и в какой-то момент у ПО.а О.С. в руках появился гаечный ключ, а у ФИО10 тоже что-то железное. ФИО10 пытаясь защитить их от ПО.а О.С., когда тот пытался ударить их молотком. Во время потасовки у ПО.а О.С. пошла из головы кровь и он ушел. Минут через 15 он вернулся держа что-то в руках и ФИО10 пошел ему навстречу чтобы он к ним не подошел, так как у ФИО12 была сломана нога и она плохо двигалась. В какой-то момент вышел ПО. О.С. и вместе с ФИО10 стал отдаляться в сторону <адрес>, скрывшись из поля их зрения. Через некоторое время из-за угла вышел ПО. О.С., но ФИО10 с ним не было. Тогда ФИО13 сходил за угол и, вернувшись, сообщил, что ФИО10 лежит на земле. После этого она сбегав домой за мобильным телефоном вызвала скорую помощь и обежав дом с другой стороны, чтобы не встретиться с ПО.ым О.С., увидела лежащего на асфальтовой дорожке ФИО10 и кровь на асфальте и на нем (том № л.д. 33-35; том № л.д. 170-172).

Свидетель ФИО13, показания которого были оглашены судом пояснял, чтоон является соседом подсудимого, проживает в соседней квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. он совместно с подсудимым ПО.ым О.С. распивал спиртные напитки с ФИО15, ФИО12 и потерпевшим, после чего в какой-то момент у потерпевшего с ПО.ым О.С. завязалась словесная перепалка, причина которой ему неизвестна. Он и ФИО11 пытались их разнять, но в это время у потерпевшего в руках появился разводной гаечный ключ, которым он угрожал ПО.у О.С., при этом через какое-то время у ПО.а О.С. появилась кровь на голове. Он - ФИО13 помог ФИО12 уйти подальше от места драки. После этого он увидел, как ПО. О.С. и потерпевший выходят из-за угла <адрес>А по <адрес> и продолжают драться, подойдя к ним вместе с ФИО15, он увидел лежащего в крови на асфальте потерпевшего. Потом приехала скорая помощь и полиция. Во время потасовки никаких молотков он не видел (том № л.д. 30-32).

Свидетель ФИО16 показания которой, данные ею в ходе предварительного следствия, в связи с ее неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра она проснулась от громких криков и выглянув в окно, увидела двух мужчин громко выражающихся нецензурной бранью, у подсудимого в руках была палка, которой он размахивал и требовал вернуть толстовку. Через некоторое время она увидела подсудимого и потерпевшего на углу <адрес>. Подсудимый толкнул потерпевшего и тот упал на землю. Когда он попытался встать держась за ограду руками, подсудимый кричал, что будет его бить. Потом потерпевший упал, а подсудимый взял одну из трех палок и начал наносить лежащему на земле потерпевшему удары в область головы и тела, всего нанес не менее семи ударов (том № л.д. 78-80; том № л.д. 52-55)

Показания свидетеля ФИО12, данные ею в ходе предварительного следствия, в связи с ее неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены в судебном заседании, в соответствии с текстом которых, ДД.ММ.ГГГГ она вышла вечером погулять и села на лавочку во дворе <адрес>, так как у неё была сломана нога и недавно сняли гипс. С ней были ФИО10 и ФИО11 Они разговаривали и пили пиво. Через некоторое время, когда совсем стемнело к ним подошли ФИО13 и ПО. О.С., и вместе с ними стали распивать водку, которую купили. Она общалась с ФИО21 и заметила, что ПО. О.С. громко разговаривает, и через какое-то время ударил ФИО11 руками по лицу. При этом во время конфликта между ФИО15 и ПО.ым О.С., ФИО11 неоднократно просила ПО.а О.С. уйти, но он на её просьбу не реагировал. ФИО10 вступился за ФИО11 и между ним и ПО.ым О.С. началась потасовка. Кто начал драку она не видела, каких-либо предметов у них она также не видела, так как отошла на безопасное расстояние вместе с ФИО21 Помнит, что ФИО10 остался без футболки. Через пять минут ПО. О.С. вернулся и ему навстречу пошел ФИО10 Они скрылись из виду, а когда ПО. О.С. вернулся, то сказал, что кажется убил ФИО10 В районе виска у него была кровь. За углом дома они увидели лежащего на земле ФИО10 и у него была сильно разбита голова, рядом с головой много крови (том № л.д. 160-163).

Свидетель ФИО17, допрошенная в ходе предварительного следствия, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ 05 час. 00 мин. она проснулась от криков, которые доносились с задней стороны <адрес>, в котором она проживает. Выглянув на улицу, она ничего не увидела, но через 5-10 мин. крики повторились, мужчина кричал, что кого-то убьет. Выйдя на балкон, она увидела на углу между домами <адрес> и <адрес> ближе к проезжей части двух мужчин, которыми оказались впоследствии ПО. О.С. и ФИО10 У ПО.а О.С. в руках была деревянная палка, которой он стал наносить удары лежащему на земле ФИО10 и нанес не менее 3-4 ударов по голове. Через некоторое время она увидела, что к их дому подъехали сотрудники полиции и скорая помощь (том № л.д. 182-184).

Судом были оглашены показания свидетелей ФИО18 и ФИО19, допрошенные в ходе предварительного следствия, которые пояснили, что работают на скорой помощи, ФИО18 - врачом, ФИО19 - фельдшером. ДД.ММ.ГГГГ они заступили на суточное дежурство, им поступил вызов на о травме головы, приехав по адресу, увидели, что потерпевший лежит на земле, находясь фактически без сознания, при осмотре диагностировали у него: перелом свода черепа, верхней челюсти, ушибленная рана теменной области, множественные переломы ребер, пневмоторакс, перелом костей носа. На момент осмотра у ПО.а О.С. был перелом верхней трети правого предплечья (том № л.д. 229-232; том № л.д. 164-167).

Подтверждением вины подсудимого является и ряд иных доказательств: - рапортом сотрудника полиции ОД 3 ОП УМВД России по г.о. Подольск ФИО20 о совершении драки по адресу: <адрес> (том № л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что местом совершения преступления является участок местности у <адрес> г.о. <адрес>. В ходе осмотра месте происшествия изъято следующие: 3 фрагмента дерева округлой формы; 3 отрезка липкой ленты со следами пальцев рук, изъятые из-под бутылки «Олигарх»; соскоб бурого цвета с участка местности; фотоснимок следа обуви; гаечный ключ, (том № л. д. 17-27);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что следы, откопированные на отрезке липкой ленты, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> пригодны для идентификации (том № л.д. 72-74);

- заключением дополнительной дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что след пальца руки и след с ладони признанные пригодными для идентификации личности в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлены среднем пальцем левой руки и ладонью правой руки ПО.ым О.С. (том № л.д. 195-197);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО10 относится к группе Ва с сопутствующим антигеном Н, кровь ПО.а О.С. относится к группе Ав сопутствующим антигеном Н. В соскобе с асфальта (объект №) на одном фрагменте дерева (в постановлении - «три сучья дерева») - (объекты №, 2а-2г), изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены В и Н, в совокупности свойственные группе кроки Ва с сопутствующим антигеном Н, которая могла произойти от потерпевшего ФИО10 Происхождение крови от обвиняемого ПО.а О.С. исключается.

На втором фрагменте дерева (в постановлении - «три сучья дерева») - (объект №), изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А, В и Н, которые могли произойти за счет крови лица с группой крови АВо с сопутствующим антигеном Н, либо за счет смешения в указанном объекте крови лиц, групповые свойства которых в совокупности дают указанные антигены и в таком случае возможно смешение крови потерпевшего ФИО10 с кровью ПО.а О.С, но при условии наличия у последнего повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением.

На третьем фрагменте дерева (в постановлении - «три сучья дерева») - (объект №), изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови выявлены антигены А и Н, в совокупности свойственные группе крови Ав с сопутствующим антегеном Н, которая могла произойти от обвиняемого ПО.а О.С. Происхождение крови от потерпевшего ФИО10 исключается.

На гаечном ключе, изъятом в ходе осмотра места происшествия, кровь не обнаружена в пределах чувствительности применяемой методики (том № л.д. 113-117);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при освидетельствовании, согласно записям в представленных подлинных медицинских документах у ПО.а О.С., установлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом в области головки 2 пястной кости правой кисти; ушибленная рана лобной области слева; кровоподтеки в области лица, туловища, конечностей. Перечисленные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, исходя из характера и анатомической локализации повреждений, позволяют судить о возможностьи их образования при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ. Закрытый перелом в области головки 2 пястной кисти причинил вред здоровью средней тяжести. Ушибленная рана лобной области слева, кровоподтеки в области лица, туловища, конечностей не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (том №, л.д. 124-127);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что

1. У ФИО10 были установлены следующиеповреждения: Тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, верхних конечностей.

1.1 Открытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны в теменной, левой височной, затылочной областях, ссадины, кровоподтеки головы, лица, переломы левой височной кости (оскольчатый), субарахноидальное кровоизлияние в височной области слева, переломы стенок лобной пазухи, передних и задних стенок верхнечелюстных пазух с гемосинусом (кровь в лобной и верхнечелюстных пазухах), пирамидок височных костей (основание черепа), костей носа, задней стенки левой орбиты, пневмоцефалия (воздух в полости черепа);

1. Тупая травма грудной клетки: двусторонние переломы ребер: справа передних отрезков 7, 8 ребер, 8-11 ребер между лопаточной и околопозвоночной линиями со смещением отломков, повреждением легкого, пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости -при торакоцентезе ДД.ММ.ГГГГ удалено около 1000 мл), выраженной подкожной эмфиземой мягких тканей справа, слева переломы 10-12 ребер между лопаточной и околопозвоночной линиями без смещения отломков;

1. Ушибы, ссадины, кровоподтеки мягких тканей туловища, верхних конечностей (без указания локализации).

2. Все повреждения (п. 1.1-1.3.выводов) причинены тупыми твердыми предметами, возможно, ДД.ММ.ГГГГ при указанных потерпевшим обстоятельствах, о чем свидетельствуют данные объективного обследования и медицинские документы.

3. Открытая черепно-мозговая травма (п. 1.1. вывод) причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.2 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года.

4. Тупая травма грудной клетки (п. 1.2 выводов) причинила тяжкий вред здоровью при признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.10) Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года.

5. Ушибы, ссадины, кровоподтеки мягких тканей туловища, верхних конечностей (п. 1.3 выводов), как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности квалифицируется как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года.

6. В связи с отсутствием подробного описания повреждений в медицинских документах, установить количество травматических воздействий с точностью не представляется возможным. Однако, не исключается, что в область волосистой части головы было причинено не менее 3 травмирующих воздействий (3 рубца в теменной и затылочных областях слева), в области лица - не менее 4 (переломы стенок лобной и верхчелюстных пазух, костей носа), в области грудной клетки спереди справа не менее 1 (переломы передних отрезков 7-8 ребер), в области грудной клетки сзади с обеих стороне - не менее 2 (переломы 8-11 ребер справа, 10-12 ребер слева).

7. Закрытая черепно-мозговая травма не могла образоваться при падании из вертикального или близкого к нему положении и ударе (ударах) о тупые твердые предметы, в том числе и с выступающей поверхностью, учитывая расположение повреждений в области головы, локализацию переломов костей лицевого скелета и черепа, расположенное на различных областях лица, волосистой части головы, массивность и множественность переломов.

8. Переломы 8-11 ребер справа, 10-12 ребер слева между лопаточной и околопозвоночной линиями могли образоваться как от ударов тупыми твердыми предметами, так и при падании и ударах о таковые (том № л.д. 68-73);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего ФИО10 были установлены следующие повреждения: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, верхних конечностей:

1.1 Открытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны в теменной, левой височной, затылочной областях, ссадины, кровоподтеки головы, лица, переломы левой височной кости (оскольчатый), субарахноидальное кровоизлияние в височной области слева, переломы стенок лобной пазухи, передних и задних стенок верхнечелюстных пазух с гемосинусом (кровь в лобной и верхнечелюстных пазухах), пирамидок височных костей (основание черепа), костей носа, задней стенки левой орбиты, пневмоцефалия (воздух в полости черепа);

1. Тупая травма грудной клетки: двусторонние переломы ребер: справа передних отрезков 7, 8 ребер, 8-11 ребер между лопаточной и околопозвоночной линиями со смещением отломков, повреждением легкого, пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости - при торакоцентезе ДД.ММ.ГГГГ удалено около 1000 мл), выраженной подкожной эмфиземой мягких тканей справа, слева переломы 10-12 ребер между лопаточной и околопозвоночной линиями без смещения отломков;

1. Ушибы, ссадины, кровоподтеки мягких тканей туловища, верхних конечностей (без указания локализации).

Все повреждения (п. 1.1-1.3.выводов) причинены тупыми твердыми предметами, возможно, ДД.ММ.ГГГГ при указанных потерпевшим обстоятельствах, о чем свидетельствуют данные объективного обследования и медицинские документы.

Открытая черепно-мозговая травма (п. 1.1. вывод) причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.2 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года.

Тупая травма грудной клетки (п. 1.2 выводов) причинила тяжкий вред здоровью при признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.10) Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года.

Ушибы, ссадины, кровоподтеки мягких тканей туловища, верхних конечностей (п. 1.3 выводов), как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности квалифицируется как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года.

При поступлении ФИО10 в ПГКБ крови и мочи обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 1, 5 %, в моче - 2,9% (химико-токсикологическое исследование № от ДД.ММ.ГГГГ. Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови (1,5%) могла обусловить среднюю степень алкогольного опьянения (том №, л.д. 130-135);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которой указано, что у ФИО15 установлены телесные повреждения в виде параорбитальной гематомы слева, квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, причинено тупым твердым предметом, возможно при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 139-141);

- протоколом проверки показаний на месте с приложенной фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО10 указал на место где произошла драка, в результате которой ему причинен тяжкий вред здоровью, рассказав подробностях произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (том № 3 л.д. 20-29)

Таким образом, показания потерпевшего ФИО10 в соотносимости с показаниями свидетелей Петенко и ФИО3, а также ФИО15 и иными доказательствами, в том числе и признательными показаниями подсудимого в части того, что наносил удары потерпевшему, которые повлекли тяжкий вред здоровью последнему, данными в ходе судебного заседания, не вызывают у суда никаких сомнений в их достоверности. Поэтому суд принимает данные показания потерпевшего как допустимые и кладет их в основу приговора.

Исследовав совокупность доказательств и анализируя обстоятельства дела и показания участников процесса, а также иные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ПО.а О.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни потерпевшего ФИО10, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Как установлено судом, ПО. О.С. совместно с потерпевшим и иными лицами употреблял спиртное. В дальнейшем он стал предъявлять претензии к свидетелю ФИО15, ударив ее по лицу, за которую заступился потерпевший ФИО10, в результате чего на этой почве между ним и ПО.ым О.С. возник конфликт, который перерос в обоюдную драку. ПО. О.С. на почве уже личных неприязненных отношений к ФИО10, нанес ему сначала удары кулаком в область, головы, груди и шеи, а в дальнейшем разозлившись на потерпевшего, приискал в сумке потерпевшего с рабочими инструментами предмет похожий на молоток, которым нанес потерпевшему удар по голове, после чего потерпевший желая пресечь незаконные действия ПО.а О.С. приискал в своей сумке с инструментами гаечный разводной ключ и нанес в ответ один удар ПО.у О.С., в результате этого, ПО. О.С. разозлившись на потерпевшего, приискал фрагмент дерева округлой формы и стал наносить множественные удары по телу и голове ФИО10, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью, предвидел эти последствия и желал их наступление. То есть действовал с прямым умыслом. При этом предмет похожий на молоток и фрагмент дерева округлой формы он применял как предметы, используемые в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не находит оснований для иной квалификации содеянного ПО.ым О.С., в том числе, как действия в состоянии необходимой обороны, либо ее превышении, поскольку конфликт был обоюдным, в тот момент когда ПО. О.С. стал наносит удары потерпевшему, учитывая обстановку и характер возникшего конфликта, потерпевший не представлял угрозы как для его здоровья, так и для жизни.

Доводы подсудимого о том, что он не брал в руки инструменты из сумки потерпевшего, а также фрагментом дерева не носил потерпевшему удары по голове, суд находит надуманными, направленными на возможность уйти от ответственности по инкриминируемой подсудимому статье и опровергнутыми совокупностью доказательств.

Противоречия в деталях произошедшего у свидетелей ФИО21 и ФИО12 с показаниями потерпевшего, вызваны тем, что ФИО12, исходя из своего состояния здоровья на тот момент, пыталась уйти с места происшествия на безопасное расстояние, сразу после того, как завязалась драка, при этом ей помогал ФИО13, поэтому они не обратили внимания на те обстоятельства, о которых говорит потерпевший случившиеся в начале драки.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимого ПО.а О.С. суд признает наличие на иждивении матери ФИО8 (инвалида 3 группы), противоправность поведения потерпевшего ФИО10, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Суд не находит оснований счесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства указанное как таковое в обвинительном заключении - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку согласно положениям п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначении судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания подсудимому ПО.у О.С. суд также учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья граждан, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, противоправность поведения потерпевшего ПО.а О.С., явившегося поводом для преступления.

Проведённой психиатрической экспертизой установлено, что ПО. О.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики на страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. Во время, относящееся к инкриминируемому ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том № 1 л.д. 120-121).

Данные экспертного исследования, а также иные исследованные судом данные о личности подсудимого, дают основание прийти к выводу о том, что ПО. О.С. совершил данное преступление, будучи вменяемым.

С учетом данных о личности ПО.а О.С., тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, во исполнение принципа справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд, назначая ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, считает возможным применить ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с вменением обязанностей.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, и изменения категории преступлений, судом не усматривается.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании ПО.у О.С. в виде ограничения свободы, предусмотренном санкцией ч.2 ст.111 УК РФ и учитывая, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

В рамках данного уголовного дела Подольским городским прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области к подсудимому ПО.у О.С. был заявлен гражданский иск в размере 315 350 рублей в счет возмещения средств затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО10 в ГБУЗ МО «ПГКБ». (т. 2 л.д.107-110).

Обвинитель поддержал данные требования. Подсудимый и его защитник не согласны с иском, просили оставить на рассмотрение исковое заявление в порядке гражданского судопроизводства.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» фонд обязательного медицинского страхования реализует государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования, является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением, финансовые средства которого являются федеральной (государственной) собственностью.

Указом Президиума ВС СССР от 25.06.1973 N 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» закреплено, что средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Таким образом, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области - в интересах которого Подольский городской прокурор обратился в суд, вправе требовать от лица, причинившего вред, затраченную на лечение потерпевшего ФИО10 денежную сумму.

Территориальным фондом обязательного медицинского страхования суду представлена выписка из реестра оказанной медицинской помощи потерпевшему ФИО10 за счёт средств обязательного медицинского страхования в Подольской городской клинической больнице, где он проходил стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие понесенные истцом расходы в размере 315350 рублей. (т. 2 л.д. 158-159)

Поэтому исковые требования прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> подлежат удовлетворению.

Вещественное доказательство по делу - три фрагмента дерева коричневого цвета округлой формы, гаечный ключ, соскоб вещества бурого цвета, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению, кепку ПО.а О.С., как не представляющую материальной ценности в случае невостребованности подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст. 303,307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ПО.А О. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Применить к ПО.у О.С. ст.73 УК РФ и назначенное ему наказание, считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Вменить в обязанности ПО.у О.С. самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все её законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, в один из рабочих дней первой декады (с 1 по 10 число).

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт отмену условного осуждения.

Меру пресечения ПО.у О.С. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о взыскании с ПО.а О. С. расходов на лечение потерпевшего ФИО10 удовлетворить и взыскать с ПО.а О. С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> (ИНН <***>, КПП 500101001, ОКТМО 46704000, БИК 044583001, р/с 40№, банк получателя отделение № Москва, КБК 39№.) - 315350 (триста пятнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.

Вещественное доказательство по делу - три фрагмента дерева коричневого цвета округлой формы, гаечный ключ, соскоб вещества бурого цвета, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению, кепку ПО.а О.С., как не представляющую материальной ценности в случае невостребованности подлежит уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного преставления, осуждённый вправе в десятидневный срок со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>А