Решение № 2-1671/2025 2-1671/2025~М-1181/2025 М-1181/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-1671/2025

Дело № 2-1671/2025

76RS0022-01-2025-002302-68


Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащей ФИО1, под его управлением, и автомашины <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащей ФИО2, под его управлением. ДТП произошло в результате несоблюдения ПДД водителем ФИО2, автогражданская ответственность которого по полису ОСАГО застрахована не была. В данном происшествии транспортное средство истца получило механические повреждения. Согласно заключению ООО «Артэкс» от ДД.ММ.ГГГГ № размер ущерба, причиненного истцу в результате рассматриваемого ДТП, составляет 99321 руб. 82 коп. (99600 руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа) – 278 руб. 18 коп. (утилизационная стоимость поврежденных запасных частей)). В связи с этим, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в счет возмещения ущерба 99321 руб. 82 коп., расходы по оплате заключения 10000 руб., по оплате юридических услуг 25000 руб., по оформлению доверенности представителя 2900 руб., по оплате почтовых отправлений 96 руб., по оплате государственной пошлины 4000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования в полном объеме не признал, не оспаривая совершение ДТП в результате несоблюдения ПДД со стороны ответчика, сослался на необоснованно завышенный размер ущерба, заявленный истцом ко взысканию.

Истец (просивший о рассмотрении дела в его отсутствие), третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащей ФИО1, под его управлением, и автомашины <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащей ФИО2, под его управлением. ДТП произошло в результате несоблюдения ПДД водителем ФИО2, автогражданская ответственность которого по полису ОСАГО застрахована не была. В данном происшествии транспортное средство истца получило механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, возражений, доказательств, опровергающих позицию истца, стороной ответчика не предоставлено.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В обоснование заявленных требований истцом представлено заключение ООО «Артэкс» от 05.06.2025 №2025/282, согласно которому размер ущерба, причиненного истцу в результате рассматриваемого ДТП, составляет 99321 руб. 82 коп. (99600 руб. (рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа) – 278 руб. 18 коп. (утилизационная стоимость поврежденных запасных частей)).

Суд учитывает, что данное заключение подготовлено с учетом методических, руководящих документов для экспертов, составлено лицом, не имеющим заинтересованности в исходе дела, обладающим специальными познаниями и квалификацией в рассматриваемой сфере, по результатам непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства. Определенные в заключении объем повреждений и перечень ремонтных воздействий, необходимых для их устранения, подтверждаются приложенными к заключению фотографиями. Отнесение всех учтенных повреждений к рассматриваемому ДТП (исходя из объема и локализации повреждений, обстоятельств происшествия) суд находит объяснимым, убедительным и достоверным.

Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих выводы указанного заключения, позволяющих сделать вывод об ином, меньшем размере ущерба, стороной ответчика не представлено и материалы дела не содержат. Пояснения ответчика о необоснованно завышенном размере ущерба носят голословный характер, в связи с чем не принимаются судом в качестве правильных. Сам ответчик (заблаговременно ознакомившийся с материалами дела) в судебном заседании пояснил о возможности рассмотрения дела при имеющихся доказательствах, сослался на отсутствие необходимости предоставления ему дополнительного времени для сбора, подготовки доказательств, в том числе, для целей альтернативной оценки ущерба.

При этом, данных об обстоятельствах и подтверждающих доказательств, указывающих на наличие предусмотренных законом безусловных оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению вреда или уменьшения его размера, материалы дела также не содержат.

В связи с этим, вопреки позиции ответчика, за основу при определении размера ущерба, причиненного истцу в результате рассматриваемого ДТП, суд принимает заключение ООО «Артэкс» от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 99321 руб. 82 коп. (99600 – 278,18).

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы, несение которых являлось необходимым для судебной защиты прав истца, а именно, расходы по оплате заключения 10000 руб., по оформлению доверенности представителя 2900 руб., по оплате почтовых отправлений 96 руб., по оплате государственной пошлины 4000 руб., а также по оплате юридических услуг, размер которых, исходя из периода рассмотрения спора, объема оказанной истцу юридической помощи, уровня сложности дела, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, суд определяет в сумме 10000 руб.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца представила доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО2 (паспорт серия №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) в счет возмещения ущерба 99321 руб. 82 коп., расходы по оплате заключения 10000 руб., по оплате юридических услуг 10000 руб., по оформлению доверенности представителя 2900 руб., по оплате почтовых отправлений 96 руб., по оплате государственной пошлины 4000 руб., а всего, в общей сумме 126317 руб. 82 коп. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 11.09.2025