Решение № 12-60/2021 12-774/2020 от 25 января 2021 г. по делу № 12-60/2021

В суде первой инстанции дело рассмотрено

судьей Наконечным С.И.

Дело № 12-60-2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 января 2021 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Гандурова А.С. на постановление судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 10 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

инспектором ОООП УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 (далее-должностное лицо) 27 августа 2020г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст.20.2 КоАП РФ (л.д.5).

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2020г. ФИО1 признан виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д.68-72).

Защитник ФИО1 – Гандуров А.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Гандурова А.С., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

На обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Федеральный закон № 54-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичного мероприятия является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В силу п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Пунктом 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 04 августа 2020 г. в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. участвовал в несанкционированном публичном мероприятии с количеством участников около 50 человек в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края – шествии, проходившем в г.Хабаровске, по маршруту: площадь им. В.И.Ленина – улица Гоголя – улица Муравьева-Амурского – улица Тургенева – улица Ленина – ул.Пушкина – площадь им.В.И.Ленина.

При этом ФИО1, держа в руках флаг Хабаровского края и скандируя лозунги «Фургал мы с тобой», передвигался по проезжей части в составе колонны людей, создавая массовость, привлекая внимание, в ходе движения перекрывая пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств по всему пути шествия.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы отмену судебного постановления не влекут.

Так из письменного рапорта и объяснения, выявившего правонарушение сотрудника полиции ФИО3, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что ФИО1 в указанные в протоколе месте и время являлся участником публичного мероприятия, при этом был одет: кофта серого цвета с рукавами темного цвета, джинсы, обувь темного цвета, на лице очки, в руках держал флаг Хабаровского края (л.д.3-4). При этом указанные объяснения подтверждаются иными доказательствами, в том числе рапортами сотрудников полиции, а также полученной из открытых источников видеозаписью, на которой ясно видно, что ФИО1 находится в колонне участников шествия, двигается с ними по указанному маршруту, в руках держит флаг (л.д.8).

Указание автора жалобы на то, что постановление о наказании не могло быть вынесено в отсутствие лица привлекаемого к ответственности, поскольку санкция ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде ареста, не влечет отмену постановления. Санкция указанной статьи КоАП РФ является альтернативной и предусматривает не только административный арест, но и другой вид наказания - административный штраф, которому и был подвергнут ФИО1 При этом о рассмотрении дела ФИО1 уведомлен в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, от явки в суд уклонился (л.д.49). Указанные обстоятельства корреспондируют правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.

Довод автора жалобы о том, что рапорта должностных лиц являются недопустимыми доказательствами по делу, несостоятелен.

Письменные рапорта сотрудников полиции о выявленном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 правонарушения.

Кроме того, порядок составления рапортов нормами КоАП РФ не регламентирован, поэтому в рапорте сотрудник полиции излагает обстоятельства произошедшего в произвольной форме.

Должностным лицом и судьёй первой инстанции были созданы все необходимые условия для осуществления предоставленных ФИО1 прав, которые ему были разъяснены в ходе составления протокола. Судебное разбирательство проведено с соблюдением общепризнанного принципа состязательности сторон. Позиция ФИО1 по делу доведена до сведения суда защитником Гандуровым А.С. с достаточной полнотой и определенностью.

Доводы защитника проверены судом, им дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 10 декабря 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника Гандурова А.С. – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков