Решение № 2-2636/2024 2-2636/2024~М-794/2024 М-794/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-2636/2024

Дело № 2-2636/2024 УИД 53RS0022-01-2024-001756-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Богдановой А.И.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту также - Квартира №), в обоснование заявления указав, что проживает в данном жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения. В спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрирован ответчик, который в спорном жилом помещении не проживает с 2017 года, иго личных вещей в квартире нет, в расходах по оплате коммунальных услуг участия не принимает, общего хозяйства с истцом не ведет, до настоящего времени с регистрационного учета не снимается.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство».

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что не проживает в спорной квартире с 2017 года вынужденно, доступа в квартиру не имеет, поскольку истец поменяла замки, а также полагает, что у него отсутствует обязанность в оплате коммунальных услуг, поскольку помещение оснащено приборами учета.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 33 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", требования истца подлежат удовлетворению, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма при наличии одновременно нескольких обстоятельств: добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма.

Как установлено судом из письменных материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (далее по тексту также – Квартира №), находится в муниципальной собственности муниципального образования – городской округ Великий Новгород. Истец ФИО1 является нанимателем данного жилого помещения на основании договора найма служебного жилого помещения. Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,9 кв. м, жилой площадью 29,2 кв. м. В данном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы: истец ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ответчик ФИО2, (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), и их дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

Как установлено судом из объяснений истца ответчик с 2017 года в Квартире № не проживает, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимает, выехал на другое постоянное место жительства, общего хозяйства с истцом не ведет, оплату коммунальных услуг не производит, членом семьи нанимателя жилого помещения (применительно к ЖК РФ) не является, его вещей в квартире нет, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым спорным помещением и сохранении такого права между сторонами не заключалось.

Данных обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности оплаты коммунальных платежей в связи с наличием приборов учета и его непроживании в спорном жилом помещении суд находит несостоятельными, поскольку в <адрес> зарегистрированы и проживают несовершеннолетние дети ответчика, что в силу закона обязывает его нести половину расходов, в том числе, по оплате коммунальных платежей.

Исходя из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Между тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства спора не представлено суду каких-либо доказательств в подтверждение факта наличия препятствий к проживанию в спорном жилом помещении, вынужденного характера непроживания в данном жилом помещении.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает установленным факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении длительное время, факт добровольной утраты связи со спорным жилым помещением и его нанимателем и членами его семьи. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении также влечет для истца дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика. Со стороны истца препятствий ответчику в пользовании квартирой не имеется. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Также п. 12 Договора №п от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между нанимателем и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с нанимателем право пользования жилым помещением за бывшими членами семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между нанимателем и бывшими членами его семьи.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм материального права суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 основан на законе и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является признание его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2, в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные последней судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий Е.В. Павлова