Апелляционное постановление № 22-1022/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-108/2024

Апелляционное дело № 22-1022

Судья Степанов А.В.


Апелляционное постановление

22 мая 2024 г. г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Сорокина С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Александровым П.А.,

с участием защитника - адвоката Романова Р.А., потерпевшей ФИО2, ее представителя – адвоката Пешкова А.И., прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Романова Р.А., представителя потерпевшей ФИО2 – адвоката Пешкова А.И. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 марта 2024 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимой.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего содержание приговора и существо апелляционных жалоб, выступления адвоката Романова Р.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, потерпевшей ФИО2, адвоката Пешкова А.И., просивших отменить приговор по доводам представителя потерпевшей, прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО3, полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 марта 2024 года

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее образование, невоеннообязанная, не состоящая в зарегистрированном браке, имеющая троих малолетних детей, проживающая по адресу: <адрес>, несудимая,

осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока в 1 год.

На ФИО1 возложены соответствующие обязанности.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 180900 рублей и отказать в удовлетворении иска потерпевшей о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признана виновной в хищении путем обмана принадлежащих ФИО2 денег в сумме 180900 рублей с причинением последней значительного ущерба.

Преступление совершено в период с марта по июль 2018 года в <адрес> Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ по ходатайству подсудимой ФИО1 уголовное дело рассмотрено в ее отсутствие.

Адвокат Романов Р.А. в апелляционной жалобе в защиту осужденной ФИО1 просит об отмене приговора. Считает приговор несоответствующим требованиям ст.297 УПК РФ. Как полагает защитник, выводы суда о виновности ФИО1 в хищении денег ФИО2 в размере 180900 рублей основаны лишь на показаниях потерпевшей ФИО2, показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, оставлены без внимания. Ссылаясь на показания потерпевшей, защитник указывает, что ФИО2 не конкретизированы некоторые даты передачи денег ФИО1 обоснование доводов адвокат приводит содержание ст.302 УПК РФ.

Представитель потерпевшей ФИО2 – адвокат Пешков А.И. в апелляционной жалобе указывает, что ФИО1 вину в совершении преступления не признала, не раскаялась и не принесла извинений потерпевшей, совершенное преступление относится к категории средней тяжести. Считает чрезмерно мягким назначенное ФИО1 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. Ссылаясь на причинение потерпевшей нравственных страданий действиями ФИО1, автор апелляционной жалобы полагает, что у суда не имелись основания для отказа в удовлетворении иска о компенсации морального вреда.

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Чебоксары Кадырова Ф.Х. в письменных возражениях просит оставить приговор без изменения, приведя доводы о необоснованности изложенных в апелляционных жалобах доводов.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно оглашенным в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, в 2018 году она приехала в <адрес> торговать посудой, разместила в газете «<данные изъяты>» объявление о гадании, к ней обратилась женщина по имени Имя, которой погадала, за услугу Имя передала ей 500 рублей. Она продала Имя набор посуды, за что Имя перевела ей на банковскую карту деньги в сумме 20000 рублей. После этого Имя не видела, в июле 2018 года находилась в <адрес>.

От дачи дальнейших показаний ФИО1 отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния установлена совокупностью доказательств, проверенных и оцененных судом по правилам статей 87, 88 УПК РФ.

В соответствии с показаниями потерпевшей ФИО2 в начале 2018 года в семье ее сына начались разногласия, ее попытки убедить сына наладить взаимоотношения с супругой не увенчались успехом. Из-за разлада в семье сына очень переживала. 24 марта 2018 года в газете «<данные изъяты>» она увидела объявление от имени Серафимы, которая обещала помочь тем, кто отчаялся и потерял надежду, гарантировала результат. Она позвонила по указанному в объявлении телефону № и договорилась о встрече.

Как следует из показаний ФИО2, она за услуги по гаданию Серафиме неоднократно передавала наличными, а также переводила на банковский счет деньги на общую сумму 180900 рублей.

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии от 6 июня 2022 года, ФИО2 на фотографии № опознала по чертам лица, вырезу глаз, форме носа и волосам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой в период с марта по июль 2018 года передавала деньги.

В ходе очной ставки 1 апреля 2023 года потерпевшая ФИО2 изобличила ФИО1 в совершении преступления.

Таким образом, в размещенном в газете объявлении ФИО1 была указана по имени Серафима.

Показания потерпевшей являются последовательными.

То, что ФИО2 указывала примерные даты передачи денег ФИО1, не является основанием подвергать сомнению правдивость ее показаний.

Вопреки доводам защитника, выводы о виновности ФИО1 основаны на совокупности иных доказательств, согласующихся с показаниями потерпевшей ФИО2

Из протокола осмотра изъятых у ФИО2 оригиналов газет «<данные изъяты>» следует, что в них размещены объявления от имени мага – Серафимы, оказывающей различные услуги, в том числе и по устранению разногласий между детьми и родителями. В объявлении для связи указан абонентский номер телефона №.

Из детализации телефонных соединений абонентского номера №, зарегистрированного за ФИО2, видно, что производился исходящий телефонный звонок на №. В период с 18 мая по 5 июля 2018 года ФИО2 неоднократно связывалась с абонентским номером №.

Исходя из копии договора № 1008 от 9 января 2018 года и приходно-кассовых ордеров, Свидетель №1 заключил договор на размещение рекламы в газете «<данные изъяты>» и оплатил за рекламу в период с 9 января по 23 августа 2023 года.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым в 2018 году со своими детьми и сожительницей ФИО1 приехал в <адрес>, где сняли жилье, расположенное по адресу: <адрес>. В указанный период он по просьбе ФИО1 в газете «<данные изъяты>» подал объявление об оказании услуг по гаданию. В пользовании ФИО1 находился сотовый телефон с абонентским номером №. На его имя открыт банковский счет, привязанный к карте, которой пользовалась ФИО1

Согласно оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №2, в его собственности находится <адрес>, расположенная в доме <адрес>, которую в 2018 году сдавал в наем женщине цыганской национальности.

12 июля 2023 года при предъявлении для опознания по фотографии свидетель Свидетель №2 в лице, изображенном на фотографии №, опознал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая снимала у него квартиру.

Согласно сведениям, представленным из ПАО «Сбербанк», с банковского счета, открытого на имя ФИО2, производились перечисления денег на банковский счет, открытый на имя Свидетель №1

Исходя из показаний свидетеля Свидетель №1, банковская карта находилась в пользовании ФИО1

Таким образом, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен на основе достоверных доказательств, собранных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Утверждение защитника об обратном является ошибочным.

Приговор не может быть изменен либо отменен также по доводам представителя потерпевшей – адвоката Пешкова А.И.

Назначенное ФИО1 наказание в полной мере соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ.

С учетом данных личности ФИО1, несудимой, имеющей на иждивении троих малолетних детей, смягчающих наказание обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о возможности применения положений ст.73 УК РФ.

Занятая ФИО1 позиция относительно предъявленного ей обвинения (вину не признала) по закону не является основанием для назначения более строгого наказания.

Положения статьи 151 Гражданского кодекса РФ предусматривают компенсацию морального вреда в случае, когда в результате преступления вред причинен личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам

Поскольку преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб, то есть нарушено ее имущественное право, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о компенсации морального вреда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения.

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Сорокин