Решение № 2-484/2017 2-484/2017~М-363/2017 М-363/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-484/2017

Дело № 2-484/2017


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

02 августа 2017 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи: И.С. Леккеревой,при секретаре: А.О. Александровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с названным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. ее мать ФИО2 в ... заключила договор купли-продажи 1/3 доли жилого дома № общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., находящегося в ... Прионежского района Республики Карелия с В. Право собственности на отчуждаемую долю у В. возникло на основании договора дарения указанной доли, зарегистрированного в исполкоме ... сельского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ г. за номером № по реестру. ДД.ММ.ГГГГ г. истец заключила с Е. договор купли-продажи 1/3 доли жилого дома № общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., находящегося в ... Прионежского района Республики Карелия. Право собственности на отчуждаемую долю у Е. возникло на основании договора купли-продажи доли, зарегистрированного в исполкоме ... сельского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ г. за номером № по реестру. ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик ФИО2 зарегистрировала свое право собственности на 1/3 долю в праве на указанный жилой дом. По сведениям Управления Росреестра по РК еще одним собственником дома является ФИО3, в ее собственности находится 26/65 долей в праве на дом. Истец также обратилась в Управление Росреестра по РК о регистрации ее права собственности на долю в доме, однако ей было отказано в этом, поскольку размер ее доли не может составлять 1/3 в праве на дом, учитывая, размеры долей в праве собственности других сособственников. В связи с чем истец просит признать за ней право собственности на 52/195 доли в праве на жилой дом № ... Прионежского района Республики Карелия.

Истец в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями согласилась.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с требованиями согласилась, о чем составлена телефонограмма.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явился, согласно отзыва на иск просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по РК, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав истца, ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим мотивам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного нотариусом Прионежского нотариального округа Республики Карелия ФИО4, было зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 26/65) ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №, назначение: жилое, площадь ... кв.м., количество этажей: 2, расположенный по адресу: ...

ДД.ММ.ГГГГ г. в ЕГРН на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного секретарем исполкома ... сельского Совета народных депутатов Карельской АССР Х., реестровый номер №, зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 1/3) ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №.

Как следует из материалов дела, решением Прионежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. было признано право собственности на 26/65 доли дома № в ... Прионежского района за А., 39/65 - за Д.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ г. Д. подарил В. принадлежащие ему на праве собственности 39/65 доли в праве на указанный жилой дом.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что В. продал ФИО2 1/3 долю в указанном доме. Также ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор купли-продажи между В. и К., согласно которого В. продал П. также 1/3 долю в указанном жилом доме. В свою очередь П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. продала указанную 1/3 долю в доме С. Данный договор удостоверен Х., секретарем исполкома Деревянского сельского совета народных депутатов Прионежского района КАССР, реестровый номер №.

Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что в собственности В. после продажи 1/3 доли в доме ФИО2 осталось 52/195 доли в указанном доме, которые фактически перешли в собственность П. по вышеуказанному договору купли-продажи между В. и П., а в последствии по договору купли-продажи между П. и истцом указные 52/195 доли в праве на дом были приобретены истцом, которая владеет указной долей по настоящее время.

Таким образом, поскольку именно договор лежит в основании права собственности истца на долю в доме, с учетом норм п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ и ч. 2 ст. 218 ГК РФ, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Поскольку истец не настаивала на возложении расходов по оплате государственной пошлины на ответчиков, суд не взыскивает в пользу истца с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на 52/195 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ..., кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья И.С. Леккерева

Решение принято судом в окончательной форме 07 августа 2017 года.