Решение № 2-98/2019 2-98/2019~М-24/2019 М-24/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-98/2019

Дело № 2-98/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Самойловой И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк», обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком <дата>г. был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности ... коп. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные условиями договора, истец просит взыскать с ФИО1 образовавшуюся сумму задолженности за период с 07.12.2017г. по 14.07.2018г. в размере 137 689 руб. 26 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не направила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.03.2013г. ответчик обратилась в "Тинькофф кредитные Системы" Банк (ЗАО), с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, где указала свои персональные данные, а также предложила банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных этим предложением, в рамках которого выпустить кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком; кроме того, в заявлении-анкете, в частности, указано, что заявитель согласился с тем, что акцептом этого предложения и соответственно заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты; окончательный размер лимита задолженности будет определен банком на основании данных, указанных заемщиком в заявлении-анкете. Подписав заявление, ФИО1. подтвердила, что ознакомилась с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется соблюдать.

Как следует из представленного банком расчета задолженности и выписки по счету 08.06.2013 года карта активирована и в дальнейшем использовалась для оплаты покупок, для снятия наличных денежных средств.

12 марта 2015 года наименование банка с «Тинькофф Кредитные системы» банк (ЗАО) изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

При этом ответчик периодически нарушала обязанность вносить минимальный платеж, о котором уведомлялась, суммы в погашение задолженности оплачивала нерегулярно.

В связи с неисполнением условий договора, невнесением минимальных платежей, ФИО1 был выставлен заключительный счет, в соответствии с которым размер задолженности по состоянию на 14.07.2018 года составил 137689 руб. 26 коп.

14.9.2018 мировым судьей судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тиньфф Банк» задолженности по кредитному договору за период с 07.12.2017г. по 14.07.2018г., в размере 137689 руб. 26 коп., расходы по оплате госпошлины. По заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области 08 октября 2018 года судебный приказ был отменен.

Согласно расчету задолженности, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № от ...., за период с 07.12.2017г. по 14.07.2018г., в размере 137689 руб. 26 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу 84210 руб., просроченные проценты – 41631 руб. 79 коп., штрафные проценты – 11847 руб. 47 коп. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Судом проверен расчет задолженности и признается обоснованным, поскольку он основан на договорных обязательствах, с учетом условий начисления процентов и факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Иной расчет ответчиком в судебное заседание представлен не был, как не представлены доказательства невозможности исполнения условий договора. Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата заемных средств и уплаты процентов (ст. 56 ГПК РФ), требование АО " Тинькофф Банк " о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов заявлено законно и подлежит удовлетворению.

Ответчиком ФИО1 о снижении неустойки не заявлялось и доказательств, свидетельствующих о ее чрезмерности в судебное заседание не представлено.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины, уплата которой подтверждена платежными поручениями на сумму 3953руб. 78 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от .... за период с 07.12.2017г. по 14.07.2018г. включительно в размере 137689 рублей 26 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу 84210 рублей, просроченные проценты – 41631 рубль 79 копеек, штрафные проценты – 11847 рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк»» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3953 рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Маракова Ю.С.