Приговор № 1-663/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-663/2019

Дело №1-663/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 24 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, ст.помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката Тютькиной Л.В., представившей удостоверение ..., ордер ...

при секретаре Демьяненко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

31 мая 2019 года Новоалтайским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в г.Барнауле совершила мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от 18 августа 2017 года, вступившим в законную силу 05 сентября 2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. По состоянию на +++ ФИО1 штраф не оплатила, в связи с чем, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутой административному наказанию.

+++ около 16 часов 33 мин., ФИО1, понимая, что ранее привлекалась к административной ответственности за мелкое хищение, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: /// имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа торгового зала 8 плиток шоколада «<данные изъяты>», стоимостью 70 рублей 30 коп. за штуку, на общую сумму 562 рубля 40 коп., которые положила в сумку и скрылась с похищенным с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 562 рубля 40 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, заявила о раскаянии в содеянном.

В ходе дознания подсудимая показывала, что постановлением мирового судьи 18.08.2017 г. была признана виновной в мелком хищении, назначен штрафа 3 000 рублей, который она до настоящего времени не оплатила. Около 16 часов 30 мин. +++ она зашла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, где у нее возник умысел взять продукты и уйти не рассчитавшись за них. Проходя по торговому залу, она, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, со стеллажа взяла 8 плиток шоколада «<данные изъяты>», которые положила в свою сумку и ушла из магазина, не рассчитавшись за него (л.д.59-63).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Свои показания ФИО1 подтверждала при проверке их на месте происшествия +++ указав место в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по указанному адресу, где взяла 8 плиток шоколада и не рассчитавшись ушла из магазина (л.д.80-83).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 добровольно сообщила о том, что +++ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, похитила 8 плиток шоколада (л.д.34).

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего И показал, что работает в должности территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг». +++ он приехал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, где администратор сообщила, что в результате инвентаризации обнаружена недостача. При просмотре записей камер видеонаблюдения он установил, что +++ в 16 часов 33 мин. ранее знакомая ему ФИО1 подошла к стеллажу, взяла 8 плиток шоколада «<данные изъяты>», стоимостью 70 рублей 30 коп. за штуку, которые положила к себе в сумку, и, пройдя мимо кассы не рассчитавшись за них, ушла из магазина. Всего ФИО1 похитила продукцию на общую сумму 562 рубля 40 коп. (л.д.49-52).

Свидетель Л пояснила, что работает администратором в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///. +++ в результате инвентаризации была обнаружена недостача, о чем она сообщила менеджеру по безопасности ООО «Агроторг» И, который при просмотре записи с камер видеонаблюдения обнаружил, что +++ ФИО1 похитила со стеллажа торгового зала 8 плиток шоколада «<данные изъяты>» (л.д.76-79).

Свидетель А пояснил, что проживает совместно с ФИО1, +++ вечером он вернулся с работы, дома на столе увидел шоколад «<данные изъяты>» около 7 штук. ФИО1 сказала, что ее угостили (л.д.68-71).

Свидетель С УУП ОУУП и ПДН ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, показал, что работал по заявлению И по факту хищения продукции из магазина по адресу: /// При просмотре записи с камер видеонаблюдения стало очевидно, что преступление совершила ФИО1, которая была приглашена в полицию, где написала явку с повинной (л.д.88-91).

В ходе осмотра места происшествия +++ УУП ОУУП и ПДН ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу С изъял CD-диск с фрагментом видеозаписи от +++ (л.д.29-32).

CD-диск с фрагментом видеозаписи от +++ осмотрен дознавателем +++ и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.72-74, 75).

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимой доказанной. Ее действия суд квалифицирует ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ФИО1 +++ около 16 часов 33 мин. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, совершила хищение имущества ООО «Агроторг», общей стоимостью 562 рубля 40 коп. Указанное подтверждается показаниями подсудимой, представителя потерпевшей организации, свидетелей Л, А и С письменными и вещественными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре ранее, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против собственности. На учетах в АККПБ и АКНД она не состоит. УУП по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ (л.д.98-99), ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает. У нее выявлено <данные изъяты>, однако степень выраженности расстройств такова, что они не лишали ее во время совершения инкриминируемого ей деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасностью своих действий, либо руководить ими. У ФИО1 во время совершения инкриминируемого ей деяния не было какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, удовлетворительную характеристику с места жительства, а также состояние ее здоровья.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной ФИО1, суд не может расценить как явку с повинной, поскольку по смыслу закона, если сотрудники полиции располагали сведениями о преступлении (показаниями потерпевших, свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. Как следует из материалов дела представитель потерпевшей организации сразу просил привлечь к уголовной ответственности за кражу имущества ООО «Агроторг» именно ФИО1 При таких обстоятельствах суд расценивает признание вины, изложенное в протоколе явки с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 рецидива преступлений поскольку, согласно п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которыепризнавалось условным.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает то, что она ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительных наказаний.

Однако, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, сохранив на основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговору от 31.05.2019 г.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновной, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ либо замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

С целью контроля за поведением ФИО1 в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом ее возраста и трудоспособности, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на нее следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию два раза в месяц.

По настоящему делу ФИО1 под стражей не содержалась, что не оспаривается осужденной.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в установленный указанным органом день два раза в месяц.

Срок наказания исчислять с +++.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-диск с фрагментом видеозаписи от +++ находящийся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 31 мая 2019 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференц-связи. Осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.К. Дмитров