Постановление № 1-13/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-13/2025

Дело № 1-13/2025

УИД 10RS0001-01-2025-000115-80


П О С Т А Н О В Л Е НИ Е

г. Беломорск 13 марта 2025 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бурой В.Р.,

при секретаре Авраменко И.С.,

с участием государственного обвинителя Галанина П.П.,

подсудимого А.Н.В.,

защитника-адвоката Фоменко О.П.,

потерпевших Н.М.Р., М.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

А.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Карелия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, со средним <данные изъяты>, ранее не судимого,

в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

А.Н.В. обвиняется в том, что он в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел на повреждение чужого имущества с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, осознавая реальную возможность повреждения своими действиями имущества, беспричинно, выражая явное неуважение к обществу и грубо нарушая общественный порядок, находясь во дворе <адрес> Республики Карелия, подошел к припаркованному автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, принадлежащему М.А.Г., и умышленно нанес один удар ногой по задней правой фаре габаритного огня вышеуказанного автомобиля, разбив рассеиватель указанной фары. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений автомобиля на момент совершения противоправного деяния, составляет - 6636 рублей, в том числе ремонтные работы - 342 рубля и заменяемые детали с учетом износа - 6294 рубля.

Затем А.Н.В. в период с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в том же месте, в продолжение своего преступного умысла, подошел к легковому автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN): №, принадлежащему Н.М.Р., и умышленно бросил ранее взятую им у подъезда указанного дома автомобильную шину в ветровое (лобовое) стекло легкового автомобиля марки «<данные изъяты>», в результате чего на ветровом стекле образовались повреждения в виде царапин в количестве 8 штук, на капоте образовались повреждения в виде царапин лакокрасочного покрытия, после чего, подошел к легковому автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN): №, принадлежащему Н.М.Р., и умышленно нанес один удар ногой по передней левой блок-фаре вышеуказанного автомобиля, в результате чего разбил рассеиватель фары. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений автомобиля марки «<данные изъяты>» на момент совершения противоправного деяния, составляет - 22144 рубля, в том числе ремонтные работы - 13082 рубля, ремонтные материалы - 4164 рубля и заменяемые детали с учетом износа - 4898 рублей, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений автомобиля «<данные изъяты>» на момент совершения противоправного деяния, составляет - 12135 рублей 50 копеек, в том числе ремонтные работы - 940 рублей 50 копеек и заменяемые детали с учетом износа - 11195 рублей.

Таким образом, в результате вышеописанных действий А.Н.В. М.А.Г. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 6636 рублей и Н.М.Р. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 34279 рублей 50 копеек.

Подсудимый А.Н.В. в судебном заседании в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшие М.А.Г., Н.М.Р. в судебном заседании ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении А.Н.В. в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый принес им свои извинения, возместил причиненный ущерб, претензий к нему они не имеют, с ним примирились.

Подсудимый А.Н.В., его защитник-адвокат Фоменко О.П. в судебном заседании просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Заслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевших М.А.Г., Н.М.Р. о прекращении дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч. 2 ст. 167 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет; в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

А.Н.В. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на диспансерном учете у врачей психиатра, нарколога и невролога не состоит, женат, иждивенцев не имеет, военнообязанный, работает помощником машиниста локомотива, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Из материалов уголовного дела усматривается, что А.Н.В. впервые совершил преступление средней тяжести, в дальнейшем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, с потерпевшими примирился и в полном объеме возместил причинённый ущерб. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Квалификация и объем предъявленного А.Н.В. обвинения сторонами не оспаривается.

Учитывая данные о личности обвиняемого, который не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вред, причиненный преступлением, возместил, ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности и целесообразности удовлетворения ходатайства потерпевших о прекращении производства по уголовному делу в отношении А.Н.В. на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении А.Н.В. не избиралась.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу состоят из сумм:

выплаченных адвокату Александров О.М. за представление интересов А.Н.В. в ходе предварительного расследования уголовного дела в размере 3806 рублей 00 копеек,

выплаченных адвокату Фоменко О.П. за представление интересов А.Н.В. в ходе предварительного расследования уголовного дела в размере 11418 рублей 00 копеек и в суде в размере 7612 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.ч.1 и 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Принимая во внимание материальное положение А.Н.В., суд полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении А.Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения А.Н.В. не избирать.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № - на основании п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать законному владельцу М.А.Г.,

- автомобили «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, на основании п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать законному владельцу Н.М.Р.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через <адрес> суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) А.Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Р. Бурая