Решение № 2-625/2017 2-625/2017~М-616/2017 М-616/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-625/2017

Дело №2-625/2017

Поступило 07.11.2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего - судьи Силантьевой Т.В.

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Майского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации жилого помещения

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке реализации права на приватизацию жилого помещения по следующим основаниям.

В 2011 году истцу была предоставлена квартира по адресу: <адрес>А, <адрес>, и она проживает в данной квартире по настоящее время.

В 2017 году истцом было решено воспользоваться правом приватизации квартиры, но поскольку право муниципальной собственности не зарегистрировано на указанную квартиру, в заключении договора приватизации ей было отказано.

Поскольку истец вселилась в указанное жилое помещение на законных основаниях, постоянно проживает в квартире, открыто владеет и пользуется данным недвижимым имуществом, производит оплату за пользование электроэнергией, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонт жилого помещения, с ней заключен договор социального найма жилого помещения, считает, что имеет право на приватизацию в соответствии со ст.2 Закона РФ №1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Просит признать за ней право собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилья.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении, требования в части взыскания с ответчика государственной пошлины в порядке возврата в размере 300 рублей не заявляла.

Представитель ответчика администрации Майского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, представителя ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истец на законных основаниях занимает жилое помещение по адресу: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения (л.д.3-5), выпиской из похозяйственной книги, (л.д.6), копией паспорта истца (л.д.21-22).

Судом установлено, что право собственности на объект недвижимого имущества в виде жилого помещения, расположенного в <адрес>А, <адрес> не зарегистрировано, в реестрах федеральной собственности, государственной собственности <адрес> и муниципальной собственности не значится (л.д.10-13, 16).

В судебном заседании установлено, что право собственности на объект недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес> в ОГУП «Техцентр» и Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, не зарегистрировано (л.д.14-15).

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что занимаемое истцом жилое помещение, фактически является муниципальным жилищным фондом.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, у истца имеется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Согласно справки о заключении брака №689 от 18 августа 2016 года, приобщенной в судебном заседании, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО3, после регистрации брака ей присвоена фамилия «Королева».

Истцом представлены доказательства тому обстоятельству, что она не использовала право бесплатной приватизации жилья (л.д.18).

Суд приходит к выводу, что отсутствие сведений о жилых помещениях, занимаемых гражданами в реестре федеральной, государственной и муниципальной собственности и вытекающая из этого невозможность заключения с ними договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд приходит к выводу, что признание иска представителями ответчиков не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в соответствии с требованиями ч.2 ст.39 ГПК РФ подлежит принятию судом.

Согласно ч.З ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать жилое помещение, находящееся в пользовании ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес>, муниципальным жилищным фондом.

Признать за ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а, <адрес>, право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде и составления мотивированного решения через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2017 года.

Судья