Определение № 2-2104/2017 2-2104/2017~М-720/2017 М-720/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-2104/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

<адрес><адрес>

Центральный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Стороны в судебное заседание не прибыли.

Изучив материалы, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК и ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно информации отдела адресно-справочной работы УМВД России по <адрес> ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> края, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженное им в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч. 1 ст. 47, но и ст. 46 Конституции РФ, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспрепятственным судом, созданным на основании закона.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент обращения истца в суд ответчик на территории <адрес> не проживал, суд приходит к выводу о неподсудности данного спора Центральному районному суду <адрес>.

При вышеизложенных обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, дело подлежит передаче в Железнодорожный районный суд <адрес> по подсудности по месту жительства ответчика, поскольку при рассмотрении дела в Центральном районному суде <адрес> выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента его вынесения.

Председательствующий: судья Губанова А.Ю.