Решение № 12-88/2018 5-201/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 12-88/2018

Дело № 12-88/18

(№ 5-201/18 по 1 инстанции А.В. Майер)


РЕШЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 23 июля 2018 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Сурмениди Л.Л.,

при секретаре Галенда Н.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ИДПС ОР ДПС отдела МВД г. Анапа ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края Майер А.В. от 01.06.2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края Майер А.В. от 01.06.2018 года прекращено производство по делу в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ, на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ИДПС ОР ДПС отдела МВД г. Анапа ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 01.06.2018 года, вынести новое решение, в соответствии с которым привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

В обоснование жалобы инспектор ДПС указал, что решение суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 является неправомерным и подлежащим отмене, поскольку данных о том, что ФИО1 получал специальное разрешение (лицензию) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, является индивидуальным предпринимателем или состоит в трудовых отношениях с каким-либо юридическим лицом, осуществляющим такую деятельность, в материалах дела не имеется. Разрешение на такси действует только на территории того региона, где оно выдано, кроме ситуаций когда пункт назначения по заказу пассажира находится за пределами этого субъекта РФ. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 имел разрешение, выданное в Республике Адыгея, следовательно, в месте правонарушения - Анапском районе, х. Заря, вышеуказанное разрешение не действовало. Автомобиль марки «Тойота», г/н <данные изъяты>, которым управлял ФИО3, имел цветографическую схему легкового такси и на крыше опознавательный фонарь легкового такси. Инспектору ДПС ФИО1 предоставил только разрешение №, выданное Республикой Адыгея, не действовавшее на территории Анапского района, перевозил пассажиров без соответствующего разрешения Департамента Краснодарского края, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с доводами жалобы не согласился, просил суд оставить без изменения постановление мирового судьи от 01.06.2018 года. Суду пояснил, что в автомобиле перевозил родственников, а не осуществлял перевозку пассажиров такси. Цветографическую схему и опознавательный фонарь легкового такси не снимал, так как не считал необходимым.

ИДПС ОР ДПС отдела МВД г. Анапа ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суду представлено ходатайство инспектора ДПС ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие, жалобу поддерживает в полном объеме.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении №, составленному 02.05.2018 года ИДПС ОР ДПС отдела МВД г. Анапа ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2, в 16 часов 10 минут 02.05.2018 года, в х. Заря Анапского района Краснодарского края, по ул. Мира, д. 124-В, ФИО1 управлял автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, который использовал в качестве такси без соответствующего разрешения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Частью 2.1 статьи 12.3 КоАП РФ установлено, что перевозка пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения согласно ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ, поскольку доказательств, что ФИО1 осуществлял деятельность по перевозке пассажиров не представлено, нет объяснений пассажиров которых он перевозил, или осуществлял какой-нибудь заказ, и эта перевозка выполнялась в нарушение п. 1.4 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года № 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допускающей осуществление перевозки пассажиров и багажа легковым такси по территориям иных субъектов Российской Федерации в случае, пункт назначения находится за пределами территории данного субъекта Российской Федерации.

К протоколу об административном правонарушении прилагаются копии свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения, путевого листа, разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №, рапорт и фототаблица. Иных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ, представлено не было.

Таким образом, мировой судья достоверно установил, что водитель имел разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров другого региона, но в представленных материалах отсутствуют доказательства осуществления перевозки именно пассажиров такси.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного постановления, в жалобе инспектора ДПС не содержится, а также не было заявлено в судебном заседании.

Нарушений норм материального и процессуального закона в ходе производства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 197 Северского района от 01.06.2018 года не установлено, в связи с чем, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе изучения материалов дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края Майер А.В. от 01.06.2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ИДПС ОР ДПС отдела МВД г. Анапа ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди