Решение № 2-395/2020 2-395/2020~М-497/2020 М-497/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-395/2020

Дело № – №

УИД: 54RS0№-40

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной

При секретаре А.А. Штакес

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника.

Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АбсолютАвто» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) был заключен Договор об оказании услуг. В соответствии с п. 1.1. Договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать Заказчику услугу по сопровождению юридического лица при проведении налоговым органом - ИФНС России по <адрес> выездной налоговой проверки деятельности ООО «АбсолютАвто» на основании Решения о проведении выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1,2. Договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуга по сопровождению оказывается исполнителем до момента вынесения ИФНС по <адрес> выездной налоговой проверки по результатам проверки деятельности ООО «АбсолютАвто» на основании Решения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым сумма налогов, штрафов, неустоек по выявленным право нарушениям не должна превышать 3 000 000,00 рублей.

Согласно п. 1,4, Договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, Договор не считается исполненным Исполнителем в случае, если ИФНС по <адрес> вынесет решение по результатам проведения выездной проверки ООО «АбсолютАвто», в соответствии с которой сумма налогов, штрафов, неустоек по выявленным правонарушениям будет превышать 3 000 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора стоимость услуг составляет 3 000 000,00 рублей, при этом Заказчик обязан осуществить предоплату Исполнителю в размере 1 500 000.00 при подписании договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АбсолютАвто» свои обязательства по внесению предоплаты ответчику в размере 1500 000 исполнены надлежащим образом и в полном объеме, денежные средства были переданы ответчику при подписании Договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.3. Договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ договор имеет силу передаточного акта.

Однако Ответчиком обязательства, предусмотренные п. 1.1., п. 1.4 Договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены в полном объеме: исполнителем не оказывались услуги по сопровождению при проведении выездной налоговой проверки, исполнитель не представлял интересы Заказчика при проведении допросов сотрудниками налогового органа, не оказывав помощь и содействие в представлении необходимой документации в налоговый орган, подтверждающую позицию Заказчика, не осуществлял иные необходимые юридические действия для исполнения своих обязательств по договору на оказание услуг.

ООО «АбсолютАвто» неоднократно устно обращалось к Ответчику по вопросу исполнения последним взятых на себя обязательств по Договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Ответчик уклонялся от возможных переговоров.

В связи с тем, что Ответчиком не исполнялись обязательства, предусмотренные п. 1.1. Договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АбсолютАвто» было вручено нарочно Ответчику уведомление об отказе от исполнения Договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление содержит отметку о получении Ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ООО «АбсолютАвто» в адрес Ответчика посредством скорой курьерской почты была направлена претензия, в которой ООО «АбсолютАвто» просило Ответчика вернуть предоплату в размере 1500000,00 рублей, однако Ответчиком претензия не была получена.

При таких обстоятельствах ООО «АбсолютАвто» было вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств.

По поданному исковому заявлению в Заельцовском районном суде <адрес> было возбуждено гражданское дело № (№) по иску ООО «АбсолютАвто к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000.00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> вынесено решение (резолютивная часть), которым исковые требования ООО «АбсолютАвто» были удовлетворены в полном объеме - с Ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 700, руб., а всего взыскано 1 515 700 руб.

Мотивированное решение изготовлено Заельцовским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Решение было обжаловано Ответчиком в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Ответчика - решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ответчика без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Авто» и ФИО1 заключено соглашение об уступке права требования, в соответствии, с условиями которого право требования по взысканию суммы неосновательного обогащения и присужденной суммы, взысканной в возмещение судебных расходов с ФИО2 перешло от ООО «Абсолют Авто» к ФИО1 в полном объеме, в том числе право требования убытков, штрафов, неустоек, и иных штрафных санкций с ФИО2, в полном объеме.

В соответствии с п. 1.1. Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требование) к ФИО2 по взысканию суммы неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 700 руб., а всего 1515 700 руб., на основании Решения Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии № ФС, в том числе право требования взыскания убытков, штрафов, неустоек и иных штрафных санкций с ФИО2 в полном объеме.

ФИО1 обратился в Заельцовский районный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в гражданском деле, согласно которому просил суд произвести замену стороны - взыскателя е ООО «АбсолютАвто» на правопреемника - ФИО1

Согласно определению Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Апелляционным определением Новосибирского областного суда определение оставлено без изменения. Денежные средства до настоящего времени в полном объеме не возвращены. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 376 017.71 руб.

В отношении ФИО2 возбуждены следующие исполнительные производства.

№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № Постановление о взыскании исполнительского сбора выданного Заельцовским районным судом <адрес>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № выданного Заельцовским районным судом <адрес>;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта по деду об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ К» № Постановление о взыскании исполнительского сбора судебный участок № Заельцовского судебного района <адрес>;

№ ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Административная комиссия <адрес>;

№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ Ж № выданного Заельцовским районным судом <адрес>;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Постановление о взыскании исполнительского сбора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта по деду об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Постановление о взыскании исполнительского сбора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Постановление о взыскании исполнительского сбора ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>;

- №ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ М 18№ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>;

Кроме указанных выше исполнительных производств в отношении Должника прекращены следующие исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Ш № выданного ОСП по <адрес>;

- №ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № выданного ОСП по <адрес>;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления судебного пристава- исполнителя ДД.ММ.ГГГГ № выданного Межрайонным О. судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по <адрес>.

Указанные в предыдущем абзаце исполнительные производства окончены (прекращены) по основанию указанным в п. 3 ч. 1 ст. 46 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве». Согласно указанной норме, Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Таким образом, единственным способом погашения задолженности является обращение взыскание на принадлежащее Ответчику недвижимое имущество.

Также ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> вынесено решение по делу №, согласно которому с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 254 517.36 руб.

ФИО2 принадлежит следующее недвижимое имущество:

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: обл. <адрес><адрес>, общей площадью 500 кв.м., кадастровой стоимостью 328 630,00 рублей;

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: обл. <адрес>, <адрес>, обшей площадью 680 кв.м., кадастровой стоимостью 275 678,80 рублей.

Здание (Нежилое здание, Здание магазина) с кадастровым номером: №, расположенное по адресу: <адрес>, д. Большой Оеш, <адрес>, общей площадью 333,9 кв.м.

Земельные участки не относятся к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 ГПК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть указанное дело в свое отсутствие, с участием своего представителя ФИО4

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, обратить взыскание на принадлежащий Ответчику земельный участок с кадастровым номером 54:10:022201:28, расположенный по адресу: обл. <адрес>, <адрес>, общей площадью 500 кв.м. Обратить взыскание на принадлежащий Ответчику земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: обл. <адрес>, <адрес>, общей площадью 680 кв.м.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 судебные расходы.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Имеются сведения о получении ответчиком судебного извещения, поскольку им было представлено ходатайство об отложении судебного заседания, а также сведения о возврате судебного извещения в связи с истечением срока хранения.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, который в суд не является, корреспонденцию не получает.

Исследовав предъявленные доводы, изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> вынесено решение, с ФИО2 в пользу ООО «Абсолют Авто» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 700, руб., а всего взыскано 1 515 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом, решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Авто» и ФИО1 заключено соглашение об уступке права требования, в соответствии, с условиями которого право требования по взысканию суммы неосновательного обогащения и присужденной суммы, взысканной в возмещение судебных расходов с ФИО2 перешло от ООО «Абсолют Авто» к ФИО1 в полном объеме, в том числе право требования убытков, штрафов, неустоек, и иных штрафных санкций с ФИО2, в полном объеме.

В соответствии с п. 1.1. Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требование) к ФИО2 по взысканию суммы неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 700 руб., а всего 1515 700 руб., на основании Решения Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии № ФС, в том числе право требования взыскания убытков, штрафов, неустоек и иных штрафных санкций с ФИО2 в полном объеме.

ФИО1 обратился в Заельцовский районный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в гражданском деле, согласно которому просил суд произвести замену стороны - взыскателя е ООО «АбсолютАвто» на правопреемника - ФИО1

Согласно определению Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Апелляционным определением Новосибирского областного суда определение оставлено без изменения. Денежные средства до настоящего времени в полном объеме не возвращены. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО3 на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 376 017.71 руб.

Разрешая спор, проанализировав собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве", ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие задолженности ответчика по исполнительному производству, суд полагает необходимым требования удовлетворить, обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО2 земельные участки по адресу: <адрес>, д. Большой Оеш, <адрес>, общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №; и <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, общей площадью 680 кв.м., с кадастровым №, путем реализации с публичных торгов, с учетом того, что заявленные в иске земельные участки не относятся к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 2 ст. 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 данного Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Часть 4 данной статьи предусматривает, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Часть 1 ст. 78 указанного закона определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Абзац 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает невозможность отчуждения земельного участка без одновременного отчуждения находящихся на нем зданий.

Из вышеприведенных норм следует, что соблюдение установленного законодательством принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов должно быть обеспечено судебном приставом-исполнителем на стадии реализации имущества должника. Реализация жилого дома, принадлежащего ответчику, должна осуществляться с реализацией земельного участка, занятого указанным жилым домом. При этом обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Указанное вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Решение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке ответчиком не исполнено, задолженность по исполнительному производству не погашена, размер удержаний из заработной платы, отсутствие иного имущества свидетельствуют о недостаточности денежных средств и имущества, за счет которого может быть произведено исполнение.

Взыскатель вправе получить возмещение за счет заложенного имущества, для реализации которого необходимо произвести обращение взыскание на земельный участок.

В части взыскания судебных расходов требования истца не подтверждены, не приложены доказательства в обосновании понесенных расходов и суммы взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства N № на принадлежащие ответчику ФИО2 земельные участки:

- расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, общей площадью 500 кв.м., с кадастровым номером №

- расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, общей площадью 680 кв.м., с кадастровым номером № путем реализации с публичных торгов.

В случае, если сумма, вырученная при реализации земельных участков и находящихся на них строений будет превышать размер подлежащих взысканию денежных средств, разница возвращается ФИО2.

В требовании о взыскании судебных расходов с ФИО2 в пользу ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Колыванский районный суд <адрес>.

Судья: О.В. Никулина

Решение в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ