Решение № 2-3859/2023 2-777/2024 2-777/2024(2-3859/2023;)~М-3395/2023 М-3395/2023 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-3859/2023

УИД 54RS0002-01-2023-005317-70

Дело № 2-777/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2024 года г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Певина Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Макушиной В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Чаплыгина 47» к ФИО1 о взыскании платы за капитальный ремонт,

установил:

ТСЖ «Чаплыгина 47» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование которого указано, что истец осуществляет управление многоквартирным домом № ** по улице Чаплыгина в городе Новосибирске. ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью * кв.м., расположенного в пристройке указанного многоквартирного дома, что подтверждается регистрационной записью в ЕГРН, техническим паспортом дома, а также единым адресом.

Ответчик не является членом ТСЖ. За весь период нахождения нежилого помещения в собственности ФИО1 взносы за капитальный ремонт дома на специальный счет от собственника данного помещения не поступали.

С учетом заявления об изменении размера заявленных требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с марта 2021 года по февраль 2024 года (включительно) в сумме 324 045 рублей 22 копейки, пени за период с 12.04.2021 по 26.02.2024 в сумме 33 165, 29 рублей, а также за период с 27.02.2024 года по день погашения задолженности из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки; расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 532, 87 рублей (л.д.104).

Представители истца АМС, действующая на основании доверенности, председатель ТСЖ «Чаплыгина, 47» ТЖЮ в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом их уточнений, от требований в части взыскания с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года отказались, представили суду письменные пояснения по существу иска, а также письменные возражения по доводам ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения, направил в суд представителей ГЕС, УНВ которые в судебном заседании возражали против заявленных требований, указывая, что требование истца основано на ничтожном решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21.05.2014 в связи с отсутствием кворума для принятия решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счет. Так же полагают, что нежилом помещение, принадлежащее ответчику на праве собственности не является часть многоквартирного жилого дома, в связи с чем, у ответчика отсутствует обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт.

Суд, выслушав пояснения представителей истца, представителей ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. При этом в соответствии с частью 2 указанной нормы, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлен отказа от иска в части требований о взыскании с ФИО1 задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года и пени (л.д.161).

Принимая во внимание, что частичный отказ от иска выражен в письменной форме, заявление приобщено к материалам дела, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ истцу известны и понятны, что нашло отражение в поданном заявлении и протоколе судебного заседания от 25.03.2024, суд считает возможным принять отказ ТСЖ «Чаплыгина 47» от искового заявления в части по настоящему делу, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.

С учетом изложенного, производство по делу в части взыскания с ФИО1 задолженности за капитальный ремонт за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года, а также пени, начисленных на задолженность, возникшую в данный период, подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 10).

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (ч. 14.1).

В силу ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать способ формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта.

Согласно части 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, с 07.08.2007 ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 895, 4 кв.м., расположенного на цокольных 1,2,3,4 этажах *** в г. Новосибирске с кадастровым номером ** (л.д. 133-134), указанное помещение расположено в пределах объекта недвижимости – многоквартирный дом (***) с кадастровым номером ** (л.д.119-132).

На основании протокола от 15.11.2001 создано ТСЖ «Чаплыгина 47», которое согласно Уставу Товарищества осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ***.

Согласно протоколу ** внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: *** от 21.05.2014 принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает на неисполнение ответчиком обязанности по уплате взносов за капитальный ремонт, предъявляет требование о взыскании задолженности за период с марта 2021 года по февраль 2024 года (с учетом заявления об уточнении требований и частичного отказа от иска), представив соответствующий расчет задолженности (л.д. 105-109).

Расчет суммы взносов на капитальный ремонт произведен истцом на основании постановлений Правительства Новосибирской области от 13.12.2019 N 475-п, от 04.10.2022 N 454-п, которыми установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт, с одного квадратного метра на единицу общей площади помещения в многоквартирном доме в месяц, в том числе, в 2021 году – 8,03 рублей, в 2022 году – 8,35 рублей, в 2023 году – 12, 53 рублей, в 2024 году – 15, 52 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет, доказательства оплаты взносов на капитальный ремонт за спорный период не представлены. Более того, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика не оспаривалось, что ФИО1 оплату взносов за капитальный ремонт не производит.

Судом проверена правильность выполненного истцом расчета задолженности и пени, суд находит их выполненными верно, при этом не принимает во внимание доводы представителей ответчика в той части, что на ответчика не может быть возложена обязанность по уплате пени, т.к. истец не вручал ему квитанции на оплату взносов на капитальный ремонт, поскольку обязанность по уплате данных взносов возникает у истца в силу закона, как у собственника помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, а не на основании квитанций, выставляемых управляющей организацией. Непредставление управляющей организацией собственнику помещения в многоквартирном доме квитанции на оплату взноса на капитальный ремонт не освобождает обязанное лицо от уплаты указанного взноса, и как следствие от несения гражданско-правовой ответственности, которая наступает в случае неисполнения обязательств.

Оспаривая обоснованность предъявляемых истцом требований, ответчик утверждает об отсутствии оснований для взыскания с него спорной задолженности, поскольку принадлежащее ему нежилое помещение не является частью многоквартирного жилого дома.

Суд не может согласиться с указанными доводами отвечтика в связи о слдеюущим.

Представленной в материалы выпиской из ЕГРН подтверждается, что ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 895, 4 кв.м., расположенного на цокольных 1,2,3,4 этажах дома *** в г. Новосибирске с кадастровым номером ** (л.д. 133-134), право собственности возникло 07.08.2007, указанное помещение расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером ** – дома № *** в г. Новосибирске. Данные обстоятельства изложены также в ответе Департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска от 17.11.2023 (л.д. 141).

Из содержания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 05.08.2004 следует, что нежилое помещение площадью * кв.м. является пристройкой к многоквартирному дому ** по *** в г. Новосибирске, представляет собой вторую очередь строительства многоквартирного дома №*** (л.д. 86-88).

Представленный в материалы дела технический паспорт на дом № *** содержит сведения об основных характеристиках многоквартирного дома, в том числе, о наличии встроено-пристроенных помещений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорное нежилое помещение, собственником которого является ответчик, является частью многоквартирного дома № ***: пристройка имеет общую стену с многоквартирным домом, под пристройкой располагается въезд в парковку многоквартирного дома, пристройка не имеет отдельного земельного участка, выделенного для ее строительства и эксплуатации. При этом, самостоятельное подключение пристройки к коммуникациям (тепло, электроэнергия, канализация) не свидетельствует о том, что принадлежащее ответчику нежилое помещение является самостоятельным зданием, полностью обособленным (изолированным), отделено и может существовать отдельно о многоквартирного жилого дома по вышеуказанному адресу.

Таким образом, истец, как лицо ответственное за формирование фонда капитального ремонта на специальном счете, вправе требовать погашение обязательных взносов на капитальный ремонт с ответчика.

Ссылка ответчика на содержание принадлежащего ему нежилого помещения за счет собственных средств не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку доказательств согласования между сторонами раздела единого объекта недвижимости на самостоятельные объекты, не представлено. Учитывая, что нежилое помещение площадью * кв.м. относится к многоквартирному дому ** по ***, на ФИО1 как на собственника помещения в многоквартирном доме в силу закона возложена обязанность нести расходы на капитальный ремонт многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Пунктом 106 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что возражения ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Судом проверены возражения ответчика относительно ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу *** от 21.05.2014, которым принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете (вопрос 1-1) (л.д.51).

В судебном заседании судом обозревались подлинники решений собственников по вопросу 1-1, проверен представленный истцом подсчет голосов по данному вопросу, при этом суд соглашается с доводами истца, что без учета арифметической ошибки, допущенной в 2014 году при подсчете голосов, а также с учетом решения собственника *** данное решение принято при наличии соответствующего кворуму (2/3 голосов собственников отдано за формирование фонда капитального ремонта на специальном счете). То, обстоятельство, что ФИО1 не принимал участие в данном собрании и не голосовал по указанному вопросу на результаты решения собственников помещений в указанном многоквартирном доме не влияет.

Кроме того, как следует из материалов дела (л.д. 184) ФИО1 является сособственником квартиры № ** в доме *** в г. Новосибирске. Ответчиком оплачивались взносы на капитальный ремонт за принадлежащее ему жилое помещение на специальный счет, владельцем которого является ТСЖ «Чаплыгина, 47», что подтверждается реестром начисленных и оплаченных взносов от 21.05.2015 (л.д. 149), платежным поручением от 11.11.2019 (л.д.151).

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 166 Гражданского кодекса российской Федерации сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как следует из обстоятельств дела ФИО1 мог знать о факте недействительности решения общего собрания от 21.05.2014 года, поскольку участия в данном собрании не принимал, по вопросу 1-1 не голосовал, при этом, он является собственником нежилого помещения общей площадью * кв.м., при условии, что согласно техническому паспорту здания по *** общая площадь жилых и нежилых помещений в здании составляет 3 614, 4 кв.м., т.е. доля ответчика составляет 24,8%.

Однако, до обращения истца в суд с данным иском ответчик признавал действительность оспариваемого в настоящем судебном заседании решения, принимал меры по его исполнению путем оплаты взносов на капитальный ремонт за принадлежащее ему жилое помещение на специальный счет, владельцем которого является ТСЖ «Чаплыгина, 47».

При данных обстоятельствах, доводы ответчика о ничтожности решения общего собрания на основании которого истец обратился в суд с настоящими требованиями судом во внимание не принимаются и не являются основанием для отказа истцу в иске.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу подлежит задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с марта 2021 года по февраль 2024 года (включительно) в сумме 324 045 рублей 22 копейки, пени за период с 12.04.2021 по 26.02.2024 в сумме 33 165, 29 рублей.

Учитывая, что в силу положений ч. 14.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплачивать пени по день фактической оплаты задолженности, то требования истца в части взыскания с ответчика пени за период с 27.02.2024 и по день погашения задолженности являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца полежит государственная пошлина в сумме 6 532, 87 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, **** года рождения, уроженца *** (паспорт серии ** **, выдан **** *, *) в пользу ТСЖ «Чаплыгина, 47» (ИНН *) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с марта 2021 года по февраль 2024 года (включительно) в сумме 324 045 рублей 22 копейки, пени за период с 12.04.2021 по 26.02.2024 в сумме 33 165, 29 рублей, а также за период с 27.02.2024 года по день погашения задолженности из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки; расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6 532, 87 рублей.

Производство по делу в части исковых требований ТСЖ «Чаплыгина 47» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ноября 2020 года по февраль 2021 года прекратить в связи с отказом истца от иска в указанной части и принятием такого отказа судом.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд города Новосибирска.

Судья Е.А. Певина

Решение изготовлено в окончательной форме 23.05.2024.