Приговор № 1-755/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-755/2023

№ 1-755/2023

<номер>

УИД42RS0011-01-2023-002247-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 21.12.2023

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Никодимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Мерзляковой М.С.,

потерпевшей Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гавриловой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под стражей с 20.05.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в период с 22 часов 10 минут 17.05.2023 до 12 часов 40 минут 18.05.2023, находясь напротив третьего подъезда <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к Х., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес Х. кулаками правой и левой рук не менее 3 ударов в область лица и головы, от чего потерпевший Х. не устоял на ногах и упал на спину, на асфальт. После чего, ФИО1 находясь в квартире, <адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес Х. кулаками рук и ногами не менее 6 ударов по голове, не менее 4 ударов по туловищу, не менее 2 ударов по нижним конечностям, а всего нанес не менее 15 ударов, а именно: не менее 9 ударов кулаками рук и ногами по голове, не менее 4 ударов ногами по туловищу, не менее 2 ударов ногами по нижним конечностям.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Х. физическую боль и следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

<данные изъяты>, квалифицируются как вред здоровья средней тяжести;

<данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В момент причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Х., ФИО1 не предвидел возможность наступления смерти потерпевшего от его действий, однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть данные последствия, поскольку наносил удары по жизненно важным органам потерпевшего.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Х. повлекло по неосторожности его смерть <дата> в ОРИТ ГАУЗ ККЦОЗШ, <адрес>.

Причиной смерти Х. явилась <данные изъяты>.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и показал, <данные изъяты>. <дата> ему опять позвонила Р., сказала что она с Х., позвала его в гости. Сказали ему адрес, он пришел туда, там втроем выпивали, общались. С Х. вышли покурить, поговорили. Зашли в квартиру, спросили у Р., с кем из них она хочет статься, она сказала, что хочет остаться с ФИО4. Х. ушел. Он остался, провел с ней ночь. <дата> находился у знакомого, там выпивали. Ему позвонила Р.. Связь оборвалась. Он перезвонил ей, она сказала ему подойти на <адрес>. Он услышал голос Х., он ее материл. Он услышал ее голос: убери руки от меня. Он пошел к ним, чтобы заступиться за Р.. Заходя во двор дома, увидел, что Х. выходит из подъезда. Около третьего подъезда он нанес Х. два или три удара рукой и ногой. Х. упал и ударился об асфальт. Он побежал в квартиру, спросил у Р., все ли нормально, потом вернулся за Х., помог ему подняться. Они с Х. зашли в квартиру, Х. умылся. Он спросил у Х., что он здесь делает, на что Х. ответил, что он спал на кресло-кровати. Они втроем стали выпивать. Х. начал материть Р., он сделал замечание, Х. продолжал, он не выдержал, и нанес Х. несколько ударов кулаком по голове, от чего он упал, когда упал, пнул ногами раза два по телу. Х. ему в ответ удары не наносил. Руками бил только по голове. Х. поднялся дошел до кресло-кровати, лег. Они с Р. легли спать, утром проснулся, подошел к Х., он дышал, пульс был, но не просыпался. Он позвонил брату, рассказал ситуацию. Через некоторое время попытался еще раз разбудить. Опять позвонил брату, брат сказал, что, скорее всего, он в коме. Он прибралсяв квартире. Ушел, сказал Р. вызывать скорую помощь. Погулял по городу, вернулся домой, собрался поехать к брату, сказал маме, что подрался и кажется он умер. Не собирался прятаться. Вечером приехали сотрудники, забрали. Смерть Х. наступила от его действий.

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого следует, что <дата> в 22 часа 10 минут, когда он и Р. разговаривали по мобильному телефону, он услышал по телефону, как Х. стал выражаться нецензурной бранью, а затем услышал, как Р. стала кричать, чтобы Х. убрал от нее руки. Он, предположив, что Х. ударил Р., направился на адрес их местонахождения, <адрес>. Подходя к третьему подъезду <адрес>, он увидел как к нему навстречу направляется из четвертого подъезда данного дома Х. Он и Х. встретились напротив третьего подъезда. Он и Х. стояли напротив друг друга, испытывая злость на Х. и предполагая, что Х. мог избить Р., он ничего не говоря Х., кулаками своей правой и левой руки подряд нанес Х. сразу не менее трех ударов в область лица и головы, при этом точное количество ударов он не помнит, не считал. От его ударов Х. упал спиной на асфальт, ударился ли Х. головой об асфальт он не знает, но увидел на асфальте кровь возле его головы. Он предположил, что при падении Х. ударился головой об асфальт, при этом последний находился в сознании. Далее, он побежал в вышеуказанную квартиру, чтобы увидеть Р. Зайдя в данную квартиру, он спросил у Р. все ли нормально, на что последняя ответила «нормально», при этом на видимых участках лица и тела Р. он не увидел телесных повреждений. Он понял, что Х. не бил Р., ему стало стыдно за то, что он избил Х. Поэтому он направился вниз к Х., помог последнему подняться и они вместе пошли в вышеуказанную квартиру. Он и Х. зашли в квартиру, насколько он помнит Р. спросила у них, что случилось. При этом он ответил Р., что побил Х. Далее, он, Х. и Р. стали распивать спиртные напитки в зале квартиры. Через некоторое время, примерно три часа, Х. в очень грубой форме сказал ему уйти из квартиры, также стал выражаться нецензурной бранью. Он не ожидал, что Х. так себя поведет после того, как он помог Х. добраться до квартиры и они вместе выпили, поэтому он очень сильно разозлился на Х. В этот момент он и Х. сидели на кровати, а Р. на стуле. Он встал с кровати и нанес не менее 2 ударов кулаком правой руки в область головы и лица Х., после чего нанес не менее 2 ударов ногами в область головы Х., затем нанес не менее 2 ударов ногами в область туловища Х., далее нанес не менее 2 ударов ногами в область ног Х. После нанесённых ударов, Х. упал с кровати на пол, на бок. Он же все еще испытывая большую злость на Х. за поведение последнего, продолжил наносить удары кулаками рук и ногами, при этом нанес не менее 2 ударов кулаками своих рук в область головы Х., затем нанес не менее 2 ударов ногами в область туловища Х. Точное количество нанесенных ударов он не помнит. Затем он успокоился, а Х. встал с пола, и лег на диван, при этом уснул. Он и Р. тоже легли спать. Поясняет, что удары Х. он наносил по времени не более 10 минут, при этом наносил удары в область головы и по разным частям тела, как и сказал выше. Кроме него Х. никто не бил. Удары Х. он наносил, так как желал причинить физическую боль последнему, чтобы Х. думал, что говорит, при этом убивать он его не хотел. Когда он наносил удары Х., у последнего в руках каких-либо предметов не было, какой-либо угрозы от Х. в отношении него не исходило. Удары Х. он наносил с силой, так как был очень зол на него. Проснувшись на следующее утро <дата> примерно в 12 часов 40 минут, точное время он не помнит, он увидел, что Х. до сих пор спит, при этом Р. уже проснулась. Он попытался разбудить Х., но последний никак не отреагировал, ему это показалось странным, поэтому он через некоторое время позвонил своему брату Д.Д. и сообщил о случившемся. Д.Д. успокоил его предположив, что наверное Х. еще не «проспался», поэтому не может проснуться. Спустя примерно час, он снова попытался разбудить Х., но последний все также не реагировал, поэтому он, забеспокоившись, снова позвонил на мобильный телефон Д.Д. и сообщил об этом. Д.Д. предположил, что Х. не «проспался», поэтому не может проснуться, также Д.Д. предположил, что Х. могло стать плохо от нанесенных им ударов и Д.Д. посоветовал ему вызвать сотрудников скорой медицинской помощи. Спустя примерно полтора часа, ему позвонил Д.Д., который спросил, проснулся ли Х., он пояснил Д.Д., что снова пытался разбудить Х., но последний не просыпается. Д.Д. стал задавать различные вопросы касаемо состояния Х., после чего предположил, что, скорее всего, из-за нанесённых им ударов Х. находится в коме, также сказал, что необходимо срочно вызвать сотрудников скорой медицинской помощи. В этот момент, он понял, что если приедут сотрудники скорой медицинской помощи, то последние вызовут сотрудников полиции, так как у Х. имелись телесные повреждения. Он не хотел нести ответственность за совершенное преступление, поэтому покинул квартиру. Спустя некоторое время ему стало известно о том, что Х. госпитализировали в ОРИТ ГАУЗ ККЦОЗШ в тяжелом состоянии. А еще через некоторое время ему стало известно о том, что Х. скончался <дата> в ОРИТ ГАУЗ ККЦОЗШ. Он осознает и понимает, что Х. скончался в результате причиненных им телесных повреждений, так как последнего бил только он. (т. 2 л.д. 27-32).

Указанные обстоятельства совершения преступления ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте, а также при проведении очной ставки с Р. (т. 1 л.д. 106-116, т. 2 л.д. 15-20).

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении описанного выше деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Б. - матери Х., в судебном заседании, из которых следует, что <дата> около 15-16 часов ей позвонила Р.и сообщила о том, что Х. сильно избили и увезли по скорой помощи в больницу <адрес>, сказала, что Х. пошел в магазин и последнего избили, он без сознания, избили в подъезде, и его затащили в квартиру. Р. сказала, что они с Х. сняли в аренду квартиру по <адрес>. Потом сказала, что Дятлов не разрешал ей вызвать скорую помощь. <дата> от причиненных ФИО1 телесных повреждений Х. скончался в отделении реанимации ГАУЗ ККЦОЗШ.

Показаниями свидетеля Р., в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, данные в ходе допроса от <дата>, которые она подтвердила, из которых следует, что в ходе ее первого допроса в качестве свидетеля, она находилась в испуганном и стрессовом состоянии, а также «с похмелья», хочет рассказать полную правду. Поясняет, что <данные изъяты> Она и ФИО1 виделись <дата> на улице, после чего вместе поехали в сауну, где распивали спиртные напитки и общались на различные темы. Примерно <дата>, точную дату она не помнит, когда она и Х. находились на арендованной квартире по <адрес>, и распивали спиртные напитки, к ней и Х. пришел в гости в квартиру ФИО1, и они стали распивать спиртные напитки втроем, при этом в ходе распития у них произошел разговор, в ходе которого она должна была выбрать одного мужчину, с кем продолжит любовные отношения, и она выбрала ФИО1 Однако в связи с тем, что Х. она тоже любила, она не смогла расстаться с Х. в последующим. <дата> с самого утра она и Х. находились по адресу<адрес>, распивали спиртные напитки. В 21 час 32 минуты, она, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанной квартире вместе с Х. позвонила на мобильный телефон ФИО1 и стала общаться с последним на личные темы, что конкретно они обсуждали, она не помнит. Затем произошёл сбой связи, разговор оборвался, поэтому ФИО1 ей сразу перезвонил в 21 час 38 минут и они продолжили разговаривать на личные темы, после чего завершили разговор. В 21 час 41 минуту ей на мобильный телефон снова позвонил ФИО1 и они продолжили разговаривать на личные темы, после чего завершили разговор. В 22 часа 10 минут ей на мобильный телефон снова позвонил ФИО1, она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стала разговаривать с последним, при этом по своей глупости пригласила ФИО1 в гости. Её разговор услышал Х., при этом понял, что она разговаривала с ФИО1, Х. стал выражаться нецензурной бранью в отношении неё, после чего стал забирать у неё телефон, она стала кричать Х., чтобы последний убрал от нее руки. Забрав у неё телефон, Х. стал интересоваться у ФИО1, для чего последний ей звонит, и ФИО1 спросил, где они находятся, однако Х. скинул трубку. У неё и Х. возник словесный конфликт в связи с тем, что Х. приревновал ее к ФИО1, который продолжался примерно минут 15, после чего Х. оделся и направился к себе домой, то есть покинул квартиру, при этом входную дверь квартиры за Х. она не закрывала. Примерно в 23 часа 00 минут, точное время она не помнит, <дата> в квартиру неожиданно зашёл ФИО1, который спросил, все ли нормально у неё, на что она ответила «нормально» и ФИО1 ушел из квартиры. Спустя три минуты в квартиру зашёл ФИО1, который поддерживал под руку Х., который с трудом передвигался сам. Каких-либо предметов в руках у Х. и ФИО1 не было. При этом у Х. были телесные повреждения на лице и в области головы, все было в крови, также была разбита губа. Поясняет, что когда Х. уходил из квартиры, каких-либо телесных повреждений у последнего не было, при этом, что происходило на улице ей не известно, она ничего не видела, так как балкон квартиры выходит не на сторону подъезда. Она спросила у ФИО1 и Х., что случилось. В ответ ФИО1 сказал, что избил Х., последний же ничего не пояснял. Она, Х. и ФИО1 расположившись в зале, а именно: Х. и ФИО1 сидели на кровати, а она сидела на стуле, стали распивать спиртные напитки. Спустя примерно три часа, Х. попросил уйти ФИО1, после чего стал выражаться нецензурной бранью. ФИО1 встал с кровати и нанес не менее 2 ударов кулаком правой руки в область головы и лица Х., после чего нанес не менее 2 ударов ногами в область головы Х., затем нанес не менее 2 ударов ногами в область туловища Х., далее нанес не менее 2 ударов ногами в область ног Х. Но точное количество нанесенных ударов она не помнит. При этом во время того, когда ФИО1 наносил удары Х., сидевшему на кровати, Х. немного закрывался руками от ударов, «возился» туловищем и немного приподнимался. После нанесённых ударов Х. упал с кровати на пол, лег на бок, ФИО1 продолжил наносить удары кулаками рук и ногами, при этом нанес не менее 2 ударов кулаками своих рук в область головы Х., затем ФИО1 нанес не менее 2 ударов ногами в область туловища Х. При этом во время того, когда ФИО1 наносил удары Х., последний какие-либо угрозы не высказывал, а ФИО1 высказывался нецензурной бранью, возмущаясь ситуацией. Поясняет, что ФИО1 находился от Х. на расстоянии не более 50 сантиметров, и наносил удары кулаками и ногами без обуви. Она в это время сидела на стуле и словесно успокаивала ФИО1 Затем она отошла от происходящего на расстояние примерно в 1 метр в сторону балкона, но продолжила наблюдать за происходящим. Далее, ФИО1 успокоился, а Х. встал с пола, и лег на диван, при этом уснул. После чего, она и ФИО1 тоже легли спать на кровать. По времени ФИО1 наносил удары Х. примерно около 10 минут. Поясняет, что перед тем, как начался конфликт между ФИО1 и Х., она, Х. и ФИО1 находились в состоянии средней степени опьянения. Она и ФИО1 проснулись примерно в 12 часов 40 минут <дата>, но в этот момент она взяла свой мобильный телефон в руки и поэтому запомнила приблизительное время, при этом Х. не просыпался, хотя ФИО1 пытался разбудить Х. Примерно через 20 минут, то есть в 13 часов 00 минут, ФИО1 позвонил на мобильный телефон его брат Д.Д., при этом полного разговора она не слышала, но поняла, что ФИО1 рассказал Д.Д. о случившемся вчера (<дата>) и сегодня (<дата>), после чего ФИО1 сказал, что проснувшись обнаружил, что Х. спит и не просыпается, но при этом дышит. ФИО2 она не услышала. Она подошла к Х., и стала протирать ссадины холодной водой, при этом она видела, что Х. не приходит в себя, она поняла, что Х. стало плохо от нанесенных ударов ФИО1, поэтому достала принадлежащий ей мобильный телефон и хотела вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Однако, в это время сидящий в зале за столом ФИО1, который распивал спиртное и опохмелялся, сказал ей, чтобы она пока не вызывала сотрудников скорой медицинской помощи, если позже Х. не придет в сознание, чтобы тогда уже она вызвала. Затем примерно в 14 часов 15 минут, ФИО1 снова попытался разбудить Х., но последний был без сознания, но дышал. ФИО1 сразу же со своего мобильного телефона позвонил, насколько она поняла по разговору, Д.Д., сказал, что будит Х., но последний не просыпается, при этом дышит, что ответил Д.Д., она не слышала. Она снова взяла свой мобильный телефон и хотела позвонить и вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, однако ФИО1 стал кричать, чтобы она пока не вызывала сотрудников скорой медицинской помощи и полиции, и забрал у неё её телефон, сказал, что его могут посадить. ФИО1 снял с себя штаны серого цвета на которых имелись пятна бурого цвета, и заставил её их застирать. Она постирала данные штаны ФИО1 и отдала их обратно ФИО1 Далее ФИО1 продолжил распивать спиртное, а она пыталась оказать медицинскую помощь Х. Далее примерно в 14 часов 45 минут на мобильный телефон ФИО1 поступил звонок, она так поняла, что звонил Д.Д. С самого начала, она разговор не слышала, но по разговору было понятно, что Д.Д. говорит о том, что нужно вызвать скорую медицинскую помощь, все за собой убрать и уйти из квартиры. Далее ФИО1 стал убираться в квартире, мыть посуду, к которой притрагивался, а так же выкидывать все предметы, которые трогал, длилось это примерно 15 минут. После этого ФИО1 кинул ей её мобильный телефон, подошел к ней, взял её за шею и стал выражаться нецензурной бранью. Она в этот момент сделала шаг назад и ФИО1 отпустил её шею, и сказал ей, чтобы она вызвала сотрудников скорой медицинской помощи и никому не говорила о том, что ФИО1 сделал и что последний находился в квартире, после чего взял с собой мусор и покинул квартиру. Она сразу же в 15 часов 03 минуты позвонила на <номер> и вызвала сотрудников скорой медицинской помощи по <адрес>. Спустя несколько минут приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые стали оказывать Х. первую медицинскую помощь, но Х. все также был без сознания. Затем сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали Х. в ОРИТ ГАУЗ ККЦОЗШ, где последний скончался <дата>.

ФИО1 был одет в штаны серого цвета и майку с олимпийкой, во что он был обут - не помнит. Х. был одет в джинсы синего цвета, серую толстовку, куртку темно-синего цвета, был обут в спортивные кроссовки черного цвета.

В этот момент нанесения ударов ФИО3 иногда прикрывал лицо своей правой рукой. Она помнит, что у Х. шла кровь из губы и была кровь в области головы. ФИО1 перед своим уходом из квартиры вымыл свою рюмку и убрал.

Джинсы Х. в период с <дата> по <дата> она не стирала, но,когда сотрудники скорой медицинской помощи забирали Х. в больницу, Р. заметила, что Х. обмочился.

Показаниями свидетеля Г. – матери подсудимого, в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, которые она подтвердила, из которых следует, что <дата> около 19:00-20:00 часов ФИО1 сказал ей, что пойдет проводить Д.Д. до автовокзала, после чего навестит своего знакомого, <данные изъяты>. Она немного позже пыталась дозвониться до ФИО1, но телефон был недоступен, поэтому она написала последнему сообщение, но ответа от ФИО1 не было. <дата> ФИО1 вернулся домой, время было около 15:00-16:00 часов, был в возбужденном состоянии, был одет в спортивные штаны серого цвета, на которых имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь, и майку с олимпийкой, попросил у неё деньги, и сказал: «Мам, я наверное убил человека», он стал собираться, переоделся. На ее вопрос о том, что случилось, ответил, что «Его чуть живого увезли в больницу». ФИО1 ей ответил, что поедет в <адрес>. Она просила ФИО1 остаться и решить все здесь, чтобы не случилось, но ФИО1 её не послушал, взял 50 000 рублей, и вышел из квартиры. Она посмотрела в окно, ФИО1 сел в автомобиль белого цвета и уехал. Дома она увидела, что сын не взял паспорт. Она стала рассматривать спортивные штаны, которые переодел сын, на них имелись пятна крови. <дата> она дозвонилась до ФИО1 и сказала возвращаться домой. ФИО1 ей пояснил, что вернется, как только поспит около 2-3 часов. (т. 1 л.д. 32-36, 225-227).

Показаниями свидетеля Д.Д. в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, <данные изъяты> У него есть троюродный брат ФИО1 С 11 или <дата> по <дата>, он находился в городе Ленинск-Кузнецкий, при этом встречался и общался с ФИО1 <дата> он и ФИО1 поехали на автовокзал <адрес>, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1 проводил его, он сел в автобус и поехал в <адрес>. <дата> со своего телефона <номер>, в 13 часов 04 минуты, он позвонил на мобильный телефон ФИО1, чтобы узнать как у последнего дела. ФИО1 в телефонном разговоре сказал, что «начудил делов», при этом голос у ФИО1 был очень возбужденный, а также по голосу было понятно, что ФИО1 «с похмелья». Он спросил у ФИО1, что случилось, на что ФИО1 ему ответил, что <дата> в ночное время, когда ФИО1 распивал спиртные напитки, последнему на мобильный телефон поступил звонок от Р., которая пригласила ФИО1 в гости по <адрес>, чтобы встретиться. При этом ФИО1 сказал, что во время разговора по телефону с Р., услышал голос своего знакомого Х., и Х. оскорблял Р. нецензурной бранью, при этом Р. сказала Х., чтобы тот убрал руки. ФИО1 сказал, что подумал, что Х. ударил Р. поэтому быстро пошел по вышесказанному адресу. Подойдя к подъезду <адрес>, ФИО1 увидел, что из подъезда выходит Х., который идет навстречу, они встретились около 3 подъезда <адрес>, где ФИО1 нанес Х. несколько ударов в область лица и головы кулаками правой и левой рук. Также ФИО1 пояснил, что от ударов Х. упал на асфальт спиной, после чего ФИО1 увидел на асфальте пятна бурого цвета похожие на кровь. Когда Х. лежал на асфальте, то ФИО1 поднялся в квартиру <адрес>, чтобы удостовериться все ли нормально с Р., но с Р. было все нормально, каких-либо телесных повреждений у Р. не было, поэтому ФИО1 спустился обратно на улицу. ФИО1 подошел к лежащему на асфальте Х., помог подняться и завел его в вышеуказанную квартиру. После чего, ФИО1, Х. и Р. стали вместе распивать спиртные напитки, затем через некоторое время легли спать. <дата> когда ФИО1 проснулся, то увидел, что Х. спит и не просыпается, при этом ФИО1 пытался разбудить Х., однако Х. все равно не проснулся, при этом дышал. Он предположил, что Х. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому не просыпается, он сказал ФИО1, что, наверное, Х. еще не «проспался», поэтому не может проснуться, после чего он и ФИО1 поговорили на личные темы, затем он и ФИО1 завершили разговор. Затем в 14 часов 11 минут <дата> ему поступил звонок на мобильный телефон от ФИО1, который сказал, что снова пытался разбудить Х., но последний не просыпается. Так как прошел всего лишь час с момента первого звонка ФИО1, он предположил, что Х. все еще не может проснуться, в связи с тем, что не «проспался» еще, так как накануне Х., ФИО1 и Р. распивали спиртные напитки. Он спросил у ФИО1 просыпался ли Х. попить воды или в туалет, на что ФИО1 ответил отрицательно. Он предположил, что Х. могло стать плохо от нанесенных ФИО1 ударов, при этом посоветовал ФИО1 вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, после чего он и ФИО1 стали разговаривать на личные темы и через несколько минут завершили разговор. Далее в 14 часов 45 минут <дата> ему на мобильный телефон позвонил ФИО1, который сказал, что снова пытался разбудить Х., но последний не просыпается, хотя дышит и пульс есть. Он спросил у ФИО1, двигается ли вообще Х., на что ФИО1 ответил отрицательно. Он предположил, что скорее всего из-за нанесённых ударов ФИО1 Х., последний находится в коме., сказал ФИО1, что нужно срочно вызвать сотрудников скорой медицинской помощи. Он также сказал ФИО1 прибраться в квартире перед приездом сотрудников скорой медицинской помощи, чтобы в квартире было чисто, и ФИО1 не опозорился перед сотрудниками скорой медицинской помощи из-за бардака в квартире. <дата> примерно в 21 час 00 мину, к нему домой приехал ФИО1 и сообщил о том, что Х. <дата> доставили в ОРИТ ГАУЗ ККЦОЗШ в тяжелом состоянии. (т. 1 л.д. 200-203).

Показаниями свидетеля Ч. в суде и ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в ГБУЗ «Ленинск-Кузнецкая станция скорой медицинской помощи» в должности фельдшера скорой медицинской помощи. <дата> она находилась на суточном дежурстве в ГБУЗ «Ленинск-Кузнецкая станция скорой медицинской помощи», когда <дата> в 15 часов 03 минуты от гражданки Р. поступил сигнал о том, что по <адрес>, избили мужчину, который находится без сознания. Она в составе фельдшера скорой медицинской помощи В. и водителя автомобиля скорой медицинской помощи приехали на вышеуказанный адрес в 15 часов 14 минут, она и В. зашли в квартиру. Пройдя в зал квартиры, ею и В. на кровати был обнаружен мужчина, который лежал на правом боку, как ей стало известно позже, им оказался Х. В данной квартире также находилась ранее неизвестная ей женщина, которая представилась как Р., при этом сказала, что является сожительницей данного мужчины. Она стала проводить осмотр Х., при этом последний находился не в сознании, также у Х. имелись видимые телесные повреждения в области лица. <данные изъяты>. Во что был одет Х. она не помнит, так как за день она выезжает к большому количеству людей. Рядом находящаяся Р. ей и В. пояснила, что нашла Х. около подъезда избитым, после чего затащила в квартиру, а затем легла спать, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Ею был поставлен предварительный диагноз <данные изъяты> и ею было принято решение срочно госпитализировать Х. в медицинское учреждение. Она сообщила о своем решении В., который находился рядом с ней и В. пошел в служебный автомобиль за носилками. Каких-либо реанимационных мероприятий ею не было проведено, так как были сохранены признаки жизни у Х., <данные изъяты>. Затем она и В. переместили Х. на носилки, понесли к служебному автомобилю, после чего Х. был экстренно госпитализирован в ОРИТ ГАУЗ ККЦОЗШ. При этом во время транспортировки в медицинское учреждение Х. в сознание не приходил и ничего не пояснял. В карте вызова скорой медицинской помощи Х. был указан как неизвестный, так как каких-либо документов удостоверяющих личность не было. (т. 1 л.д. 239-242).

Свидетель В. - фельдшер скорой медицинской помощи ГБУЗ «Ленинск-Кузнецкая станция скорой медицинской помощи» сообщил аналогичные сведения, его показания в ходе предварительного следствия оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ. (т. 2 л.д. 1-4).

Показаниями эксперта в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что им <дата> была проведена судебно-медицинская экспертиза трупа Х. (заключение эксперта <номер> от <дата>). <данные изъяты> (т. 2 л.д. 108-111).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрена квартира, расположенная по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: 6 отрезков со следами рук на прозрачную липкую ленту (2 отрезка с бокала на журнальном столике, 4 отрезка с балконной двери) (т. 1 л.д. 8-13).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> осмотрена территория, находящаяся у дома, расположенного по <адрес> (т. 1 л.д. 14-16).

Заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно котором три следа пальцев рук, с поверхности стакана и с поверхности балкона оставлены большим пальцем левой руки и средним пальцем правой руки подозреваемого ФИО1, а один след ладони руки и один след пальца руки, с поверхности балкона оставлены ладонью левой руки и указательным пальцем левой руки Х. (т. 2 л.д. 70-76).

Заключением эксперта <номер> от <дата>, из которого следует, что причиной смерти Х., явилась <данные изъяты> (т. 1 л.д. 101-105).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому был осмотрен труп Х., <дата> г.р. (т. 1 л.д. 174-178).

Протоколом выемки от <дата>, в ходе которого в помещении служебного кабинета <номер> СО МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» у свидетеля Г. изъяты спортивные штаны. (т. 1 л.д. 38-40).

Протоколом выемки от <дата>, в ходе которого в помещении служебного кабинета <номер> СО МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» у свидетеля Р. в ходе выемки изъяты принадлежащие Х. куртка темно-синего цвета и кроссовки черного цвета. (т. 1 л.д. 52-55).

Протоколом выемки от <дата>, в ходе которого в помещении служебного кабинета <номер> СО МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» у свидетеля Б. в ходе выемки изъяты джинсы и кофта. (т. 1 л.д. 65-69).

Протоколом выемки от <дата>, в ходе которого в помещении служебного кабинета <номер> СО МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» у подозреваемого ФИО1 в ходе выемки изъяты кроссовки черного цвета (т. 1 л.д. 118-120).

Заключением эксперта <номер> от <дата>, определена групповая принадлежность крови Х. и обвиняемого ФИО1 Кровь в пятнах на джинсах, кофте, куртке, принадлежащих Х., и спортивных штанах, принадлежащих ФИО1, могла произойти от потерпевшего Х. и не могла от обвиняемого ФИО1 (т. 2 л.д. 83-85).

Протоколом осмотра осмотрены изъятые в ходе вышеуказанных выемок: спортивные штаны, куртка, кроссовки, джинсы, кофта, кроссовки, и признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т. 1 л.д. 44-51, т. 2 л.д. 52).

Протоколом выемки от <дата>, в ходе которого в помещении служебного кабинета <номер> следственного отдела по городу Ленинск-Кузнецкий СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу у свидетеля Р. в ходе выемки изъят мобильный телефон фирмы Redmi в корпусе синего цвета, принадлежащий ей (т. 1 л.д. 215-218).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон фирмы Redmi в корпусе синего цвета, принадлежащий Р. У мобильного телефона имеется Imei: <номер>. В период с 18 часов 00 минут <дата> до 16 часов 00 минут <дата> имеются звонки:

<данные изъяты> (т. 1 л.д. 219-221).

Протоколом выемки от <дата>, в ходе которого в помещении служебного кабинета <номер> следственного отдела по городу Ленинск-Кузнецкий СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу у свидетеля Г. в ходе выемки изъят мобильный телефон фирмы Redmi в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1 (т. 1 л.д. 229-232).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому был осмотрен мобильный телефон фирмы Redmi в корпусе черного цвета. У мобильного телефона имеется Imei: <номер>. В период с 18 часов 00 минут <дата> до 16 часов 00 минут <дата> имеются звонки: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 233-235).

Указанные мобильные телефоны: «Redmi» в корпусе синего цвета Imei: <номер>, и «Redmi» в корпусе черного цвета. Imei: <номер>, признаны вещественными доказательствами и возвращены соответственно Р. и Г. (т. 1 л.д. 222, 236).

Оценив показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, суд находит их все допустимыми доказательствами по делу, относимыми и достоверными.

Показания потерпевшей, свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробны, детальны, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Мотивов для дачи потерпевшей и свидетелями неправдивых показаний, равно как и оснований для оговора ими подсудимого не установлено.

Требования ст. ст. 187-190 УПК РФ при допросе при проведении предварительного следствия свидетелей, показания которых были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, соблюдены, замечаний на правильность составления протоколов, точности и полноты фиксации их показаний, протоколы не содержат. Из оглашенных показаний ясно следуют источники осведомленности об обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, показания согласуются между собой, с совокупностью других исследованных доказательств, оснований не доверять изложенным в них сведениям, у суда не имеется.

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данными ими в суде и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании и которые подсудимым поддержаны в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

Оценивая выводы, содержащиеся во всех приведенных выше исследованных экспертных заключениях, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их изложенными ясно и полно, экспертизы проведены в соответствии с законом. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, даёт суду основания признать их все относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Все доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, существенных противоречий не содержат. Какие-либо повреждения, не соответствующие по своему характеру или локализации действиям подсудимого, у потерпевшего согласно медицинским документам и заключению экспертизы отсутствуют; об этом же свидетельствуют показания свидетелей, а также показания подсудимого. Приведенные выше доказательства позволяют суду исключить возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему иным лицом.

Признаков аффекта либо превышения пределов необходимой обороны в действиях подсудимого в момент совершения им преступления не установлено.

Суд полагает, что преступление не было совершено подсудимым в состоянии необходимой обороны или при превышении её пределов, т.к. в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что подсудимый причинил потерпевшему телесные повреждения при защите от общественно опасного посягательства с его стороны или при наличии реальной угрозы такого посягательства. Основания опасаться за свою жизнь и здоровье у подсудимого отсутствовали.

При этом у суда не имеется оснований для признания поведения Х. противоправным, поскольку таких обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Суд находит доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении, умышленно, поскольку он желал наступления у Х. тяжкого вреда здоровью, поскольку наносил множественные удары потерпевшему в область жизненно важных органов, однако, он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления его смерти, хотя при должной предусмотрительности и внимательности, осознавая, что наносит удары в область жизненно важных органов, в силу своего жизненного опыта, должен был и мог предвидеть её наступление.

Суд убежден, что подсудимый в силу возраста, жизненного опыта и состояния психического здоровья, осознавал общественную опасность своих действий, о чем свидетельствует характер, способ и локализация нанесённых им ударов.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно, <данные изъяты>, ранее не судим.

Из заключения комиссии экспертов от <дата><номер>, следует, что ФИО1 <данные изъяты> (т. 2 л.д. 93-95).

Суд признает подсудимого вменяемым при совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств- ранее не судим; полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку давал последовательные и признательные показания в ходе предварительного следствия, которые подтвердил при проверке показаний на месте, и в суде, ( п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда - принесение извинений потерпевшей (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких (матери), <данные изъяты>; нахождение на его иждивении троих малолетних детей.

Наличие у подсудимого малолетних детей суд признает смягчающим обстоятельством наказание, предусмотренным п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Объяснения подсудимого суд не может признать явкой с повинной, поскольку подсудимый объявлялся в розыск и был задержан в результате этого розыска.

Вместе с тем, данные объяснения суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ)

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, имеются основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания не имеется. Установленные смягчающие обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности нельзя признать исключительными, поскольку они существенно не уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий, вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Основания для назначения подсудимому дополнительного наказания отсутствуют.

Учитывая всё вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно обеспечить лишь в условиях изоляции подсудимого от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

На основании положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 ча в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с 20.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Ленинск-Кузнецкий следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу:

спортивные штаны, куртку, кроссовки Х., джинсы, кофту, кроссовки ФИО1 уничтожить;

мобильный телефон «Redmi» в корпусе синего цвета Imei: <номер> оставить по принадлежности у Р.;

мобильный телефон «Redmi» в корпусе черного цвета Imei: <номер> оставить по принадлежности у Г.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – с момента вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-755/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области