Решение № 2А-1483/2024 2А-1483/2024~М-251/2024 М-251/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2А-1483/2024

Дело № 2а-1483/2024

Категория 3.028

УИД: 16RS0049-01-2024-000689-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой С.Р.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административного истца – ФИО6,

представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Татарстан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО8,

заинтересованных лиц – ФИО46, ФИО47, ФИО13,

представителя заинтересованного лица ФИО47 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Татарстан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, судебным приставам-исполнителям Специализированного отделения судебных приставов по Республике Татарстан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, начальнику отдела – старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Республике Татарстан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО15, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконными действий (бездействия) и понуждении к устранению допущенных нарушений,

установил:

ФИО3 (далее также административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. отменен арест на имущество и обращено его взыскание в пользу потерпевших по приговору суда от --.--.---- г.. --.--.---- г. административный истец обратилась с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Республике Татарстан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (ранее Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан) ФИО15 о предоставлении полной информации о действиях судебных приставов с имуществом, арестованным в обеспечительных целях исполнения приговора, а также об ознакомлении заявителя с книгой учета арестованного имущества. Административный истец полагает, что представленный ответ на ее обращение от --.--.---- г. дан не по существу поставленных в обращении вопросов, поскольку в нем представлена информация не по всему имуществу, на которое был отменен арест. Также указывает, что информация в ответе представлена не в полном объеме, является недостоверной, не содержит сведений о каких-либо действиях судебных приставов-исполнителей с арестованным имуществом, не разрешен вопрос об ознакомлении ее с книгой учета арестованного имущества. По указанным основаниям с учетом уточненных исковых требований ФИО3 просила суд:

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Татарстан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее – СОСП по РТ ГМУ ФССП России) ФИО15, выразившееся в непредоставлении ответа по существу поставленных в обращении вопросов;

- признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Татарстан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее – СОСП по РТ ГМУ ФССП России) ФИО15, выразившиеся в предоставлении неполной и недостоверной информации в ответе;

- признать незаконным бездействие должностных лиц СОСП по РТ ГМУ ФССП России, выразившееся в необращении взыскания на арестованное имущество по постановлению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г., необращении взыскания на земельный участок, №--, расположенный по адресу: ... ..., --- по решению --- от --.--.---- г. и неуведомлении взыскателей о необходимости подачи заявления о распределении имущества, оставшегося после ликвидации юридических лиц ---»;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по РТ ГМУ ФССП России ФИО15 представить ФИО3 информацию о совершенных действиях принудительного воздействия по обращению взыскания на арестованное имущество по постановлению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №--, по обращению взыскания на земельный участок, №--, расположенный по адресу: ... ..., ---, по решению --- ФИО9 суда ... ... от --.--.---- г. по делу №--, при отсутствии таких действий разъяснить причины бездействия, указать о причинах неуведомления взыскателей сводного исполнительного производства №---СД о необходимости подачи заявления о распределении имущества, оставшегося после ликвидации юридических лиц ---».

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГМУ ФИО1.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители СОСП по РТ ГМУ ФИО2 З.З., ФИО11, ФИО12, ФИО14, в качестве заинтересованных лиц – ... ... --- ... ..., ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО18, ФИО19, ФИО13, ФИО46, ФИО47

Административный истец ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО6 просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика СОСП по РТ ГМУ ФССП России - судебный пристав-исполнитель СОСП по РТ ГМУ ФССП России ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованные лица ФИО46, ФИО13, ФИО47 и ее представитель по письменному ходатайству ФИО6 в судебном заседании поддержали требования административного истца.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных РФ и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ (часть 1 статьи 62 КАС РФ).

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебных приставов-исполнителей СОСП по РТ ГМУ ФССП России находилось сводное исполнительное производство №---СД с предметом исполнения - взыскание суммы материального ущерба, причиненного преступлением, с должника ФИО3 на общую сумму --- рублей.

Подлежащая взысканию с ФИО3 сумма задолженности является солидарным взысканием.

Согласно приговору Набережночелнинского ФИО9 суда Республики Татарстан от --.--.---- г., ФИО41 и ФИО20 осуждены по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации соответственно к 7 годам 6 месяцам и 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ФИО21, ФИО42 ФИО3, ФИО22 и ФИО44 осуждены по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет; ФИО23, ФИО43, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО45, ФИО27 и ФИО28 осуждены по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Согласно указанному приговору денежные средства были похищены у --- потерпевших на общую сумму ---. В целях обеспечения исполнения решений по исковым требованиям гражданских истцов о возмещении причиненного им преступлением материального ущерба сохранен арест, наложенный на расходную часть расчетного счета №-- потребительского общества ---; на расходную часть расчетного счета №-- --- ... ..., находящийся в реестре пайщиков ---», реестродержатель --- ---»; на расходную часть расчетного счета №-- ОАО «Малоярославецкий молочный завод» в ---»; на расходные части расчетных счетов №-- и №-- --- ФИО4»; на расходную часть расчетного счета №-- Потребительского союза «Центр ФИО4 инвестиций» в ---» в количестве ---, владельцем которых является ---», реестродержатель: ---»; на расходную часть расчетного счета №-- ---»; на земельный участок ---, принадлежащий ООО «ФИО7 компания»; на ---, принадлежащий --- принадлежащий --- расходную часть расчетного счета №-- ООО --- на механические часы, корпус и браслет из золота --- с драгоценными камнями-бриллиантами в количестве --- заводской номер №--, обнаруженные при задержании ФИО41; на расходную часть расчетного счета №-- ФИО52 H.B. в ---»; на транспортное средство «---», идентификационный номер №--, государственный регистрационный номер ---; на расходную часть расчетного счета №-- ФИО43 в ---»; на транспортное средство --- года выпуска, идентификационный номер --- ---, государственный регистрационный знак ---; на денежные средства на лицевом счете №-- ФИО29 в ОАО «Акибанк»; на квартиру ФИО30 по адресу: ... ...; на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №-- ФИО44 в ООО «Камкомбанк»; на земельные участки в ... ... с кадастровым номером --- и с кадастровым номером ---; на квартиру по адресу: ... ...; на транспортное средство -------, регистрационный номер ---, двигатель №--, кузов №--; на денежные средства, находящиеся на счетах №-- и №-- ФИО45 в Нижнекамском филиале ---» ФИО4; на квартиру по адресу: ... ..., --- (л.д. 93-109, том 1).

Постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. частично удовлетворено заявление начальника отдела МРО по ОИП УФССП по РТ ФИО31, отменены аресты на следующее имущество:

- на расходную часть расчетного счета №-- потребительского общества --- расположенном по адресу: ... ...-А;

- на расходную часть расчетного счета №-- ПО --- расположенном по адресу: ... ...-А;

- на лицевой счет №-- (владелец --- ... ..., ИНН ---), находящийся в реестре пайщиков ---», который ведет реестродержатель --- расположенный по адресу: ... ..., корпус Б;

- на расходную часть расчетного счета №-- --- по адресу: ... ..., строение 1;

- на расходную часть расчетного счета №-- --- расположенном по адресу: ... ..., строение 1;

- на расходные части расчетных счетов №-- и №-- --- открытых в --- ФИО4», расположенном по адресу: ... ..., строение 1;

- на расходную часть расчетного счета №-- --- ФИО4 инвестиций», открытого в ---»;

- на акции ---, владельцем которых является --- расположенное по адресу: ... ... А, корпус 13;

- на земельный участок 102 га, расположенный по адресу: ... ..., ---, принадлежащий ООО «ФИО7 компания»;

- на земельный участок 80 га, расположенный по адресу: ... ..., ---, принадлежащий ---»;

- на земельный участок 120 га, расположенный по адресу: ... ..., ---, принадлежащий ---

- на расходную часть расчетного счета № --- ООО «---», открытого в ---;

- на механические часы, корпус и браслет из золота --- пробы, с драгоценными камнями-бриллиантами в количестве ---, заводской номер №--, обнаруженные при задержании ФИО41;

- на расходную часть расчетного счета ФИО52 H.B. №--, открытого в ---», расположенном по адресу: ... ...А;

- на транспортное средство «--- идентификационный номер №--, государственный регистрационный номер ---, принадлежащее ФИО18;

- на расходную часть расчетного счета ФИО43 №--, открытого в ---» ... ...;

- на транспортное средство --- года выпуска, идентификационный номер ---, государственный регистрационный знак ---, принадлежащий ФИО19;

- на расходную часть лицевого счета №--, принадлежащего ФИО43 и открытого в ---», находящегося по адресу: ... ...А;

- на денежные средства, принадлежащие ФИО44, находящиеся на расчетном счете №-- в ---», расположенном по адресу: ... ...;

- на транспортное средство ---, двигатель №--, кузов №--, принадлежащее ФИО45;

- на денежные средства, принадлежащие ФИО45, находящиеся на счетах №-- и №--, открытые в Нижнекамском филиале «---» ФИО4, расположенном по адресу: ... ....

Этим же постановлением обращено взыскание на вышеуказанное имущество в пользу потерпевших - гражданских истцов согласно приговору от --.--.---- г. (л.д. 24-26, том 1).

--.--.---- г. Богородским ФИО9 судом Нижегородской области удовлетворены требования МРОСП по ОИП УФССП по РТ к ФИО5, обращено взыскание на земельный участок, кадастровый номер №--, расположенный по адресу: ... ..., ---, собственником которого является ООО «ФИО7 компания» (л.д. 40-43).

--.--.---- г. административный истец обратилась с заявлением на имя начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по РТ ГМУ ФССП России ФИО15 с просьбой предоставить полную информацию о действиях судебных приставов с имуществом, арестованным в обеспечительных целях исполнения приговора, а также ознакомить заявителя с книгой учета арестованного имущества (л.д. 6).

Согласно материалам дела, обращение ФИО3 было рассмотрено начальником отдела - старшим судебным приставом СОСП по РТ ГМУ ФССП России ФИО15 в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Указанным ответом заявителю дана информация следующего содержания.

«На исполнении в МРО по ОИП УФССП по РТ находятся сводные исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных по приговору Набережночелнинского городского суда по делу №--, о возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

--.--.---- г. постановлением Набережночелнинского городского суда был отменен арест на следующее имущество:

1. На расходную часть расчетного счета №-- потребительского общества ---»; на расходную часть расчетного счета №-- ---.

В ходе исполнительного производства установлено, что --- ликвидирован --.--.---- г. (УФНС России по Московской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от --.--.---- г. за №-- о ликвидации кредитной организации открытое акционерное общество --- ФИО4 «ФИО4» ---»).

2. На расходную часть расчетного счета №-- ---

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ОАО «---», ИНН ---, ... ..., учредитель Администрация МР ... ..., признан банкротам, и прекратил свою деятельность --.--.---- г..

3. На расходную часть расчетного счета №-- ---».

В ходе исполнительного производства установлено, что ПО ---, ... ..., --.--.---- г. исключен из ЕГРЮЛ.

4. На акции ---» в количестве ---, владелец ---».

--.--.---- г. направлен запрос в ---» в количестве --- «ФИО32С.Т». Согласно ответу АО «ФИО32С.Т» от --.--.---- г. № --- с --.--.---- г. не осуществляет ведение реестра владельцев ценных бумаг --- в связи с его ликвидацией, определение Арбитражного суда о завершении конкурсного производства от --.--.---- г..

5. На расходные части расчетных счетов №-- и №-- ООО «Межрегиональный инвестиционный брокерский центр» в ОАО «Торгово-строительный ФИО4».

В ходе исполнительного производства установлено, что --- ФИО4» ликвидирован --.--.---- г..

6. На расходную часть расчетного счета №-- --- ФИО4 инвестиций» в ОАО «Сбербанк».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПО Союз «--- ФИО4 ---» ИНН ---, учредители ФИО33, ФИО34. ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО16., прекратил деятельность в связи с ликвидацией --.--.---- г..

7. На расходную часть расчетного счета 4№-- ООО «---».

Установлено, что ---» ликвидировано --.--.---- г..

8. На расходную часть расчетного счета 40№-- ООО «---» ... ....

В ходе исполнительного производства установлено - --- ФИО4. Ипотека», --.--.---- г. у ФИО4 отозвана лицензия, ФИО4 находится в процессе ликвидации.

9. ---, адрес: ... ..., ---, площадь ---, собственник к ---, ... ....

---, исключено из ЕГРЮЛ, как недействующее с --.--.---- г..

Учредителем ---, является ---, ... ..., корпус 1.

10. ---, адрес: ... ..., ---.м, собственник ---, ... ....

--- исключено из ЕГРЮЛ как недействующее --.--.---- г..

Учредителем ---, является ---, ... ..., корпус 1.

---, выбран в качестве ответчика в соответствии с положениями статьи 58 Федерального закона от 8 февраля 1998 года «Об обществах с ограниченной ответственностью».

11. --- адрес: ... ..., --- собственник ООО «ФИО7 ---, ... ....

ООО «ФИО7 --- исключено из ЕГРЮЛ как недействующее --.--.---- г..

Учредителем ООО «ФИО7 ---, является ООО «---, ... ..., ---, ... ..., ---

---, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее --.--.---- г..

Учредителем ---, является ---, ... ....

---, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее --.--.---- г..

Учредителем ---, является ФИО5.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника возможно только на основании решения суда.

В Богородский городской суд Нижегородской области направлялись исковые заявления об обращении взыскания на указанные земельные участки.

Богородский городской суд обратил взыскание на земельный участок, №--, адрес: ... ..., ---, собственник ООО «ФИО7 ---, ... ....

На участки №--, адрес: ... ..., район ---, площадь ---м, собственник ---, ... ....

На участки №--, адрес: ... ..., ---м, собственник ---, ... ... №--, адрес: ... ..., ---, собственник ---, ... .... Богородский ФИО9 суд отказал обратить взыскание, указав, что иск необходимо подать в Арбитражный суд, так как ответчиком по делам было определено ---, ... ..., --- - учредитель ---.

Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исков отказал, указав, что для обращения взыскания на указанные участки законодательством предусмотрен специальный механизм защиты прав кредиторов ликвидированного юридического лица, при котором функции по распределению обнаруженного имущества выполняет назначенный судом арбитражный управляющий. Соответственно, в настоящее время реализация прав кредиторов на обращение взыскания на земельный участок возможна только в порядке, установленном в пункте 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает любые иные способы определения судьбы обнаруженного имущества ликвидированной компании. Процедура должна совершаться за счет средств кредиторов.

Апелляционная инстанция согласилась с решением Арбитражного суда.

Никто из взыскателей в Арбитражный суд с заявлением о распределении имущества, оставшегося после ликвидированных юридических лиц, не обращался. Срок для подачи заявлений истек. Между тем ---, не являются должниками в сложном сводном исполнительном производстве.

12. ---, согласно выписке из ЕГРЮЛ прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией --.--.---- г..

На автомобили ФИО43, и ФИО45 наложен арест, произведена оценка имущества, автомобили переданы на реализацию, автомобили реализованы.

Исполнительные производства в отношении ФИО20, ФИО23, ФИО44 прекращены в связи со смертью должников. Исполнительные производства в отношении ФИО43, ФИО26, ФИО28, ФИО25, ФИО45 окончены с актами о невозможности взыскания.

Книга учёта арестованного имущества является внутренним документом отдела. В соответствии с Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в ФССП» книга арестованного имущества хранится в металлическом шкафу (сейфе) в соответствии с правилами хранения документов строгой отчетности и имеет доступ только старший судебный пристав.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве» (л.д. 7-8, том 1).

Административный истец, оспаривая действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по РТ ГМУ ФССП России ФИО15 в части рассмотрения ее обращения, указывает на то, что представленная ей информация является неполной и недостоверной, ответ дан не по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10). Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

Анализируя обращение ФИО3 от --.--.---- г. и ответ начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО15, суд приходит к выводу, что административным ответчиком при рассмотрении обращения заявителю не в полном объеме дана информация о действиях судебных приставов-исполнителей по имуществу, арестованному в рамках уголовного дела, поскольку в ответе не приведен весь перечень имущества, на которое необходимо было обратить взыскание по постановлению суда от --.--.---- г..

Вместе с этим суд не соглашается с доводами административного истца по неразрешению вопроса об ознакомлении ее с книгой арестованного имущества, поскольку на поставленный вопрос должностным лицом дан исчерпывающий ответ.

Несогласие ФИО3 с содержанием ответа в указанной части само по себе не свидетельствует о нарушении ее законных прав и интересов.

Таким образом, учитывая, что обращение административного истца было рассмотрено административным ответчиком по существу поставленных заявителем вопросов, но не в полном объеме, суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО3 в части признания незаконными действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по РТ ГМУ ФССП России ФИО15 по ненадлежащему рассмотрению и даче неполного ответа на обращение административного истца от --.--.---- г..

При этом основания для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по РТ ГМУ ФССП России ФИО15, выразившегося в непредоставлении ответа по существу поставленных в обращении вопросов, отсутствуют.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц СОСП по РТ ГМУ ФИО1, выразившегося в необращении взыскания на арестованное имущество в пользу потерпевших по постановлению Набережночелнинского ФИО9 суда Республики Татарстан от --.--.---- г. и необращении взыскания на земельный участок, №--, расположенный по адресу: ... ..., --- по заочному решению Богородского ФИО9 суда Нижегородской области от --.--.---- г., суд приходит к следующему.

Статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно представленному ответу на запрос суда Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. №--, копия постановления от --.--.---- г. была направлена в МРОСП по ОИП ГУФССП России по РТ --.--.---- г. (л.д. 220, 221, том 1)

Из представленного ответа Богородского городского суда Нижегородской области от --.--.---- г. №-- на запрос суда следует, что по гражданскому делу №-- по иску МРОСП по ОИП ГУФССП России по РТ к ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок выдан исполнительный лист серии ФС №-- и по заявлению взыскателя МРОСП по ОИП ГУФССП России по РТ направлен --.--.---- г. взыскателю по адресу: ... ....

В ходе рассмотрения дела из пояснений стороны административного ответчика установлено, что действия по обращению взыскания на имущество, указанное в постановление Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. и решении Богородского городского суда Нижегородской области от --.--.---- г., не производились.

Представленные материалы исполнительных производств такой информации также не содержат.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами административного истца о нарушении ее прав отсутствием со стороны должностных лиц СОСП по РТ действий, направленных на своевременное принятие мер по обращению взыскания на вышеуказанное имущество и возможности исполнения требований исполнительных документов перед взыскателями (потерпевшими) в полном объеме.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в указанной части.

Поскольку в данном случае бездействие носит длящийся характер, довод административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на подачу иска в суд, предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ, подлежит отклонению.

Требование административного истца о признании незаконными действий должностных лиц СОСП по РТ ГМУ ФССП России в части неуведомления взыскателей о необходимости подачи заявления о распределении имущества, оставшегося после ликвидации юридических лиц --- удовлетворению не подлежит, поскольку положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не возлагают такой обязанности на судебного пристава-исполнителя.

Суд, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по РТ ГМУ ФССП России ФИО15 повторно рассмотреть обращение административного истца от --.--.---- г. с учетом обстоятельств, установленных данным решением.

При этом оснований для возложения на начальника отдела – старшего судебного пристава СОСП по РТ ГМУ ФССП России ФИО15 обязанности предоставить ФИО3 информацию о совершенных действиях принудительного воздействия по обращению взыскания на арестованное имущество по постановлению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу №--, по обращению взыскания на земельный участок №--, расположенный по адресу: ... ..., ---, по решению --- ФИО9 суда ... ... от --.--.---- г. по делу №--, при отсутствии таких действий разъяснить причины бездействия; указать причины неуведомления взыскателей сводного исполнительного производства №---СД о необходимости подачи заявления о распределении имущества, оставшегося после ликвидации юридических лиц ---, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Татарстан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, судебным приставам-исполнителям Специализированного отделения судебных приставов по Республике Татарстан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО14, начальнику отдела – старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Республике Татарстан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО15, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконными действий (бездействия) и понуждении к устранению допущенных нарушений - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Татарстан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО15, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении и даче неполного ответа на обращение административного истца от --.--.---- г..

Признать незаконным бездействие должностных лиц Специализированного отделения судебных приставов по Республике Татарстан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (ранее Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан), выразившееся в необращении взыскания на арестованное имущество в пользу потерпевших по постановлению Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от --.--.---- г., необращении взыскания на земельный участок, №--, расположенный по адресу: ... ..., --- по заочному решению --- ФИО9 суда ... ... от --.--.---- г..

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Татарстан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО15 повторно рассмотреть обращение административного истца от --.--.---- г..

Об исполнении судебного акта сообщить Ново-Савиновскому районному суду города Казани и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2024 года.