Решение № 12-318/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 12-318/2025

Дело № 12-318/2025

УИД: 39RS0001-01-2025-006042-04


Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2025 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Кузовлева И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № 18810539250618034247 от 18 июня 2025 года и решение Врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 24 июля 2025 года по жалобе на постановление,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № 18810539250618034247 от 18 июня 2025 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, – невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Решением Врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 24 июля 2025 года жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит обжалуемые акты отменить с прекращением производства по делу, ссылаясь на недоказанность вины в совершении административного правонарушения и ненадлежащую оценку доказательств.

Одновременно ФИО1 заявлены письменные ходатайства об истребовании дополнительных доказательств и опросе свидетелей, которые не подлежат удовлетворению, поскольку имеющихся материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

ФИО1 в судебное заседание не явился, защитника не направил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела усматривается, что 14.06.2025 в 14:49:09 часов по адресу: перекресток <адрес> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 6.13 Правил не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложения 1 к Правилам при запрещающем сигнале светофора, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Интегра-КДД», зав. номер <данные изъяты> свидетельство о поверке <данные изъяты> со сроком поверки до 07.12.2025 включительно.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фото- и видеоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме вышеуказанного специального технического средства, имеющего функцию фото- и видеосъемки.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

- материалами фотофиксации, на которых видно, что автомобиль под управлением ФИО1 при включенном запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией;

- материалами видеофиксации, в соответствии с которыми водитель осуществил выезд за стоп-линию при запрещающем сигнале светофора, тогда как разрешающий сигнал светофора включен уже в момент нахождения автомобиля ФИО1 на пешеходном переходе, а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Все обстоятельства по делу при назначении административного наказания были исследованы, а взятые за основу при вынесении постановления по делу об административном правонарушении доказательства собраны в соответствии с главой 26 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе производства по делу существенных процессуальных нарушений допущено не было.

Установленные должностными лицами ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области обстоятельства ничем объективно не опровергнуты. Неустранимые сомнения, которые могли быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по делу отсутствуют.

Факт управления транспортным средством в период выявления административного правонарушения ФИО1 не отрицал.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Действия водителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно санкции статьи.

Избранная ФИО1 позиция относительно обстоятельств произошедшего не свидетельствует о необоснованности его привлечения к административной ответственности.

Состав правонарушения является формальным и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей по недопущению нарушений законодательства.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, при этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Исходя из объекта административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, правовых оснований для признания малозначительным правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, вынесенных уполномоченными должностными лицами в пределах своей компетенции, обжалуемые постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их изменения или отмены судья не усматривает, в связи с чем в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области по делу об административном правонарушении № 18810539250618034247 от 18 июня 2025 года и решение Врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 24 июля 2025 года по жалобе на постановление, вынесенные в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: И.С. Кузовлева