Решение № 2-3733/2018 2-3733/2018~М-3207/2018 М-3207/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-3733/2018

Дело №2-3733/2018

29RS0023-01-2018-004159-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 12 ноября 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Дружинина И.А., при секретаре Савицкой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что 04 апреля 2018 года истец по просьбе ответчика взял потребительский кредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 80000 рублей. Полученные по кредиту денежные средства были переданы истцом ответчику. ФИО2 обязался погасить сумму кредита, в подтверждении чего 19 апреля 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ответчик получил в долг денежные средства в размере 70000 рублей. В подтверждение заключенного договора займа и получения денежных средств по нему ответчик предоставил истцу расписку. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязался вернуть истцу сумму займа в срок не позднее 05 августа 2018 года. Обязательства по возврату суммы займа ответчиком исполнены не были. Остаток задолженности по кредиту, который истец по просьбе ответчика оформил на свое имя, составляет 42300 рублей. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму долга (л.д. 3).

Уточнив исковые требования, истец указал, что помимо суммы в размере 70000 рублей, переданной им ответчику по расписке от 19 апреля 2018 года, 09 апреля 2018 года ФИО1 также дал в долг ФИО2 сумму в размере 8000 рублей, которую ответчик обязался вернуть истцу в срок до 05 августа 2018 года. ФИО2 частично возвратил сумму долга. Остаток общей задолженности по двум договорам займа от 19 апреля 2018 года и от 09 апреля 2018 года составляет 20000 рублей. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу остаток задолженности в размере 20000 рублей (л.д. 21).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленное требование, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика – адвокат Сударикова Н.С., действующая на основании ордера, в судебном заседании с иском не согласилась. Пояснила суду, что сумма займа, взятая ответчиком у истца, полностью им погашена. Задолженность отсутствует. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04 апреля 2018 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор на сумму 80844 рубля, под 15,9% годовых (л.д. 7-9).

19 апреля 2018 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому ответчик получил в долг денежные средства в размере 70000 рублей. В подтверждение заключенного договора займа и получения денежных средств по нему ответчик предоставил истцу расписку. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик обязался вернуть истцу сумму займа в срок не позднее 05 августа 2018 года (л.д. 20).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в подтверждение своих требований представил суду расписку ответчика от 19 апреля 2018 года, согласно которой ФИО2 обязался выплатить ФИО1 долг в размере 70 000 рублей до 05 августа 2018 года.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, по смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение расписки или договора у займодавца и отсутствие на них надписей о возврате денежных сумм подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, пока не доказано иное.

Ответчик, в качестве доказательства возврата суммы долга по расписке от 19 апреля 2018 года, представил в материалы дела отчет об операциях по счету № 40817810004007058460, открытому на его имя в ПАО «Сбербанк», за период с 01 апреля 2018 года по 11 октября 2018 года (л.д. 35-45).

Согласно указанному отчету об операциях, ФИО2 осуществил следующие переводы со своего банковского счета на счет ФИО1: 08 мая 2018 года в сумме 5000 рублей; 09 мая 2018 года в сумме 4000 рублей; 10 мая 2018 года в сумме 11000 рублей; 27 мая 2018 года в сумме 3500 рублей; 13 июня 2018 года в сумме 15000 рублей; 09 июля 2018 года в сумме 15000 рублей; 09 августа 2018 года в сумме 15000 рублей; 12 сентября 2018 года в сумме 9000 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, переведенных ФИО2 со своего счета на счет ФИО1 за период с 08 мая 2018 года по 12 сентября 2018 года, составила 77500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что указанная сумма была ему уплачена ФИО2 в счет возмещения долговых обязательств по расписке от 19 апреля 2018 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору займа, заключенного 19 апреля 2018 года между истцом и ответчиком, отсутствует.

Истец также утверждает о том, что 09 апреля 2018 года он дал в долг ответчику денежную сумму в размере 8000 рублей, которую ответчик обязался вернуть в срок до 05 августа 2018 года и не вернул.

Между тем, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истец не представил суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличие у ответчика перед истцом задолженности в указанной сумме.

Как пояснил истец в судебном заседании, договор займа на сумму 8000 рублей между ним и ответчиком в письменном виде не заключался.

Представитель ответчика в судебном заседании отрицала факт наличия между ФИО1 и ФИО2 каких-либо долговых обязательств, помимо заключенного 19 апреля 2018 года между истцом и ответчиком договора займа на сумму 70000 рублей.

При таких обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, в связи с чем, отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 19 ноября 2018 года.