Решение № 2-380/2020 2-380/2020~М-154/2020 М-154/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 2-380/2020

дело № 2-380/2020

24RS0054-01-2020-000192-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2020 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа. Заявленные требования мотивированы тем, что 06 апреля 2018 года между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого должник взял у него в долг деньги в сумме 138000 рублей, без уплаты процентов, обязавшись возвратить указанную сумму долга в срок до 25 апреля 2018 года. В подтверждении факта передачи денег должник собственноручно написал и выдал истцу расписку, определяющую условия займа. Вместе с тем, по истечении срока договора ответчик не возвратил сумму займа, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 19.04.2019, с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана сумма долга по договору займа от 06.04.2018, неустойка, а также судебные расходы. Определением судьи от 05.09.2019, по заявлению ответчика, судебный приказ от 19.04.2019 был отменен. По условиям договора ФИО2 обязался в случае нарушения срока возврата заемных денежных средств уплатить истцу неустойку в размере 2% от суммы долга в день. Таким образом, с должника следует взыскать неустойку за нарушение срока исполнения обязательств, за период с 26 апреля 2018 года по 27 января 2020 года, что составляет 642 дня, 138000 х 2% х 642 = 1771920 рублей. С учетом требований разумности и справедливости истцом снижен размер неустойки до 362000 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 807-811, 307-310 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по договору займа от 06.04.2018 в размере 138000 рублей, неустойку в размере 362000 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 8200 рублей, 2000 рублей за составление настоящего иска.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 Р.В.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, от него в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего истец и его представитель возражений не заявили.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что 6 апреля 2018 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 138000 рублей, и обязался возвратить всю сумму до 25.04.2018. В подтверждение заключения договора займа ФИО1 представил суду расписку, составленную в простой письменной форме, с датой составления 6.04.2018, подписанную ответчиком ФИО2 собственноручно. Из указанной расписки, по своей правовой природе являющейся договором займа, следует, что ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме 138000 рублей. Факт написания расписки и получения денег ответчиком ФИО2 не оспорен.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств исполнения своих обязательств по возврату долга по договору займа ФИО1 ответчиком ФИО2 суду не представлено, представленный истцом договор займа по безденежности не оспорил.

В связи с чем, по имеющимся доказательствам, исковые требования о взыскании в пользу истца задолженности по договору займа от 6 апреля 2018 года в размере 138000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из содержания искового заявления следует, что по условиям договора ФИО2 обязался в случае нарушения срока возврата заемных денежных средств уплатить истцу неустойку в размере 2 % от суммы в день.

Однако, как следует из содержания расписки от 6.04.2018, в случае просрочки начисляется просрочка в размере 2 (два) процента от суммы долга. Соглашение о неустойке совершено в письменной форме в соответствии с требованиями ст. 331 ГК РФ.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В абз. 3 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Исходя из буквального толкования содержания представленной расписки, суд полагает, что размер неустойки составит 2760 рублей, исходя из следующего расчета 138000 х 2% (от суммы долга).

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 просит взыскать в его пользу расходы за услуги за составление заявления о вынесении судебного приказа в размере 2000 рублей и составление искового заявления в размере 2000 рублей. Указанные расходы подтверждены квитанциями к приходному кассовому ордеру № 19 от 16.04.2019 и № 17 от 15.02.2020. По мнению суда, заявленная сумма в размере 4000 рублей является разумной, а потому подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца в требуемом объеме.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 подлежат взысканию понесенные ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2308 рублей 30 копеек, из расчета 8200 руб. (сумма оплаченной госпошлины) х 28,15% (удовлетворенные исковые требования).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 138000 рублей, неустойку в размере 2760 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2308 рублей 30 копеек и по оплате юридических услуг за составление заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления в размере 4000 рублей, а всего 147068 (сто сорок семь тысяч шестьдесят четыре) рубля 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Жулидова

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 13 июля 2020 года.