Постановление № 1-120/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-120/2019

1-120/2019

51RS0017-01-2019-000749-89


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с применением меры уголовно-правового характера в виде штрафа

г. Заполярный 10 сентября 2019 года

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Самойлова О.В.,

при секретаре Деруновой О.Н.,

с участием:

- государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Печенгского района Поливода Е.Ю.,

- подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Быковой О.В.,

- потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, состоящего на учете в центре занятости населения, являющегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, и мошенничестве с использованием электронных средств платежа, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 февраля 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, тайно похитил из правого кармана куртки, расположенной на вешалке в коридоре указанной квартиры и принадлежащей Потерпевший №1 мобильный телефон «PHILIPS Xenium V387» (Филипс Ксениум В387), стоимостью 6 000 рублей, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие последнему. Обратив похищенное имущество в личную собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6 000 рублей, который для последнего является значительным.

Кроме того, 25 февраля 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из левого кармана куртки, расположенной на вешалке в коридоре указанной выше квартиры кошелек (визитницу) с находящейся внутри кредитной банковской картой с лицевым счетом №, оформленной в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, а также другими пластиковыми картами различных магазинов, принадлежащими Потерпевший №1, которые для него материальной ценности не представляют.

После чего, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, путем использования банковской карты ПАО «Сбербанк России», держателем которой является Потерпевший №1, посредством бесконтактной безналичной оплаты, произвел следующие операции, а именно:

- 26 февраля 2019 года, находясь в магазине «Никельский», расположенном по адресу: <...>, произвел оплату приобретенного им товара в 23 часа 25 минут на сумму 370 рублей 00 копеек, в 23 часа 46 минут на сумму 146 рублей 00 копеек и в 23 часа 49 минут на сумму 346 рублей 20 копеек, а также 27 февраля 2019 года, находясь в вышеуказанном месте в 07 часов 32 минуты произвел оплату приобретенного им товара на сумму 150 рублей 00 копеек и в 09 часов 09 минут на сумму 378 рублей 00 копеек;

- 26 февраля 2019 года, находясь в баре «Дружба», расположенном по адресу: <...>, произвел оплату приобретенного им товара в 23 часа 30 минут на сумму 893 рубля 00 копеек, 27 февраля 2019 года в 00 часов 58 минут на сумму 240 рублей 00 копеек и в 07 часов 24 минуты на сумму 240 рублей 00 копеек;

- 26 февраля 2019 года в 23 часа 43 минуты, находясь в аптеке «Для бережливых», расположенной по адресу: <...>, произвел оплату приобретенного им товара на сумму 276 рублей 00 копеек;

- 27 февраля 2019 года, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, произвел оплату приобретенного им товара в 11 часов 28 минут на сумму 599 рублей 99 копеек и 5 рублей 00 копеек;

- 27 февраля 2019 года, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, произвел оплату приобретенного им товара в 13 часов 11 минут на сумму 632 рубля 10 копеек;

- 27 февраля 2019 года, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, произвел оплату приобретенного им товара в 18 часов 30 минут на сумму 49 рублей 90 копеек и в 18 часов 37 минут на сумму 167 рублей 80 копеек;

- 27 февраля 2019 года в 20 часов 21 минуту, находясь в магазине «Евророс», расположенном по адресу: <...>, произвел оплату приобретенного им товара на сумму 314 рублей 94 копейки;

- 26 февраля 2019 года в 23 часа 52 минуты, находясь в автомобиле такси «Джокер», припаркованном около магазина «Никельский», расположенного по адресу: <...>, произвел оплату услуги по перевозке на сумму 230 рублей 00 копеек, в 01 час 09 минут 27 февраля 2019 года, находясь в автомобиле такси «Джокер», припаркованном около бара «Дружба», расположенном по адресу: <...>, произвел оплату услуги по перевозке на сумму 200 рублей 00 копеек, а так же в 07 часов 43 минуты 27 февраля 2019 года, находясь в автомобиле такси, припаркованном около магазина «Никельский», расположенном по адресу: <...>, произвел оплату услуги по перевозке на сумму 350 рублей 00 копеек.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 588 рублей 93 копейки, который для последнего является значительным.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно существо предъявленного ему обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Защитник Быкова О.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, так как он обвиняются в совершении двух преступления средней тяжести, в полном объеме возместил ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, принес ему свои извинения, которые были им приняты.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Поливода Е.Ю. полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, ФИО1 в полном объеме возместил причиненный ему ущерб, принес свои извинения, в связи с чем им было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующие данные на подсудимого, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при наличии указанных в статье 76.2 УК РФ оснований, совершение лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании данной статьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства установлено, что он не судим, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм», является <данные изъяты> по общему заболеванию и получателем пенсии по <данные изъяты>, не работает, в связи с наличием заболевания имеет ограничения к некоторым видам трудовой деятельности, не работает, состоит на учете в Центре занятости населения, в связи с чем получает пособие по безработице, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, доход его семьи составляет около 13 300 рублей ежемесячно, кредитных и алиментных обязательств не имеет.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые совершил два преступления средней тяжести, в полном объеме возместил ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 и, посредством принесения потерпевшему своих извинений, которые были приняты Потерпевший №1, загладил причиненный преступлением вред, суд считает возможным в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, а именно, тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76.2 УК РФ, статьями 25.1, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайства защитника Быковой О.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде штрафа - удовлетворить.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который он должен уплатить в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: ОМВД России по Печенгскому району, Отделение Мурманск г. Мурманск: код 010, ИНН <***>, КБК 18811621010016000140, БИК 044705001, р/сч <***>, ОКТМО 47615151, КПП 510501001, УРН 3019Е9, л/счет <***>, ОГРН <***>, ОКПО 08651748.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «PHILIPS Xenium V387», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1,

- выписку по счету банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», хранящуюся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.В. Самойлова