Решение № 2А-281/2025 2А-281/2025~М-227/2025 М-227/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2А-281/2025

№ 2а-281/2025

УИД 46RS0025-01-2025-000477-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Фатеж Курской области 07 октября 2025 года

Фатежский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Долженковой Н.И.,

при секретаре Шаховой Н.Л.,

с участием административного ответчика ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО4

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску Управления федеральной налоговой службы по Курской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

У С Т А Н О В И Л:

Управление федеральной налоговой службы по Курской области (далее УФНС России по Курской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании сведений, предоставляемых государственными органами, ФИО1 является плательщиком транспортного, а также налога на имущество физических лиц, поскольку за налогоплательщиком зарегистрированы: в 2010 году земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>-а с кадастровым номером № в 2006 году квартира, расположенная по адресу <адрес> кадастровым номером №, в 2010 году здание, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>-а с кадастровым номером №; в 2022 году объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; транспортные средства: в 2007 году – КАМАЗ5320, государственный регистрационный знак №; в 2008 году – КАМАЗ5320, регистрационный знак № трактор МТЗ-80Л, государственный регистрационный знак №; Ниссан Х-TRAIL 2.5 LE, государственной регистрационный знак №; в 2009 году – КАМАЗ5320, государственный регистрационный знак №; в 2010 году – ДОН-1500Б, государственный регистрационный знак №, ДОН-1500Б, государственный регистрационный знак №. ФИО1 были начислены налог на имущество и транспортные средства. Однако в установленные законом сроки обязанность по уплате налогов сборов должником не исполнена, в связи с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 112460 рублей 00 копеек.

С учетом изложенного налоговый орган просил взыскать с административного ответчика задолженность по пени в размере 112460 рублей 00 копеек за период с 28 января 2019 года по 12 августа 2023 года.

Административный истец – представитель УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные административные исковые требования.

Административный ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание административные исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать, поскольку период с 28 января 2019 года по 04 июля 2022 года входит в пропущенный срок исковой давности отказать, а период с 05 июля 2022 года по 12 августа 2023 года пени не могут быть взысканы, поскольку в данном исковом заявлении присутствуют налогооблагаемые транспортные средства, по которым было отказано во взыскании транспортного налога решением Фатежского районного суда Курской области, что касается взыскания пени по земельному налогу, то он может быть взыскан только после корректного расчета и ответчик не против оплатить данную задолженность.

Выслушав административного ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, представленные административным истцом, и материалы административного дела № 2а-281/2025, приходит к следующему.

Статья 57 Конституции РФ устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом, в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

В постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 46:25:170000:6 и расположенного на нем иного строения (помещения или сооружения) с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, д. Новые Дворы, з/у. 31а, объекта незавершенного строительства (по проекту жилого дома) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также владельцем транспортных средств: автомобилей «КАМАЗ5320», государственный регистрационный знак №, 1985 года выпуска; «Ниссан Х-TRAIL 2.5 LE», государственной регистрационный знак №, 2008 года выпуска; «КАМАЗ5320», государственный регистрационный знак №, 1989 года выпуска; «КАМАЗ5320», государственный регистрационный знак №, 1990 года выпуска; трактора «МТЗ-80Л», государственный регистрационный знак №, 1988 года выпуска; комбайна зерноуборочного «ДОН-1500Б», государственный регистрационный знак №, 1989 года выпуска; комбайна зерноуборочного «ДОН-1500Б», государственный регистрационный знак № 1993 года выпуска, что подтверждается сведениями об имуществе, сведениями из ЕГРН, карточками учета транспортных средств, представленных МО МВД России «Фатежский», Инспекцией гостехнадзора <адрес>.

Административному ответчику было направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 386 137 рублей 38 копеек (по транспортному налогу – 197 086 рублей 95 копеек, по налогу на доходы физических лиц – 15 132 рубля 00 копеек, по налогу на имущество – 21 233 рублей 34 копейки, по земельному налогу – 439 рублей 00 копеек, по пени – 150 246 рублей 09 копеек, по штрафу – 2000 рублей 00 копеек), а также об обязанности уплатить сумму отрицательного сальдо ЕНС в срок до ДД.ММ.ГГГГ; требование направлено налогоплательщику по адресу: <адрес>, направление требования подтверждается списком заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика на дату формирования и действует с учетом увеличения (уменьшения) отрицательного сальдо единого налогового счета до момента полного погашения долга.

Из налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ следует, что налоговым органом административному ответчику на основании сведений, представленных в налоговый орган, в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ, исчислены налоги за 2021 г. в сумме 71087 рублей 00 копеек: транспортный налог за 2021 год в сумме 43450 рублей 00 копеек, земельный налог за 2021 год в сумме 439 рублей 00 копеек, налог на имущество физических лиц за 2021 год в сумме 12 066 рублей 00 копеек, а так же налог на доходы физических лиц за 2021 год в сумме 15 132 рублей 00 копеек, налоговое уведомление направлено передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика.

Обязанность по уплате налогов должником не исполнена, и, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени.

В связи с неуплатой задолженности по налогам до ДД.ММ.ГГГГ начислена сумма пени в общем размере 98471 рублей 21 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит:

пени за 2017 год по налогу, взимаемому с налогоплательщика выбравших в качестве объекта налогообложения доходы уменьшенные на величину расходов в размере 81472 рублей 84 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ;

пени за 2018 год по транспортному налогу в размере 7022 рубля 30 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

пени за 2019 год по транспортному налогу в размере 5871 рубль 54 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

пени за 2020 год по транспортному налогу в размере 2992 рубля 98 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

пени за 2020 год по налогу на имущество в размере 691 рублей 88 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

пени за 2021 год по транспортному налогу в размере 90 рубля 50 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

пени за 2021 год по транспортному налогу в размере 325 рублей 88 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

пени за 2021 год по страховым взносам на медицинское страхование в размере 03 рубля 29 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

В связи наличием непогашенной совокупной обязанности размере 288 527 рублей 12 копеек налогоплательщику были начислены суммы пени в размере 14088 рублей 79 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 560 рублей 00 копеек (98471 рубль 21 копеек + 14088 рублей 79 копеек).

На момент подачи административного иска в суд отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> с заявлением о взыскании задолженности по налогу в порядке приказного производства.

Мировым судьей судебного участка судебного района г. Фатежа и Фатежского района Курской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2021 год в сумме 43450 рублей 00 копеек, земельному налогу за 2021 год в сумме 439 рублей 00 копеек, налогу на имущество физических лиц за 2021 год в сумме 12 066 рублей 00 копеек и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112460 рублей 00 копеек, а также государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования Фатежский район Курской области в размере 2284 рублей 15 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ определением мирового судьи судебного участка судебного района Курской области был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

В п. 3 ст. 48 НК РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, п. 3 ст. 48 НК РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Вопреки доводам административного ответчика и его представителя административное исковое заявление подано в Фатежский районный суд Курской области 04 июля 2025 года, то есть, с соблюдением установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока.

Доказательств исполнения требования и уплаты налога в соответствующем размере, как и доказательств того, что налогоплательщик освобожден от уплаты налога, суду не представлено, поэтому сумма задолженности подлежит взысканию с административного ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Разрешая заявленные требования налогового органа суд приходит к выводу об удовлетворении их в полном объеме и исходит из того, что задолженность, на которую начислены пени, взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, но было прекращено в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Сумма задолженности по налогам была погашена ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Представленный административным истцом расчет пени судом проверен и задолженность пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 112 560 рублей 00 копеек, а не как заявлено административным истцом 112460 рублей 00 копеек.

Изучив представленные материалы, оценив их в совокупности, суд полагает обоснованными требования налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности в заявленном размере 112 460 рублей.

Доводы административного ответчика и его представителя о том, что в данном исковом заявлении указаны налогооблагаемые транспортные средства, по которым Фатежским районным судом <адрес> было отказано во взыскании транспортного налога за спорный период, суд считает не состоятельным поскольку согласно решений Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ было отказано о взыскании с административного ответчика транспортного налога за 2022 год, за 2023 год, а административный истец просит взыскать пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату налогов за предыдущие периоды.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что доказательств добровольной и своевременной оплаты задолженности административным ответчиком не предоставлено, суд полагает требование УФНС России по <адрес> к ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Фатежский район Курской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 374 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Управления федеральной налоговой службы по Курской области (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности пени, удовлетворить.

Взыскать в пользу Управления федеральной налоговой службы по <адрес> (ИНН №) с ФИО1 (ИНН №) задолженность по пени в размере 112 460 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Фатежский район Курской области» государственную пошлину в размере 4 374 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.

Судья