Приговор № 1-59/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-59/2020

№ 1-59/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ивдель 14 июля 2020 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.И.,

при секретаре судебного заседания Тючкаловой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ивделя Концевича Ю.С.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Марчук А.В., Пискаревой Е.Л.,

потерпевшей К.С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..

под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ..

Под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг, ФИО1 и ФИО2, находясь в <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения имущества К.С.П. с проникновением в баню, расположенную по адресу: <адрес>, и распределили роли.

Реализуя свой преступный умысел, дд.мм.гггг, в период времени до 19 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проникли в помещение бани, откуда совместно, незаконно, тайно похитили металлический бак объемом 400 литров, стоимостью 3500 рублей, металлическую плиту для печи, стоимостью 2000 рублей, две кастрюли объемом 20 литров, стоимостью 500 рублей каждая, на общую сумму 1000 рублей, две металлические полки, стоимостью 250 рублей каждая, на общую сумму 500 рублей, принадлежащие К.С.П..

Завладев похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив К.С.П. имущественный ущерб в размере 7 000 рублей.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 каждого квалифицировали по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о своем согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитники Марчук А.В. и Пискарева Е.Л. поддержали заявленные подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 и ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Потерпевший К.С.П., государственный обвинитель Концевич Ю.С. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 и ФИО2 каждого квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие личность виновных, состояние их здоровья, влияние назначенного наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семьей.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, судимости не имеет (т.1 л.д. 157, 158-160), привлекался к административной ответственности дд.мм.гггг (т.1 л.д. 161-162), на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит (т. 1 л.д. 163), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 164), участковым уполномоченным полиции, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, поступали жалобы от сожительницы по поводу поведения ФИО1 в быту (т.1 л.д. 165, 166).

ФИО2 совершил преступления средней тяжести, ранее судим (т.1 л.д. 198, 199-200, 201), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 202), на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит (т. 1 л.д. 203), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 204),участковым уполномоченным полиции, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 205, 206).

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 в протоколах явки с повинной от дд.мм.гггг каждый собственноручно сообщили о своей причастности к преступлению (т.1л.д. 137), в ходе предварительного следствия давали показания об обстоятельствах совершенного ими преступления, ФИО2 подтвердил свои показания при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 141-144, 151-153, 174-177, 184-186, 187-194). Такую позицию ФИО1 и ФИО2 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает каждому как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из представленной расписки, ФИО1 и ФИО2 потерпевшей К.С.П. возместили материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая К.С.П. пояснила, что ФИО1 и ФИО2 принесены извинения, которые ею приняты.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, каждому суд, на основании п.п. «и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья; ФИО1 оказание материальной помощи ребенку Б.Е.А. – Б.А., дд.мм.гггг года рождения, а ФИО2 также наличие на иждивении троих малолетних детей сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, достаточных для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 каждому наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № Ивдельского судебного района Свердловской области от дд.мм.гггг в отношении ФИО2 в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ивдельский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья (подпись) О.И. Васильковская