Приговор № 1-69/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-69/2024

УИД: 58RS0018-01-2024-000437-04 Дело №1-69/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Танченко Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Махкамовой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Цукарева А.Е.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Буслаевой Н.В., представившей удостоверение №039 и ордер от 28.02.2021 (по назначению),

представителя потерпевшего отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, Данные изъяты, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в январе 2022 года получила информацию о том, что можно без фактического нахождения в медицинском родовспомогательном учреждении получить свидетельство о рождении ребёнка, зарегистрированное в органах записи актов гражданского состояния (далее ЗАГС).

В этот же период времени у ФИО2, достоверно зная об отсутствии у неё права на дополнительные меры государственной поддержки при рождении (усыновлении) ребёнка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, и оснований для его возникновения, предусмотренных положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно которым женщины, родившие (усыновившие) третьего ребёнка или последующих детей начиная с января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки, имеют право на получение дополнительных мер государственной поддержки в виде материнского (семейного) капитала - средств федерального бюджета в размере 524 527 рублей 90 копеек, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации (с 01 января 2023 года переименован в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации) на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных вышеуказанным Федеральным законом, решила похитить вышеуказанные денежные средства путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений в крупном размере.

В один из дней января 2022 года, в дневное время, ФИО2, находясь возле магазина «Магнит Семейный», расположенного по адресу: Ивановская область, г. Шуя, в ходе знакомства и личной встречи с неустановленным следствием лицом, получила информацию о возможности приобретения у последнего свидетельства о рождении ребёнка, выданного в органах ЗАГС, которого в действительности ФИО2 не рожала. Действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых действий, ФИО2 обратилась к неустановленному следствием лицу с просьбой оказать помощь в получении свидетельства о рождении ребёнка без обращения в органы ЗАГС, на что неустановленное следствием лицо, неосведомлённое о преступном умысле ФИО2, согласилось, получив от ФИО2 персональные данные якобы рождённого ей ребёнка.

В феврале 2022 года, неустановленное следствием лицо получило в своё распоряжение свидетельство о рождении на якобы рождённого ребёнка на имя ФИО1, ФИО3 года рождения, серии XI-МЮ Номер , выданное 28 января 2022 года органом ЗАГС Москвы №16 Многофункционального центра предоставления государственных услуг района Соколиная гора, расположенный по адресу: <...>, которое находясь на территории г. Иваново, передало ФИО2 за вознаграждение в размере 10 000 рублей.

02 февраля 2022 года на основании подложного свидетельства о рождении ребёнка ФИО1, серии XI-МЮ Номер от 28 января 2022 года Главным Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации №10 по г. Москве и Московской области в беззаявительном порядке оформлен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на имя ФИО2 №МК-Э-201-2022 2268546 от 02 февраля 2022 года в размере 524 527 рублей 90 копеек.

После чего ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере - средств материнского (семейного) капитала, но не позднее 30 июня 2022 года, находясь в офисе, расположенном по адресу: <...>, заключила с кредитным сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Доверие» в лице председателя Свидетель №2, договор потребительского займа №53 от 30 июня 2022 года на получение займа в размере 524 527 рублей 90 копеек, для целевого использования, а именно: строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером Номер , расположенном по адресу: Адрес , с. ФИО4, Адрес .

После чего, 30 июня 2022 года в соответствии с условиями договора потребительского займа №53 от 30 июня 2022 года платёжным поручением №99 от 30 июня 2022 года с расчётного счёта кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Доверие» Номер , открытого в Пензенском отделении №8624 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, перечислены на лицевой счёт ФИО2 Номер , открытый 30 июня 2022 года в ПАО «Кузнецкий» по адресу: <...>, денежные средства в сумме 524 527 рублей 90 копеек, которыми ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Далее, ФИО2 продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в крупном размере - средств материнского (семейного) капитала, 07 июля 2022 года доверенным лицом от ФИО1 через личный кабинет застрахованного лица федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» обратилась в Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в размере 524 527 рублей 90 копеек, к которому предоставила документы, необходимые для распоряжения материнским (семейным) капиталом, а именно: нотариально удостоверенная доверенность на бланке Адрес 7 выданная Свидетель №1 и Свидетель №3, договор потребительского займа №53 от 30 июня 2022 года на получение займа в размере 524 527 рублей 90 копеек, выписку из лицевого счёта ФИО2 Номер , платёжное поручение №99 от 30 июня 2022 года.

20 июля 2022 года должностными лицами Главного Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области на основании представленных доверенным лицом от имя ФИО2 документов принято решение №5904 об удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на основании которого платёжным поручением №92835 от 25 июля 2022 года, денежные средства в сумме 524 527 рублей 90 копеек перечислены с лицевого счёта Номер Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области (с 01 января 2023 года переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области), открытого в УФК по Пензенской области, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Ставского, 11, расчётного счёта Номер открытого в отделении по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, расположенном по адресу: <...>, на расчётный счёт кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива «Доверие» Номер , открытый в Пензенском отделении №8624 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, в счёт погашения основного долга и уплату процентов по договору потребительского займа №53 от 30 июня 2022 года, тем самым ФИО2 распорядилась похищенными денежными средствами.

Таким образом, ФИО2, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений не имея законных оснований получила и распорядилась, тем самым похитила денежные средства - средства материнского (семейного) капитала, то есть средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в сумме 524 527 рублей 90 копеек, что является крупным размером, причинив бюджету Российской Федерации в лице распорядителя денежных средств - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании показаний обвиняемой ФИО2 (л.д.134-136), данных ею в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, следует, что в январе 2022 года около магазина «Магнит Семейный» в г. Шуя Ивановской области она познакомилась с цыганкой по имени Рубина, которая сообщила ей, что у Рубины в г. Москве есть знакомый, который может сделать настоящее свидетельство о рождении ребёнка, с которым можно будет получить материнский капитал и другие социальные выплаты, что её заинтересовало, в связи с чем для оформления такого свидетельства Рубине передала свой паспорт. Спустя три недели, Рубина вернула ей обратно её паспорт, а также передала ей свидетельство о рождении ФИО1, ФИО3 года рождения, в котором она была указана матерью. Знала, что у неё отсутствуют законные основания для получения материнского капитала и других социальных пособий. Летом 2022 года она вместе с Рубиной приехала в г. Пензу, где в одном из административных зданий была оформлена доверенность, а в ПАО «Банк Кузнецкий» на её имя была оформлена банковская карта, которую она передала Рубине. После этого, для обналичивания материнского капитала, примерно 30 июня 2022 года она обратилась в КСПК «Доверие», где взяла займ на сумму 524 527 рублей 90 копеек на строительство жилого дома по адресу: Адрес , с. ФИО4, Адрес . Фактически данный земельный участок и часть дома ей были не нужны, она на данном участке и в доме ни разу не была и пользоваться ими не собиралась. Ей нужно было только любым способом обналичить средства материнского (семейного) капитала.

Данные показания подсудимая ФИО2 полностью подтвердила и согласилась с ними.

Помимо признания вины подсудимой, её вина подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д.180-181) следует, что она состоит в должности эксперта по предоставлению услуг и в её обязанности входит организация и предоставление государственных услуг. 28 января 2022 года она была на своём рабочем месте, когда к ней по вопросу получения свидетельства о рождении обратился гражданин Свидетель №6, который предоставил документы: паспорт на своё имя, заявление лица присутствовавшего во время родов, паспорт матери ФИО2, ФИО3 года рождения, заявление о рождении ребёнка ФИО1 от 28 января 2022 года, в связи с чем 28 января 2022 года была составлена актовая запись о рождении Номер в отношении ребёнка ФИО1, родившейся в Адрес , после чего Свидетель №6 были выданы документы: первичное свидетельство ХI-МЮ Номер от 28 января 2022 года и справка формы №1 №Р-00175.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д.185-187) следует, что он с 16 января 2020 года является индивидуальным предпринимателем и оказывает юридические услуги гражданам. С января 2021 года к нему по телефону либо через сайт «vashdelo.ru» обращались граждане для получения свидетельств о рождении на их новорожденных детей, для чего ему высылали курьерской доставкой по почте России либо логистической компанией «Сдэк» оригиналы паспортов родителей, информацию о ребёнке, а он подготавливал документы и подавал их в органы ЗАГСа. После оформления свидетельств о рождении готовые документы он также по почте высылал клиенту, за что получал денежные средства в размере от 3 000 до 5 000 рублей. С ФИО2 он не знаком, но возможно она являлась его клиенткой для которой он вышеуказанным способом оформлял документы.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д.103-106) следует, что ФИО3 в Межрайонной ИФНС России №1 по Пензенской области, был зарегистрирован сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Доверие» (СКПК «Доверие»), о чём имеется свидетельство о государственной регистрации юридического лица серия 58 Номер , основным видом деятельности которого является привлечение и предоставление займов, адрес которого расположен по адресу: <...>, где она с мая 2019 года занимает должность председателя указанного кооператива. В июне 2022 года в офис СКПК «Доверие» по адресу: <...>, обратилась гражданка ФИО2, которая хотела приобрести земельный участок на территории г. Пензы или Пензенской области, чтобы на нём построить жилой дом, в связи с чем предоставила документы: паспорт на имя ФИО2, СНИЛС на имя ФИО2, свидетельство о рождении ребёнка, сертификат на материнский (семейный) капитал и доверенность на имя Свидетель №3 и на имя Свидетель №1, которая являлась сотрудником СКПК «Доверие». Проверив все представленные документы, 30 июня 2022 года в офисе СКПК «Доверие», расположенном по вышеуказанному адресу, между СКПК «Доверие» в её лице и лице ФИО2 был заключен договор о предоставлении займа Номер на общую сумму 524 527 рублей 90 копеек, со сроком возврата займа до 30 декабря 2022 года, где целью использования указанных денежных средств являлось строительство дома на земельном участке, расположенном по адресу: Адрес , с. ФИО4, Адрес , в связи с чем с расчётного счёта СКПК «Доверие» Номер открытого в ПАО «Сбербанк» на расчётный счёт, открытый на имя ФИО2 в ПАО Банк «Кузнецкий» были перечислены денежные средства в сумме 524 527 рублей 90 копеек. 25 июля 2022 года отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области рассмотрев пакет документов которые предоставила Свидетель №1 на основании доверенности перечислил на расчётный счёт СКПК «Доверие» Номер денежные средства в сумме 524 527 рублей 90 копеек в качестве погашения основного долга и процентов по договору займа №53 от 30 июня 2022 года с ФИО2 О том, что ФИО2 предоставила свидетельство о рождении ребёнка ФИО1, которого фактически не рожала, ей стало известно только от сотрудников полиции.

Согласно договору займа Номер от 30 июня 2022 года, между СКПК «Доверие» (займодавец) и ФИО2 (заёмщик) был заключен договор, по которому займодавец передает заёмщику денежные средства в размере 524 527 рублей 90 копеек (л.д.45-50).

Из платёжного поручения №99 от 30 июня 2022 года следует, что СКПК «Доверие» со счёта Номер , открытого в Пензенском отделении №8624 ПАО Сбербанк г. Пенза осуществило перевод денежных средств в сумме 524 527 рублей 90 копейки на счёт Номер , открытый в ПАО Банк «Кузнецкий» г. Пенза на имя ФИО2 (л.д.59).

Согласно выписке по счёту Номер , указанный счёт открыт на имя ФИО2, по которому 30 июня 2022 года переведены денежные средства в сумме 524 527 рублей 90 копеек (л.д.53).

Из платёжного поручения №92835 от 25 июля 2022 года следует, что отделение пенсионного фонда РФ по Пензенской области со счёта Номер , открытого в УФК по Пензенской области расчётного счёта Номер открытого в отделении по Пензенской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ осуществило перевод денежных средств в сумме 524 527 рублей 90 копейки на счёт Номер , открытый в Пензенском отделении №8624 ПАО Сбербанк г. Пенза на СКПК «Доверие» (л.д.61).

Представитель потерпевшего отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области ФИО13 показала, что она работает главным специалистом-экспертом юридического отдела фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области, где в её должностные обязанности входит представлять интересы указанного фонда во всех органах, учреждениях и организациях, в том числе при рассмотрении уголовных дел в суде. На основании сведений, поступивших из единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, поступивших в главное управление пенсионного фонда Российской Федерации №10 по г. Москве и Московской области, ФИО2 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал от 02 февраля 2022 года серии МК-Э-201-2022 №2268546 в связи с рождением первого ребёнка - ФИО1, ФИО3 года рождения, в связи с чем размер материнского капитала составил 524 527 рублей 90 копеек. 07 июля 2022 года от ФИО2 через личный кабинет застрахованного лица федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области, как оно ранее до 01 января 2023 года называлось, расположенное по адресу: <...>, поступило заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа №53 от 30 июня 2022 года, заключенному ФИО2 с кредитным сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Доверие» на строительство жилого дома, расположенного по адресу: Адрес , село ФИО4, Адрес , которое было подано доверенным лицом – Свидетель №1, на основании нотариально заверенной доверенности от 17 марта 2022 года, а также были представлены документы необходимые при подаче заявления о распоряжении, в том числе: нотариально удостоверенная доверенность, выданная Свидетель №1 и Свидетель №3 на представление интересов ФИО2, договор займа №53 от 30 июня 2022 года заключенный ФИО2 с сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Доверие» на получение ФИО2 займа в размере 524 527 рублей 90 копеек, платёжное поручение №99 от 30 июня 2022 года, подтверждающее перечисление указанной суммы денежных средств на счёт ФИО2 №***905, открытый в ПАО «Кузнецкий». Проверив представленные документы, 20 июля 2022 года было вынесено решение №5904 об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала ФИО2 и 25 июля 2022 года денежные средства в сумме 524 527 рублей 90 копеек были перечислены заимодавцу в кредитный сельскохозяйственный потребительский кооператив «Доверие» платёжным поручением №92835 в счёт погашения займа ФИО2

Согласно решению об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала №5904 от 20 июля 2022 года, ОПФР по Пензенской области рассмотрел заявление ФИО2 от 07 июля 2022 года №101-22-001-8269-6469 и решил выдать ей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 524 527 рублей 90 копеек на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключённому с сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья (л.д.41).

Из заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 07 июля 2022 года (л.д.54-56) и сведений к указанному заявлению (приложение Номер ) (л.д.57-58) следует, что заявитель ФИО2 просит направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья по адресу: Адрес , в размере 524 527 рублей 90 копеек. В заявлении содержатся сведения о матери: ФИО2, паспорт 2420 Номер выдан 13.01.2021 УМВД России по Ивановской области, проживающая по адресу: Адрес 9; сведения о представителе: Свидетель №1, паспорт 5604 Номер выдан ФИО3 ОВД Первомайского района г. Пензы, проживающая по адресу: Адрес 277; получателем вышеуказанной суммы денежных средств является СКПК «Доверие» на основании договора займа №53 от 30 июня 2022 года с реквизитами расчётного счёта Номер в ПАО «Сбербанк».

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.111-113) следует, что ранее он выполнял функции директора по доверенности в КСПК «Золотой Червонец» по адресу: <...>, где рядом с ним был расположен офис нотариуса ФИО7 Л.Г. по адресу: Адрес , где оформлялись доверенности для выдачи займа лицам цыганской национальности. Поскольку он ранее сам обращался к нотариусу ФИО7 Л.Г., то думает, что указанный нотариус включила его в доверенность серия Адрес 7 от 17 марта 2022 года, где доверителем была ФИО2, с которой он не знаком.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.160) следует, что он состоит в должности начальника отдела архитектуры, строительства, жилищно-коммунального и муниципального хозяйства р.п. Земетчино Пензенской области, где в его обязанности входит рассмотрение уведомлений о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. На адрес электронной почты отдела архитектуры, строительства, жилищно-коммунального и муниципального хозяйства администрации Земетчинского Адрес от ФИО2 поступили следующие документы: доверенность, выписка из ЕГРН, копия паспорта Свидетель №1, в связи с чем администрация ФИО4 района Пензенской области выдала ФИО2 уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилого строительства, дома на земельном участке по адресу: Адрес с. ФИО4, Адрес .

Из уведомления администрации Земетчинского района Пензенской области №1 от 25 июля 2022 года следует, что указанная администрация уведомила заявителя ФИО2 о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером Номер по адресу: Адрес , с. ФИО4, Адрес (л.д.167).

Согласно ответу администрации Земетчинского района №1 от 05 июля 2022 года, указанная администрация подтверждает факт выдачи уведомления о соответствии параметров объекта строительства дома установленным параметрам на земельном участке с кадастровым номером Номер Адрес (л.д.172).

Согласно уведомлению о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 28 июня 2022 года, по адресу: Адрес , с. ФИО4, Адрес , на земельном участке с кадастровым номером Номер планируется возведение объекта индивидуального жилищного строительства, застройщиком которого является ФИО2, проживающая по адресу: Адрес 9 (л.д.168).

Из протокола осмотра участка местности с фототаблицей от 11 декабря 2023 года следует, что в c. ФИО4 Адрес был осмотрен Адрес , где признаков проживания ФИО2 обнаружено не было (л.д.162-166).

Приведённые выше показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд признаёт допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Процессуальных нарушений при проведении следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина подсудимой нашла своё подтверждение.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 совершила преступление с прямым умыслом, корыстным мотивом и преследовала цель хищения чужого имущества путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

О наличии у ФИО2 умысла, направленного на мошенничество при получении выплат, свидетельствует отсутствие у подсудимой права на получение средств материнского (семейного) капитала, поскольку она предоставила подложное свидетельство о рождении ребёнка ФИО1, тогда как указанного ребёнка в действительности не существовало, после чего было принято решение об удовлетворении заявления ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, тогда как улучшать эти условия ФИО2 не собиралась.

О корыстных побуждениях ФИО2 прямо свидетельствуют совершенные ею действия, направленные на противоправное безвозмездное изъятие денежных средств, принадлежащих отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области.

Преступление, совершённое подсудимой является оконченным, поскольку она имела реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению и распорядилась ими, присвоила себе, что подтверждает умысел ФИО2 на хищение.

Квалифицирующий признак совершения ФИО2 мошенничества в крупном размере нашёл в судебном заседании своё полное подтверждение, поскольку ФИО2 незаконно завладела денежными средствами на общую сумму 524 527 рублей 90 копеек, а в соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ крупным размером хищения признается сумма, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершённое в крупном размере.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи.

ФИО2 не судима, вину признала полностью, раскаивается в содеянном, на учёте у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ «Областная наркологическая больница г. Пензы», на учёте в ГБУЗ «Нижегородская областная психоневрологическая больница №1 им. П.П. Кащенко», на учёте в ГБУЗ «Нижегородский областной наркологический диспансер», на учёте в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» не состоит, участковым уполномоченным полиции по адресу: Адрес , характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт протокол явки с повинной от 21 сентября 2023 года, написанный до момента возбуждения уголовного дела, в котором она добровольно указала об обстоятельствах совершённого ею преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве с органом следствия, сообщении сведений о неизвестных органам полиции обстоятельствах преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне в судебном заседании, состояние здоровья ФИО2 и её близких родственников (матери, супруга и ребёнка ФИО3 г.р.).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Совокупность перечисленных выше и учтённых судом смягчающих обстоятельств нельзя отнести к исключительным обстоятельствам, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, в связи с чем оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО2 преступления, степень общественной опасности, данные о её личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, мотив и способ его совершения, принимая во внимание необходимость достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимой, принимая во внимание совокупность перечисленных выше смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к назначенному ФИО2 наказанию правил ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимую обязанностей, способствующих её исправлению.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Представителем потерпевшего отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области ФИО13 по уголовному делу был заявлен гражданский иск, в котором она просила взыскать с подсудимой ФИО2 причинённый материальный ущерб в сумме 524 527 рублей 90 копеек.

Рассмотрев вышеуказанные исковые требования, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ. Подсудимая ФИО2 с указанным иском согласна.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой в установленные ей дни.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области ФИО13 удовлетворить.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области 524 527 (пятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 90 (девяносто) копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Р.В. Танченко