Решение № 2-611/2019 2-611/2019~М-44/2019 М-44/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-611/2019

Дело № 2-611/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Тыченко В.С.,

с участием:

представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.12.2018 года,

представителя ответчика ООО СК «СибЛидер» ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-611/2019 по иску ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просят с учётом уточнения исковых требований взыскать с ООО СК «СибЛидер» в свою пользу в равных долях 121085 рублей – стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков; неустойку в равных долях в сумме 18162 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на составление доверенности – 2800 рублей, а также штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 50% от присуждённой суммы.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указывают на то, что 13.05.2016 года ООО СК «СибЛидер» заключило с ними договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по которому ответчик обязался передать объект долевого строительства – квартиру, имеющую адрес: <адрес>. По акту приёма-передачи квартиры от 04.07.2016 года им передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки, и заключением специалиста ООО «Центр независимой экспертизы» стоимость ремонтных работ по устранению недостатков определена в 323733 рубля. 24.12.2018 года ответчику была вручена претензия, которая содержала требование о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов. Однако, застройщиком изложенные в претензии требования удовлетворены не были. По этой причине с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с 10.01.2019 года по 14.01.2019 года, исходя из расчёта: 323733 рубля Х 3% Х 5 дней = 48559 рублей 95 копеек. Действиями ответчика нарушены права истцов как потребителей. Компенсацию морального вреда истцы оценивают в 20000 рублей, и также просят взыскать с ответчика в равных долях. Помимо этого, заявлено о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности – 2800 рублей, и штрафа по Закону «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истцы ФИО3, ФИО4 участия не принимали. Извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям с учётом уточнений. Суду дополнительно пояснил, что стоимость устранения недостатков квартиры, приобретённой по договору долевого участия в строительстве, оценивается с учётом полученного заключения судебной экспертизы в 121085 рублей, которую просил взыскать с ответчика в пользу истцов равных долях. 24 декабря 2018 года ответчику была вручена претензия, которая содержала требование о возмещении расходов по устранению недостатков. Поскольку заявленное требование застройщиком в добровольном порядке удовлетворено не было, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 18162 рубля 75 копеек за пять дней: с 10.01.2019 года по 14.01.2019 года. Помимо этого, настаивал на удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО СК «СибЛидер» компенсации морального вреда, а также расходов по оформлению доверенности и штрафа по Закону «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель ответчика ООО СК «Сиблидер» ФИО2 исковые требования признал частично, с учётом результатов судебной экспертизы, поддержал отзыв на исковое заявление. Суду дополнительно пояснил, что претензия была получена от истцов 24.12.2018 года, и 26.12.2018 года был направлен ответ. В настоящее время согласен с тем, чтобы в пользу М-вых была взыскана стоимость ремонтных работ по устранению недостатков, определенная по заключению судебной экспертизы – 121085 рублей. Просил снизить размер неустойки и штрафа в случае удовлетворения исковых требований в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку никакого существенного нарушения прав потребителя в данном случае не последовало. Кроме того, просил снизить компенсацию морального вреда.

Представитель третьего лица ООО СК «СибГород» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом – судебным извещением.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истцов ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 7 Закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30 декабря 2004 года, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в пункте 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30 декабря 2004 года, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе, кроме прочего, потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ст. 31 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из материалов дела, 13 мая 2016 года между ООО «Строительная компания «СибЛидер» с одной стороны и ФИО4, ФИО3 с другой стороны заключён договор № долевого участия в строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в срок не позднее II квартала 2016 года построить своими силами и с привлечением других лиц многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – не позднее 01 сентября 2016 года передать участнику долевого строительства объект – трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суммарной площадью по проекту 93,35 м2, стоимостью 5000000 рублей (л.д. 33-36).

По Акту приёма-передачи объекта долевого строительства от 04.07.2016 года истцам передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 86,9 м2 (л.д. 37).Обращаясь с иском в суд, истцы указали на обнаружение в процессе эксплуатации указанной квартиры строительных недостатков, поскольку в спорной квартире проведенные работы не отвечают строительным нормам.

В подтверждение своих доводов о наличии в указанной квартире строительных недостатков, истцы представили заключение специалиста №, выполненное ООО «Центр независимой экспертизы», согласно которому по результатам проведения строительно-технической экспертизы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выявлен ряд дефектов, стоимость устранения которых составляет 323733 рубля (л.д. 9-19).

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза по определению стоимости устранения недостатков. В соответствии с заключением ООО «КрайОценка» № от 27.03.2019 года, стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 121085 рублей. Суд принимает во внимание именно данное заключение эксперта, как наиболее достоверное доказательство, поскольку эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены судом за дачу заведомо ложного заключения, имеют надлежащую квалификацию, экспертное исследование проведено с учётом требований СНиП и ГОСТов.

Поскольку в спорном жилом помещении выявлены недостатки строительных работ, в силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать от застройщика возмещения ему расходов по устранению недостатков.

Учитывая, что до вынесения решения ответчик перечислений истцам не производил, то стоимость затрат по устранению недостатков подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО4 и ФИО3 в размере 121085 рублей в равных долях.

В силу положений ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, 24.12.2018 года ответчиком получена претензия истцов о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства и расходов, вызванных ненадлежащим исполнением договора, что подтверждается отметкой о входящей регистрации (л.д. 40).

Поскольку указанные требования истцов ответчиком удовлетворены не были, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований в добровольном порядке.

С учетом того, что ответчиком претензия получена 24.12.2018 года, принимая во внимание предусмотренный законом 10-дневный срок для добровольного исполнения требований потребителя, просрочка добровольного исполнения требований потребителя за заявленный истцом период с 10.01.2019 года по 14.01.2019 года составляет, исходя из расчёта: 121085 рублей Х 3% Х 5 дней = 18162 рубля 75 копеек.

Вместе с тем, оценивая соразмерность заявленного ко взысканию размера неустойки с последствиями нарушенного обязательства, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку до 15000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд полагает, что взысканию в пользу потребителей ФИО4 и ФИО3 подлежит компенсация морального вреда в размере 4000 рублей, то есть по 2000 рублей в пользу каждого истца. При этом, указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, определен судом с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истца как потребителя. Заявленный истцами размер компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, суд находит завышенным.

Кроме этого, согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании данной нормы закона с ответчика ООО СК «СибЛидер» в пользу истцов ФИО4 и ФИО3 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 69042 рубля 50 копеек, из расчета: (121085 рублей + 15000 рублей + 4000 рублей)/2. Размер взыскиваемого штрафа суд находит необходимым снизить по ходатайству представителя ответчика в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 15000 рублей, то есть по 7500 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцами уплачено 2800 рублей за оформление нотариальной доверенности (оборот л.д. 7). Данные расходы суд находит вынужденными для истцов, признаёт необходимыми, ввиду того, что доверенность составлена на представление интересов истцов по конкретному гражданскому делу, и по этой причине взыскивает с ответчика.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ и правил расчета, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО СК «СибЛидер» в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой были освобождены истцы, в размере 4281 рубль 70 копеек (3981 рубль 70 копеек – за исковые требования имущественного характера /3200 рублей + 2% от суммы, превышающей 100000 рублей/, а также 300 рублей – за требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» в пользу ФИО3, ФИО4 в равных долях 121085 рублей – стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков; неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в сумме 15000 рублей; компенсацию морального вреда – 4000 рублей; расходы на составление доверенности – 2800 рублей, а также взыскать штраф в размере 15000 рублей, а всего взыскать: 157885 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «СибЛидер» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4281 рубль 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (17 мая 2019 года после 14-00 часов), путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Г.С. Гарбуз