Апелляционное определение № 33-161/2026 33-4225/2025 от 21 января 2026 г.

Дело № 33-161/2026 (33-4225/2025) Докладчик Сергеева И.В.

(номер дела в суде I инст. 2-34/2024 Судья Воронкова Ю.В.

УИД 33RS0019-01-2023-001481-47


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Д.В.,

судей Сергеевой И.В., Клоковой Н.В.,

при секретаре Яблоковой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 22 января 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Суздальского районного суда от 18 июля 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к комитету по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района, администрации Суздальского района Владимирской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области, СНТ «Лемешки» о признании незаконными действий (бездействия) комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района, выразившееся в запросе документов в период с 25.04.2023 по 22.06.2023 у административного истца (актуального протокола общего собрания членов садоводческого объединения граждан (протокола членов правления) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, справки от председателя правления о том, что ФИО1 является членом указанного СНТ «Лемешки» и не имеет задолженности по оплате членских взносов у административного истца, не требующихся для разрешения заявления от 13.02.2023 для постановки земельного участка на кадастровый учет, ввиду того, что ответчик располагал необходимыми сведениями на дату обращения истца с заявлением; признании незаконными действий (бездействия) комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района, выразившиеся в период с 18.04.2023 по настоящее время в нарушение сроков передачи сформированного согласованного комплекта документов по заявлению административного истца от 13.02.2023 для постановки земельного участка на кадастровый учет; признании незаконными действий (бездействия) комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района, выразившиеся в период с 28.03.2023 по 03.08.2023 в неинформировании истца, уклонении в предоставлении информации, документов, касающихся обращения истца с заявлением о предоставлении и постановке участка на кадастровый учет от 13.02.2023; обязании комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района осуществить процедуру предоставления истцу и постановки на кадастровый учет земельного участка по границам, площадью земельного участка истца по фактическому землепользованию с учетом собранных по делу материалов (в соответствии с постановлением № 754 от 28.03.2023); признании незаконными действий (бездействия) администрации Суздальского района, выразившихся в период с 17.05.2023 по настоящее время в изготовлении и не направлении истцу постановления № 1192 от 17.05.2023, которым необоснованно отменено постановление администрации Суздальского района № 754 от 28.03.2023, в соответствие с которым ранее для административного истца была согласована и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по фактическим границам и площади земельного участка, обрабатываемого истцом и членами его семьи; признании незаконным и отмене постановления № 1192 от 17.05.2023, в соответствие с которым необоснованно отменено постановление администрации Суздальского района № 754 от 28.03.2023; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области внести изменения в реестр сведений о границах земельного участка в соответствие с постановлением администрации Суздальского района Владимирской области № 754 от 28.03.2023 в соответствие с границами и площадью земельного участка истца по фактическому землепользованию с учетом собранных по делу материалов; отмене (признании недействительным) договора безвозмездного срочного пользования земельным участком 13 от 07.08.2023, постановления о предоставлении земельного участка ответчику СНТ «Лемешки», схемы границ согласованного земельного участка, предоставленного СНТ «Лемешки» (к администрации Суздальского района, к комитету по управлению имуществом и землеустройством администрации Суздальского района, СНТ «Лемешки»); признании за истцом ФИО1 права собственности на земельный участок в границах и площадью земельного участка по фактическим границам используемого земельного участка, обрабатываемого истцом и членами его семьи длительное время с утвержденными характеристиками участка в соответствие с постановлением № 754 от 28.03.2023; обязании СНТ «Лемешки» привести земельный участок, расположенный в границах и площадью земельного участка по фактическим границам используемого земельного участка, обрабатываемого истцом и членами его семьи в состояние до начала осуществления работ ответчиком СНТ «Лемешки» на 27.06.2022, а именно: восстановить береговую линию по границе земельного участка истца, измененную при чистке водоема, удалить геотекстиль, песок с участка, обрабатываемого истцом, удалить камни, деревянные и металлические конструкции, размещенные на участке за пределами установленного забора истца с западной стороны участка 59, – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., объяснения ФИО1, её представителя ФИО2,поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей СНТ «Лемешки» ФИО3,ФИО4, полагавших решение законным и обоснованным,судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к комитету по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района, администрации Суздальского района Владимирской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области, СНТ «Лемешки» со следующими требованиями:

признать незаконными действия (бездействие) комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района, выразившееся в запросе документов в период с 25.04.2023 по 22.06.2023 у административного истца (актуального протокола общего собрания членов садоводческого объединения граждан (протокола членов правления) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, справки от председателя правления о том, что ФИО1 является членом указанного СНТ «Лемешки» и не имеет задолженности по оплате членских взносов у административного истца, не требующихся для разрешения заявления от 13.02.2023 для постановки земельного участка на кадастровый учет, ввиду того, что ответчик располагал необходимыми сведениями на дату обращения истца с заявлением;

признать незаконными действия (бездействие) комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района, выразившиеся в период с 18.04.2023 по настоящее время в нарушение сроков передачи сформированного согласованного комплекта документов по заявлению административного истца от 13.02.2023 для постановки земельного участка на кадастровый учет;

признать незаконными действия (бездействие) комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района, выразившиеся в период с 28.03.2023 по 03.08.2023 в неинформировании истца, уклонении в предоставлении информации, документов, касающихся обращения истца с заявлением о предоставлении и постановке участка на кадастровый учет от 13.02.2023;

обязать комитет по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района осуществить процедуру предоставления истцу и постановки на кадастровый учет земельного участка по границам, площадью земельного участка истца по фактическому землепользованию с учетом собранных по делу материалов (в соответствии с постановлением № 754 от 28.03.2023);

признать незаконными действия (бездействие) администрации Суздальского района, выразившиеся в период с 17.05.2023 по настоящее время в изготовлении и не направлении истцу постановления № 1192 от 17.05.2023, которым необоснованно отменено постановление администрации Суздальского района № 754 от 28.03.2023, в соответствие с которым ранее для административного истца была согласована и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по фактическим границам и площади земельного участка, обрабатываемого истцом и членами его семьи;

признать незаконным и отменить постановление № 1192 от 17.05.2023, в соответствие с которым необоснованно отменено постановление администрации Суздальского района № 754 от 28.03.2023, в соответствии с которым ранее для истца была согласована и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по фактическим границам и площади земельного участка, обрабатываемого истцом и членами его семьи, с утвержденными характеристиками участка: площадь земельного участка 1084 кв.м., описание местоположения земельного участка – ****, кадастровый номер земельного участка – ****, территориальная зона – СХ-3 – зона ведения садового и дачного хозяйства, вид разрешенного использования – ведение садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области внести изменения в реестр сведений о границах земельного участка в соответствие с постановлением администрации Суздальского района Владимирской области № 754 от 28.03.2023 в соответствие с границами и площадью земельного участка истца по фактическому землепользованию с учетом собранных по делу материалов;

отменить (признать недействительным) договор безвозмездного срочного пользования земельным участком 13 от 07.08.2023, постановление о предоставлении земельного участка ответчику СНТ «Лемешки», схему границ согласованного земельного участка, предоставленного СНТ «Лемешки» (к администрации Суздальского района, к комитету по управлению имуществом и землеустройством администрации Суздальского района, СНТ «Лемешки»);

признать за истцом ФИО1 право собственности на земельный участок в границах и площадью земельного участка по фактическим границам используемого земельного участка, обрабатываемого истцом и членами его семьи длительное время с утвержденными характеристиками участка в соответствие с постановлением № 754 от 28.03.2023;

обязать СНТ «Лемешки» привести земельный участок, расположенный в границах и площадью земельного участка по фактическим границам используемого земельного участка, обрабатываемого истцом и членами его семьи в состояние до начала осуществления работ ответчиком СНТ «Лемешки» на 27.06.2022, а именно: восстановить береговую линию по границе земельного участка истца, измененную при чистке водоема, удалить геотекстиль, песок с участка, обрабатываемого истцом, удалить камни, деревянные и металлические конструкции, размещенные на участке за пределами установленного забора истца с западной стороны участка ****

В обоснование иска указала, что ФИО1 с 2016 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер ****, а также членом СНТ.

В 2015 году законный представитель ФИО1 – ФИО2 обращался с заявлением к председателю и членам правления СНТ «Лемешки» с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении в собственность земельного участка примерно 10-20 соток, граничащего с садовым участком **** с западной стороны, расположенного вдоль дороги и до следующего земельного участка для облагораживания, пресечения распространения мусорных свалок, при этом указано на то, что данный земельный участок на протяжении длительного времени облагораживается и возделывается ФИО2 и членами его семьи. Данный вопрос был вынесен председателем СНТ на обсуждение членов правления и в последующем обсуждался на общем собрании членов СНТ в 2015 году, однако, решение принято не было.

В 2019 году общее собрание СНТ вернулось к обсуждению вопроса о предоставлении возможности собственникам земельных участков постановки участков на кадастровый учет в соответствие с их занимаемой площадью, которую они используют много лет, одобрена такая возможность, в том числе, для собственника участка ****

13.02.2023 истец вместе со своим законным представителем обратились в администрацию Суздальского района с заявлением о формировании и предоставлении земельного участка, расположенного западнее садового участка ****, заявление принимала ФИО 17.02.2023 поступившим по электронной почте письмом КУИЗ-311/02-58, подписанным ФИО, истец поставлен в известность о предварительном согласовании формирования земельного участка, предложено предоставить скорректированную схему расположения земельного участка и справку о том, что истец является членом СНТ. Указанные документы были предоставлены. 22.03.2023 образуемый земельный участок, местоположение его границ, площадь участка и схема его расположения были согласованы Комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района с Министерством лесного хозяйства, о чем ответчику сообщено ответом № МЛХ-1277-04/31. 28.03.2023 постановлением администрации Суздальского района № 754 была согласована и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 25.04.2023 от Комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района в адрес истца поступило письмо о приостановлении рассмотрения заявления в связи с сообщением о поступлении письма от имени и.о. председателя правления СНТ «Лемешки», у истца запрошен актуальный протокол общего собрания членов СНТ о распределении земельных участков и справки о том, что истец является членом СНТ и не имеет задолженности по оплате членских взносов. По получении данного письма истец и его законный представитель обратились в СНТ «Лемешки» с запросом данных документов, который добровольно исполнен не был, 28.04.2024 направлен повторный запрос, который также был проигнорирован, также ФИО2 неоднократно направлял аналогичные запросы иными способами, в связи с чем 05.05.2023 истец обратился в Суздальский районный суд с иском, после чего 15.06.2023 и.о. председателя правления СНТ «Лемешки» в адрес истца направлено письмо, содержащее сведения о том, что истец является членом СНТ с 2017 года, оплата членских взносов осуществлялась исходя из площади участка **** в размере 400 кв.м., запрашиваемый протокол общего собрания от 2019 года предоставлен не был, при этом указано, что иных решений о распределении земельных участков не принимались, в связи с чем указанный протокол является актуальным. 07.07.2023 через обособленное подразделение МФЦ истцом получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета № КУВД-001/2023-28021921/1, из которого следовало, что постановлением от 17.05.2023 № 1192 отменено постановление администрации Суздальского района № 754 от 28.03.2023, что приостановило процедуру регистрации. При этом указано, что уведомления истца об этом, а также мотивы вынесения данного постановления истцу не поступали. Утверждает, что на сегодняшний день в распоряжение КУИЗ администрации Суздальского района предоставлен исчерпывающий комплект документов, на основании которых сформированный земельный участок должен быть поставлен на кадастровый учет. Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства свои исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Пояснила, что отец всегда ухаживал за спорным земельным участком, а именно: осуществлял окос травы вдоль забора (с внешней стороны), выкашивал тропинку, которая вела мимо пруда, убирал ветки и утилизировал их. Пояснила, что до 2023 года на этом участке находились заросли деревьев, проходила узкая тропинка, находилась компостная яма соседей. Пояснила, что изначально они с отцом обратились в администрацию Суздальского района для оформления земельного участка в пределах забора, с которым участок уже был приобретен, но представитель администрации предложил им участок больше. Подтвердила, что в 2021-2022 г.г. членами СНТ на данном участке осуществлялся спил деревьев, кем были посажены деревья, точно пояснить не смогла, указав, что сосны высаживала их семья вдоль забора с внешней стороны.

Представитель ФИО1 – ФИО2, доводы искового заявления в окончательной редакции поддержал в полном объеме, пояснив, что его семья с 2010 года облагораживала и возделывала спорный земельный участок, участок им планировался, убирались ветки, производился окос травы, высаживались деревья, при этом до 2022 года СНТ ничего не делало на данном земельном участке. За 2022-2023 г.г. участок испортили: спилены деревья, при чистке водоема была изменена береговая линия по границе земельного участка истца, вкопан геотекстиль, на который насыпан песок, вкопаны камни, установлены деревянные и металлические конструкции. Пояснил, что ранее земельный участок использовался для прохода членов СНТ по тропинке к пруду, выкопанному его отцом и его соседом, который также использовался для ловли рыбы жителями СНТ, также имелся арт-объект – «хатка бобра», которая была разрушена, у соседей на данном земельном участке находилась компостная яма. Отрицал, что данный земельный участок является единственным проездом к противопожарному водоему, указывая, что имеется еще два подъезда с другой стороны пруда. Утверждал, что протоколом общего собрания членов СНТ 2019 года было принято решение о предоставлении ему именно спорного земельного участка, при этом никто из членов правления СНТ ему не разъяснял о необходимости изготовления и согласования схемы данного земельного участка с председателем СНТ, в связи с чем он и обратился с данным вопросом в администрацию Суздальского района. Указал на преюдициальное значение решения Суздальского районного суда по делу № 2-995/2023. Пояснил, что при составлении схемы расположения земельного участка, впоследствии утвержденного постановлением администрации № 754, он лично указал кадастровому инженеру границы спорного земельного участка, длительное время возделываемого его семьей, представители СНТ при этом не присутствовали.

Ответчики – администрация Суздальского района, комитет по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района, Управление Росреестра по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Ранее в ходе судебного разбирательства представители комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района ФИО5, ФИО6 против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве (т. 1 л.д. 159-160).

Представитель СНТ «Лемешки», действующая на основании доверенности, ФИО3 против удовлетворения иска возражала, указала, что СНТ «Лемешки» истцам никогда не согласовывало предоставление земельного участка площадью 1084 кв.м, схема которого была утверждена постановлением администрации № 754 от 28.03.2023 года, подчеркнув, что они не оспаривали возможность предоставления ФИО1 земельного участка в границах их забора. Полагала, что ФИО1 уже реализовала свое право на предоставление земельного участка по фактически занимаемой площади, предоставленное протоколом общего собрания членов СНТ 2019 года, в рамках дачной амнистии, поставив его на кадастровый учет. Для предоставления земельного участка, используемого семьей С-вых в границах забора, необходимо было обратиться для согласования схемы к председателю СНТ. Относительно испрашиваемого истцом участка, указала, что в настоящее время СНТ «Лемешки» предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, с западной стороны примыкающий к забору земельного участка ****, который в настоящее время благоустроен силами членов СНТ, является местом отдыха членов СНТ, подчеркнув, что этот же земельный участок является единственным проездом к противопожарному водоему СНТ.

Представители ответчика – СНТ «Лемешки» - ФИО4, являющийся председателем СНТ, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Рева И.Ю., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 против удовлетворения иска также возражали в полном объеме. Пояснили, что предоставление ФИО1 спорного земельного участка никогда не согласовывалось. На указанном истцом общем собрании в 2019 году решался вопрос о возможности предоставления 10 % к занимаемой площади по дачной амнистии и по ним было принято решение, а также разъяснялась возможность предоставления большей площади по фактически занимаемой площади с учетом согласования схемы земельного участка с председателем СНТ. Ранее данный земельный участок был заросший, неухоженный, при этом не отрицали, что ФИО2 окашивал данный земельный участок вдоль своего забора, в настоящее время земельный участок, с западной стороны примыкающий к забору земельного участка ****, предоставлен СНТ «Лемешки», благоустроен, процесс благоустройства начался с 2022 года. Отрицали, что ФИО2 высаживал какие-либо деревья на спорном земельном участке, который использовался членами СНТ «Лемешки» для прохода, в том числе, к пруду.

Третьи лица - Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области, прокурор Владимирской области, ОНД и ПР по г. Владимиру и Суздальскому району, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Ранее в ходе судебного разбирательства представители ОНД и ПР по г. Владимиру и Суздальскому району подтвердили, что пруд на территории СНТ является противопожарным водоемом СНТ, а спорный участок – единственным подъездом к нему, пояснив, что необязательно включение противопожарного водоема, обслуживающего СНТ, в перечень противопожарных водоемов сельского поселения. Пояснили, что в настоящее время данный подъезд недостаточен по ширине и отсутствует необходимая разворотная площадка с твердым покрытием, указав, что проезд и забор воды возможен.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В жалобе указывает на непривлечение к участию в деле ****, в качестве третьих лиц: ****которая является собственником смежного земельного участка, сотрудника администрации Суздальского района ФИО, председателя СНТ «Лемешки» ФИО7, ФИО4 Судом не учтено обстоятельство, установленное решением суда по делу 2-995/2023 о противоправных действиях СНТ «Лемешки», не предоставившего ему запрошенные администрацией документы. Судом не дана оценка представленным со стороны СНТ документам, допущена волокита при рассмотрении дела, отказано в истребовании документов. Судом проигнорирован факт наличия у Комитета по имуществу и землеустройству администрации Суздальского района достаточного комплекта документов для принятия решения о постановке сформированного земельного участка на кадастровый учет. Ответчиками и третьими лицами границы земельного участка, отраженные в схеме не оспаривались. В назначении по делу судебной экспертизы для проверки установленных параметров земельного участка истцу было отказано. Объяснения представителей СНТ «Лемешки» в судебном заседании опровергаются доказательствами, представленными истцом, однако, суд исказил обстоятельства и сделал неправильные выводы. Указывает на нарушение ответчиками регламента предоставления земельного участка, незавершение процедуры постановки земельного участка на учет по надуманным причинам. Считает неподтвержденным факт направления истцу постановления № 1192 от 17.05.2023 года. Суд не предпринял мер, направленных на пресечение действий ответчиков в период действия обеспечительных мер. Судом не рассмотрена часть исковых требований, а принятые уточнения исковых требований не направлены участникам спора, искажены показания свидетеля ФИО15 Судом нарушены нормы процессуального закона по срокам изготовления мотивированного решения,составления протоколов судебного заседания и выдачи их стороне истца.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики администрация Суздальского района Владимирской области, комитет по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимирской области, Управление Росреестра, третьи лица Министерство имущественных и земельных отношений Владимирской области,ОНД и ПР по г.Владимиру и Суздальскому району не явились, сведения о дате и времени судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.11.2025 (т.5 л.д.142). Просьб об отложении дела не заявлено, о причинах неявки лица, участвующие в деле не сообщили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы,доводов возражений на апелляционную жалобу СНТ «Лемешки», выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регламентируются Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»

В силу положений ст. 22 указанного Федерального закона предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Согласно п. 2.7. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2031 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В соответствии с п. 2.8 указанного закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К этому заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****, площадью 440 +-14 кв.м., с 05.04.2016 принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 132-141).

14.02.2023 года ФИО1 на основании ст. 39.5 Земельного кодекса РФ обратилась в администрацию Суздальского района с заявлением от 13.02.2023 о предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: СНТ «Лемешки», западнее дома ****, для садоводства, размер земельного участка ориентировочно 760 кв.м. (т. 1 л.д. 61)

К заявлению была приложена, в том числе, выписка из протокола отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Лемешки» от 30.06.2019, согласно п. 10 которого присутствующие на собрании члены СНТ «Лемешки» ознакомлены с действующим законодательством в части возможности постановки на государственный учет земельных участков, фактически занимаемых много лет, ФИО7 предложил утвердить такую возможность согласно Федерального закона от 29.07.2017 № 217 гл. 5 ст. 22, в том числе, для земельного участка **** (т. 1 л.д. 66-67).

Письмом КУИЗ-311/02-58 от 17.02.2023 комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района сообщено истцу, что ей предварительно согласовано формирование данного земельного участка. Также указано, что для дальнейшего рассмотрения заявления необходимо представить скорректированную схему расположения земельного участка и справку о том, что истец является членом СНТ (т. 1 л.д. 68).

Постановлением администрации Суздальского района от 28.03.2023 № 754 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с утвержденными характеристиками участка: площадь земельного участка 1084 кв.м., описание местоположения земельного участка – **** кадастровый номер земельного участка – ****, территориальная зона – СХ-3 – зона ведения садового и дачного хозяйства, вид разрешенного использования – ведение садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения (т. 1 л.д. 69-70).

30.03.2023 указанное постановление посредством электронной почты направлено в адрес кадастрового инженера Касицкого для подготовки межевого плана (т. 1 л.д. 163), который был подготовлен кадастровым инженером 18.04.2023 и на следующий день вместе с комплектом документов направлен по системе межведомственного взаимодействия в Управление Росреестра по **** для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет (**** от ****).

24.04.2023 в комитет по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района поступило письменное заявление и.о. председателя правления СНТ «Лемешки» исх. № 11 от 24.04.2023, содержащее указание на то, что решения по выделению ФИО1 дополнительного земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ****, не принималось, заявление по данному вопросу от собственника в правление СНТ не поступало. Дополнительно указано, что с расширением границы земельного участка с кадастровым номером ****, полностью ограничивается доступ к пруду пожарных машин, обращено внимание на то, что данный земельный участок уже более 30 лет используется в качестве зоны отдыха всего СНТ, в 2022 году в привлечением средств садоводов проведены многочисленные работы более чем на 600000 рублей по обустройству пруда и прилегающего к нему участка. В связи с изложенным СНТ «Лемешки» просит остановить рассмотрение указанного заявления собственника земельного участка (т. 1 л.д. 71-72).

25.04.2023 Комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района ФИО1 предложено представить актуальный протокол общего собрания членов СНТ о распределении земельных участков между членами СНТ, справку о членстве и об отсутствии задолженности по оплате членских взносов.

28.04.2023 ФИО1 обратилась в СНТ «Лемешки» с заявлением о предоставлении вышеназванных документов (т. 1 л.д. 27).

15.06.2023 СНТ «Лемешки» письмом от 15.06.2023 № 13 в адрес истца направлено письмо, содержащее сведения о том, что истец является членом СНТ с 2017 года, что подтверждается решением общего собрания от 17.06.2017. В настоящее время на территории СНТ «Лемешки» отсутствуют земельные участки, подлежащие распределению между членами СНТ «Лемешки», в связи с чем соответствующие решения СНТ не принимались. В отчетном периоде от собственника земельного участка **** по указанному вопросу заявлений не поступало.

Постановлением администрации Суздальского района от 17.05.2023 № 1192 отменено постановление администрации Суздальского района от 28.03.2023 № 754 (т. 1 л.д. 74), которое было направлено в адрес истца 19.05.2024 № КУИЗ-896/02-58, что подтверждается сведениями, содержащимися в журнале исходящей документации (т. 1 л.д. л.д. 162, 165-166).

Кроме того, письмом КУИЗ 1329/02-58 от 14.07.2023 комитет по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района истцу предложено оформить земельный участок в размере фактически занимаемой и огороженной площади 300 кв.м. с сохранением доступа к водоему (отступ 2 м) в порядке перераспределения с земельным участком с кадастровым номером ****, для чего необходимо предоставить схему расположения земельного участка (т. 1 л.д. 76).

Также судом установлено, что 30 июня 2023 года ФИО1 самостоятельно обратилась в Управление Россреестра по Владимирской области для осуществления кадастрового учета в отношении данного земельного участка (****), 01.07.2023 осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено до 9 октября 2023 года ввиду отмены постановления администрации Суздальского района № 754 от 28.03.2023 постановлением администрации Суздальского района № 1192 от 17.05.2023, заявителю предложено представить межевой план, подготовленный в соответствие с требованиями закона и на основании действующих документов (т. 1 л.д. 37).

Решением заседания апелляционной комиссии Управления Росреестра по Владимирской области по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав заявление ФИО1 об обжаловании данного решения отклонено.

Также по делу установлено, что общим собранием членов СНТ «Лемешки» 18.06.2022 рассматривался вопрос о благоустройстве центрального пруда и территории, прилегающей к ней, принято решение о создании рабочей группы для проработки вопросов по очистке центрального пруда, после проработки рабочей группой технических вопросов по очистке пруда решено приступить к работам в текущем году с последующим благоустройством прилегающей к водоему территории.

Как следует из реестра наружного противопожарного водоснабжения СНТ «Лемешки», утвержденного 10.11.2022, источником наружного противопожарного водоснабжения в СНТ является пруд в центре СНТ, который обеспечен возможностью проезда, подъезда и разворота – грунтовая дорога засыпана асфальтовой крошкой, при этом указана неисправность, влияющая на забор воды – узкий поворот у ****

При этом указанный водоем отсутствует в реестре противопожарных водоемов, расположенных на территории МО Боголюбовское Суздальского района.

Согласно информации Министерства региональной безопасности Владимирской области от 17.07.2023 № МРБ-1994-05-02 по информации ГУ МЧС России по Владимирской области водоем, расположенный в центре территории СНТ, является противопожарным и состоит в реестре источников наружного противопожарного водоснабжения, к вышеуказанному водоему имеется один подъезд для забора воды с ****, расположенный у ****.

Согласно протокола отчетно-выборного собрания членов СНТ «Лемешки» от 17.06.2023 принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка, принимаемого в безвозмездное пользование и направлении в администрацию Суздальского района соответствующего заявления, принято решение о присвоении водоему, расположенному в центре СНТ «Лемешки», статуса пожарного водоема (т. 1 л.д. 175-176).

23.06.2023 СНТ «Лемешки» обратилось в комитет по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района с заявлением о передаче в безвозмездное пользование земельного участка с водоемом общего назначения, находящихся в муниципальной собственности и расположенных в границах СНТ «Лемешки» (т. 1 л.д. 173).

Постановлением администрации Суздальского района от 13.07.2023 № 1818 утверждена представленная СНТ «Лемешки» схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с установлением следующих характеристик: площадь земельного участка-3695 кв.м., местоположение: ****, кадастровый номер земельного участка – ****, вид разрешенного использования – земельные участки общего назначения (т. 1 л.д. 177-180).

04.08.2023 земельный участок с кадастровым номером **** поставлен на государственный кадастровый учет.

Постановлением администрации Суздальского района от 07.08.2023 № 2049 СНТ «Лемешки» предоставлен в безвозмездное пользование сроком на 5 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного значения с кадастровым номером ****, площадью - 3695 кв.м., местоположение: ****. Между Комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района и СНТ «Лемешки» заключен договор безвозмездного пользования вышеназванным земельным участком (т. 1 л.д. 182-183), данные сведения внесены в ЕГРН 24.08.2023.

Также судом установлено, что согласно акта обследования земельного участка с кадастровым номером ****, проведенного комиссией администрации Суздальского района 28.06.2023, общая площадь земельного участка ФИО1 согласно правоподтверждающим документам составляет 440 кв.м., участок огорожен забором и используется в соответствие с разрешенным видом использования. По факту осмотра установлено, что ориентировочная площадь земельного участка в ограждении (в заборе) составляет 700 кв.м., что не соответствует вышеуказанным документам, а также сведениям о границах земельного участка, внесенных в государственный кадастр недвижимости. С западной стороны данного земельного участка имеются насаждения из деревьев, установлена лавочка, граждане проводят свой досуг на берегу водоема – пруда, территория, прилегающая к водоему, облагорожена.

Кроме того, 29.08.2023 Управлением Росреестра по Владимирской области в отношении земельного участка с кадастровым номером **** проведено контрольное (надзорное) мероприятие № 407, согласно результатов которого установлено, что собственником вышеуказанного земельного участка занята часть земельного участка в северо-западной и западной стороны что, по мнению надзорного органа, свидетельствует о выявлении признаков наличия нарушения ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ.

14.09.2023 в отношении ФИО1 по данному факту вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований с предложением устранения допущенных нарушений путем освобождения занятой части земельных участков.

Разрешая требования истца о признании незаконными действий (бездействие) комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района, выразившихся в запросе документов-актуального протокола общего собрания членов садоводческого объединения граждан (протокола членов правления) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, справки от председателя правления о том, что ФИО1 является членом указанного СНТ «Лемешки» и об отсутствии задолженности по оплате членских взносов, суд первой инстанции учитывал положения п. 2.8 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», позволяющие соответствующему органу местного самоуправления предоставить земельный участок исключительно члену СНТ и при наличии и предоставлении протокола общего собрания членов СНТ (выписки из него), подтверждающего распределение данного земельного участка заявителю.

Принимая во внимание, что в п. 10 протокола отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Лемешки» от 30.06.2019 утверждена возможность постановки на государственный учет земельных участков, фактически занимаемых много лет, в том числе, для земельного участка ****, без определения конкретных площадей и координат земельных участков, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у соответствующего муниципального органа оснований для запроса у заявителя актуального протокола общего собрания членов садоводческого объединения граждан (протокола членов правления) о распределении земельных участков между членами указанного объединения и справки от председателя правления о том, что ФИО1 является членом указанного СНТ «Лемешки»,принимая во внимание наличие у органа местного самоуправления сведений от СНТ «Лемешки», об отсутствии факта распределения ФИО1 спорного земельного участка.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих принятие членами СНТ на собрании от 30.06.2019 решения о распределении ФИО1 земельного участка площадью 1084 кв.м., как и отсутствие доказательств нахождения спорного участка указанной площади в фактическом пользовании истца, предоставленном в установленном законом порядке, при том, что в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО1 заявляла о земельном участке площадью 760 кв.м, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для возложения на комитет по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района обязанность по осуществлению процедуры предоставления истцу и постановки на кадастровый учет земельного участка площадью 1084 кв.м., по границам, площадью земельного участка в соответствие с постановлением № 754 от 28.03.2023.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Часть 1 ст. 48 данного Федерального закона предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

Следовательно, положения ч. 1 ст. 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующие порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающиеся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлены на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт, в случае изначального принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций.

Правильно применив изложенные положения закона, учитывая наличие у органа местного самоуправления права в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства, суд пришел к правомерному выводу о законности вынесения администрацией Суздальского района постановления № 1192 от 17.05.2023, отменившего свое постановление № 754 от 28.03.2023, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 1084 кв.м., учитывая отсутствие у органа местного самоуправления достоверных доказательств, подтверждающих принятие членами СНТ на собрании от 30.06.2019 решения о распределении ФИО1 земельного участка указанной площади.

Соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий (бездействия) комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района в период с 28.03.2023 по 03.08.2023, выразившееся в неинформировании истца, уклонении в предоставлении информации, документов, касающихся обращения истца с заявлением о предоставлении участка от 13.02.2023,судебная коллегия учитывает, что самой истицей указано, что 25.04.2023 года она была проинформирована Комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района о приостановлении рассмотрения её заявления.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 было известно об отказе ей в постановке на кадастровый учет спорного земельного участка в июне 2023 года, о чем свидетельствуют её обращение в Министерство имущественных и земельных отношений 21.06.2023 года. Учитывая данное обстоятельство, а также то, что согласно сведениям, содержащимся в журнале исходящей документации (т. 1 л.д. л.д. 162, 165-166), постановление № 1192 от 17.05.2023 было направлено в адрес истца 19.05.2023, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными доводы истца о незаконности действий (бездействия) администрации Суздальского района, выразившихся в изготовлении и не направлении истцу постановления № 1192 от 17.05.2023.

Признавая правомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района, выразившихся в нарушении сроков передачи сформированного согласованного комплекта документов по заявлению истца от 13.02.2023 для постановки земельного участка на кадастровый учет в период с 18.04.2023 по настоящее время, судебная коллегия исходит из того, что в силу положений п. 7 ч. 2 ст. 14 № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план. Межевой план спорного земельного участка, необходимый для постановки истребуемого земельного участка на кадастровый учет, был предоставлен в администрацию Суздальского района кадастровым инженером Касицким 18.04.2023 и 19.04.2023 комплект документов, необходимых для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, был направлен Комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района по системе межведомственного взаимодействия в Управление Росреестра по Владимирской области (**** от ****). Принимая во внимание, что постановка на кадастровый учет земельного участка может быть осуществлена только при наличии схемы расположения земельного участка, а также межевого плана, оформляемых в целях предоставления определенного земельного участка заинтересованному лицу, основания для признания незаконными и нарушающими права истца действий (бездействия) комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района в период с 18.04.2023 по настоящее время, выразившихся в нарушении сроков передачи документов для постановки земельного участка на кадастровый учет отсутствуют. Впоследствии заявление о постановке на кадастровый учет земельного участка было отозвано заявителем 21.04.2023, осуществление государственного кадастрового учета по заявлению Комитета было прекращено, и ФИО1 сообщено о приостановлении рассмотрения её заявления до предоставления актуального протокола общего собрания членов СНТ о распределении земельных участков. Непредоставление протокола общего собрания послужило основанием для отмены постановления администрации Суздальского района № 754 от 28.03.2023.

Требования о понуждении Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области внести изменения в реестр сведений о границах земельного участка в соответствие с постановлением администрации Суздальского района Владимирской области № 754 от 28.03.2023, в соответствие с границами и площадью земельного участка истца по фактическому землепользованию с учетом собранных по делу материалов являются необоснованными, правовые основания к их удовлетворению отсутствуют в силу того, что постановление администрации Суздальского района Владимирской области № 754 от 28.03.2023 отменено, оснований для внесения в Единый государственный реестр недвижимости каких-либо сведений о земельном участке при отсутствии документов, устанавливающих наличие, возникновение, переход прав на недвижимое имущество соответствующих требованиям действующего законодательства, не имеется.

По делу установлено, что согласно протокола отчетно-выборного собрания членов СНТ «Лемешки» от 17.06.2023 принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка, принимаемого в безвозмездное пользование и направлении в администрацию Суздальского района соответствующего заявления, принято решение о присвоении водоему, расположенному в центре СНТ «Лемешки», статус пожарного водоема.

23.06.2023 СНТ «Лемешки» обратилось в комитет по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района с заявлением о передаче в безвозмездное пользование земельного участка с водоемом общего назначения, находящихся в муниципальной собственности и расположенных в границах СНТ «Лемешки».

Постановлением администрации Суздальского района от 13.07.2023 № 1818 утверждена представленная СНТ «Лемешки» схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с установлением следующих характеристик: площадь земельного участка-3695 кв.м., местоположение: Владимирская ****, кадастровый номер земельного участка – ****, вид разрешенного использования – земельные участки общего назначения (т. 1 л.д. 177-180).

04.08.2023 земельный участок с кадастровым номером **** поставлен на государственный кадастровый учет.

Постановлением администрации Суздальского района от 07.08.2023 № 2049 СНТ «Лемешки» предоставлен в безвозмездное пользование сроком на 5 лет земельный участок из земель сельскохозяйственного значения с кадастровым номером ****, площадью - 3695 кв.м., местоположение: **** Между Комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района и СНТ «Лемешки» заключен договор безвозмездного пользования вышеназванным земельным участком.

Оспаривая действия ответчиков по формированию, постановке на кадастровый учет и передаче в безвозмездное пользование СНТ»Лемешки» земельного участка с кадастровым номером ****, повлекшие нарушение прав истца вследствие наложения границы земельного участка на участок, находящийся в фактическом владении истцы, истица ссылалась на свое приоритетное первоочередное право предоставления земельного участка в силу фактического владения им, а также на выделение и согласование ответчиками ранее спорного земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Вместе с тем, истица, которая не является стороной оспариваемой сделки ( договора безвозмездного пользования), не представила достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении её прав и охраняемых законом интересов оспариваемой сделкой, а также о возможности восстановления таких прав и интересов при условии признании договора недействительным.

Как следует из материалов дела, действия по формированию, утверждению схемы расположения земельного участка, постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером **** совершены после отмены постановления об утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению ФИО1

Более того, утверждения истицы о том, что земельный участок площадью 1084 кв.м. в границах по схеме, утвержденной постановлением № 754 от 28.03.2023, находится в её фактическом пользовании не подтверждаются материалами дела. Так, из представленного истицей суду апелляционной инстанции заключения экспертов ООО «Владимирское Бюро судебной экспертизы» от 15 сентября 2025 года (экспертиза проведена в рамках другого дела) следует, что в фактическом пользовании ФИО1 находится земельный участок площадью 754 кв.м.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление об утверждении схемы расположения земельного участка СНТ «Лемешки» № 1818 от 13.07.2023, о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование СНТ «Лемешки» № 2049 от 7.08.2023 приняты органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в отношении земельного участка, свободного от оформленных на него в установленном порядке прав третьих лиц.

При этом судебная коллегия, признавая правомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) администрации Суздальского района, Комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района, Управления Росреестра, исходит также из того, что по смыслу действующего законодательства для признания незаконными действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, органов местного самоуправления необходимо наличие в совокупности обстоятельств несоответствия оспариваемых решений, действий, (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя. В тоже время, учитывая, что права истицы на спорный земельный участок не возникли с соблюдением процедуры, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является лишь первоначальным этапом при решении вопроса о возможности предоставления участка, а истицей на данном этапе и позднее не предоставлен документ, подтверждающий распределение ей земельного участка истребуемой площади (решение общего собрания членов СНТ), нарушение ей прав и охраняемых законом интересов в результате действий ответчиков не установлено.

Поскольку передача земельного участка СНТ «Лемешки» по договору безвозмездного пользования предполагает свободное владение и пользование данным имуществом с соблюдением прав и законных интересов иных лиц, а нарушение прав истца не установлено, основания для понуждения СНТ «Лемешки» к совершению действий по приведению земельного участка в состояние, существовавшее до 27.06.2022, отсутствуют.

Соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в границах и площадью земельного участка по фактическим границам используемого земельного участка, обрабатываемого истцом и членами его семьи длительное время с утвержденными характеристиками участка в соответствие с постановлением № 754 от 28.03.2023 судебная коллегия исходит из следующего.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (п.1 ст.25 Земельного Кодекса»).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст.8 ГК РФ).

ФИО1 просит признать за ней право собственности на земельный участок в границах и площадью по фактическим границам используемого земельного участка с утвержденными характеристиками участка в соответствие с постановлением № 754 от 28.03.2023, то есть площадью 1048 кв.м.

Под фактическими границами принято понимать объекты искусственного (заборы, столбы, стены домов или хозяйственных построек, дороги, проезды и т.д.) или естественного (лесополосы, овраги, реки и т.п.) происхождения, любые объекты, которые визуально отделяют один участок от других и позволяют определить, где он расположен.

Как указывалось выше, доказательства нахождения земельного участка площадью 1084 кв.м. в границах по схеме, утвержденной постановлением № 754 от 28.03.2023, в фактическом пользовании ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Поскольку судом установлено, что испрашиваемый земельный участок не находится и ранее не находился в частной собственности, сведений о его предоставлении ФИО1 на законном основании и возможности перехода соответствующего права истцу не имеется, признание права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, исключено ввиду указанных выше норм права и обязательных для судов разъяснений по их применению, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания права собственности истца на земельный участок является правильным.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права в связи с не привлечением к делу ****, чьи права затрагиваются возникшими правоотношениями, в качестве третьего лица- ****,которая является собственником смежного земельного участка, в качестве третьих лиц-сотрудника администрации Суздальского района ФИО, председателя СНТ «Лемешки» ФИО7, ФИО4, судебной коллегией отклоняются, поскольку судом не принято решение о правах и об обязанностях указанных лиц, а также не следует, что итоговый судебный акт мог повлиять на их права и обязанности. О разрешении данного ходатайства судом апелляционной инстанции вынесено отдельное определение.

Доводы жалобы о том, что судом рассмотрены не все заявленные исковые требования, являются несостоятельными, поскольку определением суда от 18.07.2024 приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, которые рассмотрены в полном объеме, за исключением требований об обязании Управления Росреестра устранить реестровую ошибку, внести изменения сведений по наложению границы дороги общего пользования на хозяйственную постройку, забор истца и требований о признании за истцом права собственности на земельный участок в границах и площадью по фактическому землепользованию с характеристиками, установленными после исправления реестровой ошибки наложения границы дороги общего пользования на хозяйственную постройку, забор истца, поскольку данные требования не были приняты к производству суда. Учитывая, что уточнение исковых требований, по сути, не привело к увеличению заявленных исковых требований, ненаправление уточненного искового заявления части ответчиков в данном случае не может повлечь отмену правильного по существу решения суда, учитывая отсутствие жалоб со стороны последних.

Доводы жалобы относительно нарушения сроков рассмотрения дела, изготовления полного текста решения,протоколов судебного заседания, не могут служить основанием для отмены судебного решения, так как не влияют на его существо.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, несогласие с оценкой доказательств при отсутствии доказательств, опровергающих ее правомерность, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 18 июля 2024года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Председательствующий судья Д.В.Яковлева

Судьи И.В.Сергеева

Н.В.Клокова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 февраля 2026 года