Постановление № 44У-36/2018 4У-215/2018 от 3 апреля 2018 г. по делу № 1-313/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции № 44у-36

г. Сыктывкар 4 апреля 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

председательствующего Хамицевича А.К.,

членов Президиума Семенчиной Л.А., Тепляковой Е.Л., Юдина А.В.,

с участием заместителя прокурора Республики Коми Терентьева Д.В.,

защитника – адвоката Благиных О.Б.,

при секретаре Саратовой Е.Н.,

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 06.12.2011, которым

ФИО1, ... не судимый,

осужден: по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; по п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;по ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 11 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 06.12.2011, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 01.03.2011 по 05.12.2011.

Кассационным определением Верховного Суда Республики Коми от 02.03.2012 приговор Воркутинского городского суда от 06.12.2011 в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Баранова А.Н., изложившего содержание приговора и кассационного определения, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о её передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступление адвоката Благиных О.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Коми Терентьева Д.В.,полагавшего необходимым приговор и кассационное определение изменить, Президиум

установил:

ФИО1 осужден за незаконный сбыт 31.01.2011 и 24.02.2011 наркотических средств в крупном размере; за незаконный сбыт 28.02.2011 наркотических в особо крупном размере; за приготовление к незаконному сбыту 28.02.2011 наркотических средств в особо крупном размере, совершенные в г.Воркуте Республики Коми, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения, фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию его действий, считает, что при постановлении приговора судом допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

Указывает, что суд не учел наличие у него малолетнего ребенка и, как следствие, смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ. Просит приговор смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение защитника и прокурора, Президиум приходит к выводу о допущенном судом первой и кассационной инстанции существенном нарушении уголовного закона, повлиявшем на исход дела, влекущим в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ изменение приговора Воркутинского городского суда от 06.12.2011 и кассационного определения Верховного Суда Республики Коми от 02.03.2012.

Выводы суда о виновности ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств в крупном и особо крупном размерах, в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, в частности: показаниями свидетеля ... Ю.А. о приобретении 31.01.2011 и 24.02.2011 наркотических средств у ... С.В.; показаниями свидетеля ... С.В. о приобретении переданных ... Ю.А. наркотических средств у ФИО1; оглашенными показаниями свидетеля ... И.А. о передаче ему 28.02.2011 ФИО1 наркотических средств; протоколом осмотра автомобиля от 28.02.2011, в ходе которого обнаружено комкообразное вещество; протоколами осмотров и заключениями экспертов, из которых следует, что изъятые по делу вещества являются наркотическими средствами; результатами оперативно-розыскной деятельности; иными доказательствами, приведенными в приговоре. Собранные по делу доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.17,87,88 УПК РФ, нарушений закона при их получении не установлено.

Обоснованность осуждения и правильность квалификации действий ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.228.1;п.«б» ч.2 ст.228.1;п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ; ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ сомнений не вызывает.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В силу положений ст.6 УК РФ назначаемое лицу наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные требования закона судом в полной мере выполнены не были.

Как видно из приговора при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные его личности, отсутствие смягчающих иотягчающих наказание обстоятельств.

Мотивируя в приговоре вывод об отсутствии предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказания, суд указал, что наличие у ФИО1 малолетнего ребенка документально не подтверждено. При этом всех необходимых мер по проверке этого утверждения обвиняемого, имеющего существенное значение в связи с возможностью учета наличия малолетнего ребенка в силу требований закона смягчающим обстоятельством, по делу принято не было.

Между тем согласно представленной осужденным вместе с кассационной жалобой копии свидетельства о рождении (с переводом), ... ФИО1 является отцом ... А.В.к., ....

Таким образом, факт наличия у осужденного до постановления приговора малолетнего ребенка установлен, однако данное обстоятельство, вопреки требованиям закона, не было учтено при решении вопроса о назначении виновному наказания.

При таких обстоятельствах Президиум приходит к выводу о том, что назначенное ФИО1 наказание не отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренногоп.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, и смягчить назначенное ему наказание, за исключением преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, за которое назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи. Оснований же для применения положений ст.64 УК РФ по делу не имеется.

Иных оснований для изменения состоявшихся судебных решений Президиум не находит.

Руководствуясь ст. 401.13-401.15 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 06.12.2011 и кассационное определение Верховного Суда Республики Коми от 02.03.2012 в отношении ФИО1 изменить:

- признать в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка;

- смягчить назначенное осужденному наказание: по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ до 5 (пяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы; по п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ до 5 (пяти) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы; по п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ до 8 (восьми) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий: А.К. Хамицевич

Копия верна. Судья А.Н. Баранов