Решение № 2-3233/2024 2-3233/2024~М-2384/2024 М-2384/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-3233/2024

Дело №

55RS0№-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7 при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев 23 июля 2024 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором указали, что является собственником <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошел залив квартиры. Согласно экспертному заключению №ЭМ-04/2024, стоимость восстановительного ремонта составляет 51 042 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в сумме 51 042 руб., расходы по оплате государственной пошлины возложить наш ответчика в размере 1 731 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образэом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума №), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами 55:36:110101:10231, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> результате которого пострадали потолок, стены в коридоре и ванной комнате. Таким образом, затопление произошло по вине собственника <адрес>, расположенной выше этажом. Данные обстоятельства подтверждаются актом б/н о затоплении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:110101:10258, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно заключению специалиста №ЭМ-04 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, пострадавшего в затоплении составляет 51 042 руб.

Таким образом, с учётом, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 51 042 руб.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 731 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 51 042 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 731 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Васильева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.