Решение № 2-239/2017 2-239/2017~М-120/2017 М-120/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-239/2017

Дело №2-239/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Плетюхиной Д.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел РФ по Кольчугинскому району к ФИО2 о прекращении права собственности на оружие,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел РФ по Кольчугинскому району (далее - ОМВД) обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении собственности на охотничье гладкоствольное оружие марки <данные изъяты>, 12 калибра, №, <данные изъяты> года выпуска, с последующей реализацией его органами внутренних дел через розничную сеть специализированных магазинов <адрес> с передачей последнему вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

В обоснование иска указано, что ответчик является владельцем указанного оружия. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано разрешение (лицензия) серии <данные изъяты> № на хранение и ношение оружия сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с истечением срока действия лицензии ДД.ММ.ГГГГ оружие было изъято в связи с отсутствием разрешения на его хранение и ношение. В настоящее время оно хранится в дежурной части ОМВД. Ответчик приглашался для решения вопроса о принадлежности оружия повестками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему предлагалось в месячный срок принять меры по оформлению разрешения на хранение и ношение оружия, продаже другому лицу либо написанию заявления на его уничтожение. Уведомление ответчиком получено. До настоящего времени ответчик не устранил причины, послужившие основанием для изъятия оружия, разрешения на его реализацию через розничную сеть не дал, иных мер не принял. В силу установленных законом ограничений ответчик не может осуществлять свои вещные права в отношении данного имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, обосновав их приведенными в исковом заявлении доводами.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

В силу п. 1 ст. 238 Гражданского кодекса РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Указанная правовая норма направлена на ограничение владения, пользования и распоряжения собственником имуществом, которое в силу закона не может ему принадлежать. При этом законодательное регулирование данного вопроса ограничивает право собственности не с момента его возникновения, а с момента возникновения установленных законом обстоятельств, не допускающих принадлежность собственнику спорного имущества. Момент возникновения данных обстоятельств не всегда совпадает с возникновением права собственности на имущество.

Согласно п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Частями 1, 3, 4 и 5 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с ч. 14 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (в соответствующей редакции) гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями ст.ст. 9, 12, 13 Федерального закона "Об оружии" продление срока действия разрешения на право хранения и ношения гражданского оружия осуществляется на основании заявления, подаваемого гражданином.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано разрешение (лицензия) серии <данные изъяты> № на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного оружия <данные изъяты>, 12 калибра, №, <данные изъяты> года выпуска, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия разрешения ответчик новое разрешение на хранение и ношение оружия не оформил, мер к его передаче иному лицу не принял, с заявлением о его уничтожении не обратился.

Принадлежность оружия истцу и истечение срока действия разрешения на его хранение и ношение подтверждены данными карточки-заявления, выгрузки из единой базы данных <данные изъяты>.

По квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ оружие принято на хранение в дежурную часть ОМВД.

Ответчик приглашался для решения вопроса о принадлежности оружия повестками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предлагалось в месячный срок принять меры по оформлению разрешения на хранение и ношение оружия, продаже другому лицу либо написанию заявления на его уничтожение. Он предупрежден о возможности отчуждения оружия в судебном порядке. Уведомление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени разрешение на хранение и ношение оружия ответчиком не получено, каких-либо действий по распоряжению оружием не предпринято.

Анализируя позиции лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме. При этом суд учитывает, что ответчик не имеет права на владение спорным оружием, не исполнил предусмотренную законом обязанность в течение года с момента истечения срока действия разрешения на хранение и ношение оружия произвести его отчуждение. Оружие подлежит принудительной продаже через розничную сеть специализированных магазинов <адрес> с передачей ответчику вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования Кольчугинский район подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования отдела Министерства внутренних дел РФ по Кольчугинскому району удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на охотничье гладкоствольное оружие марки <данные изъяты>, 12 калибра, №, <данные изъяты> года выпуска, с последующей реализацией его органами внутренних дел через розничную сеть специализированных магазинов <адрес> с передачей последнему вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в принятии этого заявления.

Председательствующий судья О.В. Макаров