Решение № 2-66/2017 2-66/2017~М-73/2017 М-73/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-66/2017

Дело № 2-66/2017


Решение

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Мальковской Г.А.,

при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты указав, что 16 октября 2013 года между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 30000 рублей (далее- договор). Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и тарифах Банка в зависимости от даты заключения договора. Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении- анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор является смешанным: кредитным и договором возмездного оказания услуг. Размер и сроки уплаты известны на момент заключения кредитного договора. Графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не установлено, погашение текущей задолженности зависит от поведения клиента. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии и, в предусмотренные договором сроки, вернуть кредит Банку. Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа нарушая п. 5.6 общих условий Договора, п. 7.2.1 общих условий УКБО в связи с чем, Банк, на основании п. 11.1 общих условий, 25 октября 2016 года расторг договор в одностороннем порядке и направил ответчику Заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования. За период с 19 мая 2016 г. по 25 октября 2016 г. задолженность ФИО1 перед Банком составила 53268,94 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 33483,25 руб.; просроченные проценты 12380,17 руб.; штрафные проценты 7405,52 руб.; просил взыскать с ответчика вышеназванную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1798,07 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что в связи с потерей работы не мог оплачивать суммы по кредитной карте, возражений по сумме общего долга не имеет, однако полагает данную сумму долга завышенной.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами является смешанным договором, которым и является договор кредитной линии с лимитом задолженности, и содержит в себе условия договора оказания услуг. Договор не является кредитным договором в чистом виде, в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, а в другой части нормами главы 39 ГК РФ. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре. Тарифы установленные банком и ответчиком при заключении договора не противоречат нормам действующего законодательства и являются полностью легитимными.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч.2 ст.432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты ( предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16 октября 2013 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты №.

Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах Банка. Согласно тарифов по кредитным картам базовая процентная ставка составляет 12,9 % годовых, процентная ставка по кредиту установлена по операциям получения наличных денежных средств в размере 2,9 %+390 руб., минимальный платеж по кредиту составляет не более 6 % от задолженности минимум 600 руб., проценты при своевременной оплате минимального платежа составляют 0,12% в день, при неоплате минимального платежа 0,20 % в день, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет первый раз 590 руб., второй раз 1% от задолженности+590 руб., третий и более раза 2% от задолженности +590 руб., также взимаются другие платежи: плата за обслуживание карты – 590 рублей, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб., плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности, комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 390 руб.

Ответчик заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, прислал его Банку, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до заключения Договора.

В соответствии с Договором о выпуске и обслуживании кредитной карты действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним Договор на основании оформленного и подписанного им заявления - Анкеты. Датой начала действия Договора является дата активации Банком кредитной карты согласно п. 2.3 Общих условий. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии п.3.3 общих условий (по телефонному звонку клиента).

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 30 000 рублей. 17 октября 2013 года ФИО1 произвел активацию кредитной карты Банка, тем самым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор - кредитный договор и договор выдачи банковской карты, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк, на основании п. 11.1 общих условий, расторг договор в одностороннем порядке и 25 октября 2016 года направил ответчику Заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору по состоянию на 26 октября 2016 года составила 53268,94 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 33483,25 руб.; просроченные проценты 12380,17 руб.; штрафные проценты 7405,52 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что подтверждается выпиской из карточного счета заемщика, что ответчиком допускалась просрочка внесения установленных банком платежей для погашения задолженности по кредитной карте, в связи с чем образовалась задолженность и начислены штрафные санкции за нарушение сроков погашения задолженности.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий банком 25 октября 2016 года договор, заключенный с ответчиком, расторгнут путем выставления заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В силу п. 7.4 общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней с даты его формирования.

02 декабря 2016 года Мировой судья Краснознаменского судебного участка Калининградской области вынес приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному карте № от 16 октября 2013 года в размере 53268,94 рублей и государственной пошлины в размере 899,03 рублей, которое было отменено 14 декабря 2016 года на основании заявления ФИО1, который указал, что карта выдавалась лимитом в 30000 рублей, в счет погашения задолженности он выплатил 58000 рублей, о чем имеются квитанции, в связи с изменившимся материальным положением выплачивать задолженность не имеет возможности.

В нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере, последний платеж осуществлен ответчиком 16 марта 2016 года, что согласуется с расчетом задолженности по договору кредитной линии № на указанную дату.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд, оценивая в совокупности все исследованные доказательства, считает исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности подлежащими удовлетворению, а именно в размере 53268,94 руб., в том числе :

- просроченная задолженность по основному долгу 33483,25 руб.;

- просроченные проценты 12380,17 руб.;

- штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте 7405,52 руб.;

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 1798,07 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору № от 16 октября 2013 года в сумме 53268 (пятьдесят три тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 94 копейки, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу 33483,25 руб.; просроченные проценты 12380,17 руб.; штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте 7405,52 руб., а также

государственную пошлину в размере 1798 (одна тысяча семьсот девяносто восемь) рублей 07 копеек, всего 55067 (пятьдесят пять тысяч шестьдесят семь) руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.А.Мальковская