Решение № 2-1022/2018 2-1022/2018 ~ М-630/2018 М-630/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1022/2018

Дело № 2-1022/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «11» мая 2018 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего Агафонова Д.А.

при секретаре Бурдуковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 17.03.2013 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на покупку недвижимости (вторичный рынок) на предоставление кредита в сумме 2200000 руб. на срок по 30.06.2028 г. под 10,5% годовых. Целевое использование кредита: приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с передачей приобретенной квартиры в залог в силу закона в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору. Заемщик также является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и получил целевой займ в размере 714251,92 руб. в соответствии с заключенным договором №, заключенным с ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. С сентября 2017 г. у Заемщика возникла непрерывная задолженность по кредиту. В адрес Заемщика Банком было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое не исполнено, до настоящего времени задолженность по данному кредитному договору ответчиком не погашена. По состоянию на 01.02.2018 г. задолженность ответчика перед Банком по указанному кредитному договору составляет 2148518,68 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 2148518,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24943,00 руб.; обратить взыскание путем продажи в публичных торгов на заложенное в силу закона имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 3328200,00 руб. (л.д. 2-4).

В ходе рассмотрения дела истец увеличил заявленные требования.

Просил взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по указанному кредитному договору в общей сумме 2512463,11 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате оценки стоимости квартиры в размере 5000 руб. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24943 руб.; обратить взыскание путем продажи в публичных торгов на заложенное в силу закона имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 4087200 руб. (л.д. 2-4).

В процессе разрешения иска к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора было привлечено ФГКУ «Росвоенипотека» заявившая самостоятельные требования относительно предмета спора.

Свои требования мотивирует тем, что ответчику, в связи с прохождением военной службы по контракту, был предоставлен целевой жилищный займ направленный на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ № для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

30.05.2017 ответчик был уволен с военной службы в связи с чем, обязательства в рамках целевого жилищного займа прекратились. Кроме того, в отношении квартиры по адресу: <адрес> предъявлены требования о её продаже в счет погашения кредита.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2004054,38 руб., проценты за пользование целевым займом с 14.03.2018 по день фактического возврата суммы займа исходя из ставки в 9,75%

Обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании обстоятельства и доводы изложенные в исковом заявлении подтвердила. Исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Дополнительно уточнила требования, просила взыскать проценты за пользование кредитом до даты фактического возврата суммы займа. Возражала против предоставления отсрочки исполнения решения в части обращения взыскания на квартиру сроком на 6 мес., просила определить данный срок в пределах 4 мес.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования АО «Газпромбанк», а так же требования ФГКУ «Росвоенипотека» признал в полном объеме, однако по основаниям ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации просили снизить размер неустойки ссылаясь на свое материальное положение. Последствия признания иска ему разъяснены.

Ходатайствовал об отсрочке исполнения решения суда в части обращения взыскания на квартиру сроком на 6 мес. Пояснил, что в настоящее время заключил договор на реализацию квартиры и предпринимает меры по поиску покупателя. Продать квартиру желает по более высокой цене, чем указал истец. Размер оценки не оспаривал.

Представитель третьего лица, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст.77 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на покупку недвижимости (вторичный рынок) на предоставление кредита в сумме 2200000 руб. на срок по 30.06.2028 (п. 2.1. Кредитного договора), а Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,5% годовых (п. 2.3.1 Кредитного договора) (л.д. 25-32).

Согласно условиям кредитного договора:

- ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов Заемщик производит в последний календарный день месяца (п.4.1, п.4.2 Кредитного договора);

- в случае неисполнения Заемщиком обязательств по сроку возврата кредита, уплаты процентов, Заемщик платит Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.3. Кредитного договора);

- целевое использование кредита: приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п.2.2 Кредитного договора), с передачей приобретенной квартиры в залог в силу закона в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (п.2.6. Кредитного договора).

В соответствии с условиями Кредитного договора Кредит был предоставлен Заемщику 15.08.2013 путем перечисления денежных средств на счет банковского вклада до востребования Заемщиками, что подтверждается выпиской из лицевого счета Заемщика (л.д. 7-19).

Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность. Письменная форма сделки сторонами соблюдена.

Кредитные денежные средства действительно были потрачены на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры с использованием ипотечного кредита (без нотариального удостоверения) от 07.08.2013, передаточным актом от 07.08.2013 (л.д. 40-41, 42).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.08.2013 г. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д. 43), что также подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.08.2013 (л.д. 4).

Как следует из письменных материалов дела, с сентября 2017 года у Заемщика возникла непрерывная задолженность по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6) и выпиской из лицевого счета Заемщика (л.д. 7-19).

В соответствии с п. 3.4.1.2. Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки в случае просрочки Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 45 календарных дней или просрочки очередных ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, в отношении платежей, осуществляемых Учреждением.

Судом также установлено, что в соответствии с требованием о полном досрочном погашении задолженности от 29.12.2017, ответчику было предложено в срок до 31.01.2018 возвратить всю сумму задолженности по кредиту, данное требование добровольно не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени. Доказательств иного ответчиком, в нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, наличие у ответчика невыполненных обязательств перед истцом по кредитному договору подтверждается доказательствами по делу в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по данному кредитному договору подлежит удовлетворению и при таких обстоятельствах истец вправе требовать исполнения обязательств от Заемщика.

Согласно расчету по состоянию на 12.04.2018, представленному стороной истца, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет 2039599,50 руб.

Расчет задолженности Заемщика по состоянию на 12.04.2018, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным. В ходе рассмотрения дела ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и с расчетом, предоставить контррасчет либо оспорить расчет, представленный истцом, однако этого сделано не было. Каких-либо возражений в данной части от ответчика не поступало.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору по кредиту в сумме 2039599,50 руб.

Кроме того, согласно представленному расчету, размер процентов за пользование кредитом составляет 88472,22 руб. и размер процентов на просроченный основной долг составляет 42148,48 руб. Данные проценты предусмотрены договором и являются платой за пользование кредитом.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 88472,22 руб. и проценты на просроченный основной долг в размере 42148,48 руб.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

В соответствии с абз.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ,). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик по настоящему делу является физическим лицом, а так же заявил ходатайство о снижении неустойки.

При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, кроме того, из письменных материалов дела следует, что никаких тяжелых последствий в результате просрочки возврата указанных заемных денежных средств для истца не наступило, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен, а именно пени за просрочку оплаты кредита до 40000 руб. и за просрочку оплаты процентов до 10000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 50000 руб.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В рассматриваемом случае воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до момента фактического возврата суммы займа.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом и применяемую при расчете процентную ставку, а так же в связи с тем, что на основании договора срок действия договора не ограничен конкретной датой, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до момента фактического возврата суммы займа. Взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения решения суда, то есть на будущее время, в данном случае предусмотрено действующим законодательством.

Взыскание процентов до момента фактического исполнения решения суда согласуется с требованиями материального закона, условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга из расчета 10,5% годовых начиная с 13.04.2018 года по день фактического исполнения ответчицей обязательств, подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Разрешая самостоятельные требования третьего лица суд приходит к следующему.

По основаниям военной службы по контракту ответчику был предоставлен целевой жилищный займ от ДД.ММ.ГГГГ № направленный на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ № для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен с военной службы в связи с чем, обязательства в рамках целевого жилищного займа прекратились.

Таким образом, наличие у ответчика невыполненных обязательств перед третьим лицом договору подтверждается доказательствами по делу в связи с чем требование третьего лица о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. Ответчик не отрицал указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства.

Согласно расчету по состоянию на 13.03.2018, представленному третьим лицом, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет 1849559,10 руб.

Расчет задолженности Заемщика по состоянию на 13.03.2018, судом проверен и признан верным. В ходе рассмотрения дела ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и с расчетом, предоставить контррасчет либо оспорить расчет, однако этого сделано не было. Каких-либо возражений в данной части от ответчика не поступало.

Таким образом, с ответчика в пользу третьего лица подлежит взысканию задолженность по указанному договору по основному долгу в сумме 1849559,10 руб.

Кроме того, согласно представленному расчету, размер процентов за пользование займом составляет 141395,75 руб. Данные проценты предусмотрены договором и являются платой за пользование займом в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, кроме того, из письменных материалов дела следует, что никаких тяжелых последствий в результате просрочки возврата указанных заемных денежных средств для истца не наступило, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен, а именно пеня до 5000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 5000 руб.

Учитывая, что положения договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом и применяемую при расчете процентную ставку, а так же в связи с тем, что на основании договора срок действия договора не ограничен конкретной датой, третье лицо вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование займом денежными средствами до момента фактического возврата суммы займа. Взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения решения суда, то есть на будущее время, в данном случае предусмотрено действующим законодательством.

Взыскание процентов до момента фактического исполнения решения суда согласуется с требованиями материального закона, условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах требование третьего лица о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга из расчета 9,75% годовых начиная с 14.03.2018 года по день фактического исполнения ответчицей обязательств, подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, самостоятельные требования третьего лица подлежат удовлетворению частично.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Как указано выше, в соответствии с условиями указанного кредитного договора, кредит был предоставлен для целевого использования, а именно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с передачей приобретенной квартиры в залог в силу закона в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору от 17.07.2013

Судом установлено, что 18.06.2013 ФИО3, являющейся супругой ответчика ФИО1 (свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>), было дано Согласие на покупку квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению, за счет кредитных средств ПАО (ранее ОАО) «Газпромбанк», филиал г.Кемерово, а также на передачу указанной квартиры в залог (ипотеку) ПАО (ранее ОАО) «Газпромбанк», филиал г. Кемерово (л.д. 47).

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Т. (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием ипотечного кредита (без нотариального удостоверения) на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 40-41, передаточный акт т 07.08.2013 -л.д.42).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.08.2013 г., ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием ипотечного кредита (без нотариального удостоверения) от 07.08.2013 г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д. 43), что также подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.08.2013 (л.д. 44).

Кроме того, Заемщик также является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и получил целевой займ в размере 714251,92 руб. в соответствии с заключенным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (л.д. 49).

Согласно п.4 ст.77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Истец уведомил третье лицо ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» о намерении обратиться в суд для взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет ипотеки, что подтверждается письмом от 05.02.2018 г. (л.д. 52-54).

В соответствии с п.2.7. Кредитного договора, стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость Квартиры составляет 3328200 руб. (л.д. 25 – оборотная сторона).

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.54.1. Федерального закона «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что Заемщиком допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей - более чем три раза в течение 12 месяцев, они прекратили исполнение обязательств по кредитному договору, то суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, переданное в залог в соответствии с Кредитным договором от 17.07.2013 г. (п. 2.6 Кредитного договора), обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с Отчетом в размере 4087 200,00 руб. (80% от рыночной стоимости объекта оценки в размере 5109000,00 руб.)

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, учитывая цену заложенного имущества, которую стороны установили в Кредитном договоре, Отчете, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке», а именно в размере 4087200,00 руб. (80% от рыночной стоимости объекта оценки в размере 5109000,00 руб.)

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При реализации имущества денежные средства направляются на погашение задолженности перед Акционерным обществом «Газпромбанк» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а в оставшейся части – на погашение задолженности перед Федеральным управлением накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в рамках договора целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 6 мес. в части продажи заложенного имущества.

Учитывая имущественное положение ответчика и установленные обстоятельства по делу, а так же то, что в настоящее время ответчиком предпринимаются меры по реализации имущества за более высокую цену чем определил суд, данное ходатайство, с учетом интересов сторон, подлежит удовлетворению частично.

Ответчику предоставляется отсрочка исполнения решения суда в части реализации заложенного имущества сроком на 4 мес.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом произведена оплата расходов по оплате услуг оценки заложенного имущества для обращения в суд, указанный размер расходов составил 5000 руб.

Учитывая, что истцом данные расходы были понесены для обращения в суд, то данные судебные расходы в размере 5000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку настоящим решением суда основные требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 24943,00 руб.

В связи с произведенными уточнениями исковых требований оплаченная госпошлина подлежит пересчету и, поскольку размер госпошлины оплаченной при подаче иска менее требуемого, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2370 руб.

Также, в связи с тем, что третье лицо при заявлении самостоятельных требований было освобождено от оплаты госпошлины, по правилам ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 18154,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» (<адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 2039599,50 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 88472,22 руб., по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 42148,48 руб., неустойку в виде пени за просрочку возврата кредита, начисляемую на сумму не возвращенного кредита в размере 40000 руб. и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 5000, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24943 руб.

Всего взыскать 2250163,20 руб. (Два миллиона двести пятьдесят тысяч сто шестьдесят три рубля 20 коп.)

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» (пр.Советский, дом №32, пом.7, г.Кемерово Кемеровская область, 650000, №, №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование кредитом исходя из ставки 10,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 2039599,50 руб. начиная с 13.04.2018 по дату фактического погашения долга полностью, либо в соответствующей части.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Самостоятельные требования Федерального государственного казенного учреждения «Федерального управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федерального управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (123007, <...> Новосибирский филиал ФГКУ «Росвоенипотека», 630005, <...>) задолженность по договору целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1849559,10 руб., по процентам за пользование займом в размере 141395,75 руб., неустойку в виде пени в размере 5000 руб.

Всего взыскать 1995954,85 руб. (Один миллион девятьсот девяносто пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре рубля 85 коп.)

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федерального управления накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (123007, <...> Новосибирский филиал ФГКУ «Росвоенипотека», 630005, <...>) проценты за пользование займом исходя из ставки 9,75% годовых, начисляемых на сумму в размере 1849559,10 руб. начиная с 14.03.2018 по дату фактического погашения долга полностью, либо в соответствующей части.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу местного бюджета госпошлину в размере 20524,77 руб. (Двадцать тысяч пятьсот двадцать четыре рубля 77 коп.)

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 4087 200 руб.

При реализации имущества денежные средства направляются на погашение задолженности перед Акционерным обществом «Газпромбанк» в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а в оставшейся части – на погашение задолженности перед Федеральным управлением накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в рамках договора целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> сроком на 4 (четыре) месяца.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья (Подпись) Агафонов Д.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.05.2018