Решение № 2-5656/2024 2-5656/2024~М-2812/2024 М-2812/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-5656/2024

УИД 11RS0001-01-2024-005326-23

Дело № 2-5656/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Докукиной А.А.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

03 июля 2024 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства ...

В обоснование иска указано, что ** ** ** между сторонами был заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, однако денежные средства за автомобиль истцу не передавались, фактически передача спорного автомобиля не производилась. Договор купли-продажи заключен сторонам в связи с устной договоренностью в счет выплаты алиментов на содержание детей, однако ответчик устную договоренность не исполнила, подала в суд заявление о взыскании с истца алиментов на содержание детей. С момента заключения договора, как и до его заключения, автомобиль находится в совместном пользовании сторон, регистрационные действия ответчик не производила. Также истец указывает на то, что сделка совершена по цене, значительно ниже рыночной.

В судебном заседании ответчик с иском не согласилась, пояснила, что какой-либо договоренности о передаче автомобиля в счет уплаты алиментов не существовало, изначально автомобиль принадлежал именно ей, при этом ответчик, имея пустые бланки с подписями ФИО1, переписал автомобиль на себя. ** ** ** между сторонами был заключен договор с целью вернуть автомобиль в собственность ответчика, поскольку и до заключения договора, и после по настоящее время автомобиль находится в распоряжении ответчика, она им пользуется, ответчик проживает в другом городе. Денежные средства по данному договору ответчиком истцу не передавались, как и по ранее заключенному между сторонами договору купли-продажи от ** ** **. Сумма в размере 600 000 руб. была определена сторонами как сумма, за которую автомобиль изначально был приобретен ответчиком ФИО3 ** ** **.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие. От представителя истца в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в отпуске с выездом за пределы г. Сыктывкара.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, заслушав позицию ответчика относительно возможности отложения судебного заседания, оснований для отложения судебного заседание по заявленному основанию не усматривает, поскольку истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, а нахождение его представителя в отпуске не является уважительной причиной для отложения судебного заседания.

Кроме того, представитель истца участвовала в предварительном судебном заседании и выразила свою позицию по спору, заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, задавала вопросы ответчику.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

...

** ** ** на основании договора купли-продажи ответчиком ФИО1 у ФИО6 приобретен автомобиль ..., за 600 000 руб.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано в органах ГИБДД с ** ** **.

** ** ** между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля ..., за 600 000 руб.

С ** ** ** право собственности зарегистрировано за ФИО2

** ** ** между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен спорный договор купли-продажи транспортного средства ..., за 600 000 руб.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** расторгнуто соглашение об уплате алиментов, заключенное между истцом и ответчиком, с истца в пользу ответчика взысканы алименты на содержание общих несовершеннолетних детей.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с нормами действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку никаких доказательств, свидетельствующих о недействительности заключенной между сторонами сделки купли-продажи транспортного средства, сторонами в материалы дела не представлено.

Истцом в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства того, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства он имел намерение на совершение иной сделки, а также доказательства того, что стороны по данной сделке не имели намерение исполнить ее.

Наоборот, из пояснений сторон следует, что стороны намеревались передать транспортное средство из собственности истца в собственность ответчика. Истец полагал, что, передав транспортное средство ответчику, освободит себя об обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, в связи с чем уплаты денежных средств по договору от ответчика не требовал, предъявил настоящий иск только после взыскания с него алиментов в судебном порядке. В связи с этим и цена транспортного средства была определена согласно предыдущим договорам купли-продажи, без учета рыночной стоимости.

Также у суда отсутствуют основания принимать во внимание доводы истца о том, что автомобиль находится в пользовании обеих сторон, поскольку данные доводы противоречат представленным в материалы дела доказательствам. Так, истец с ** ** ** года проживает в ..., а ответчик продолжает проживать в г. Сыктывкаре, где и находится автомобиль.

В судебном заседании ответчик пояснила, что еще не переоформила транспортное средство на себя, так как не желала тратить денежные средства на страховку и переоформление, поскольку истцом такие расходы уже были понесены, однако в будущем планирует переоформлять автомобиль.

Более того, ответчиком в материалы дела представлены договоры купли-продажи транспортного средства ..., аналогичные спорному, от ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, которые содержат подписи истца и ответчика. Из пояснений ответчика следует, что договоры подписаны сторонами по причине отъезда истца из г. Сыктывкара, чтобы у ответчика в любой момент была возможность переоформить автомобиль и не получить штраф за несвоевременную постановку транспортного средства на учет. Указанное свидетельствует о намерении истца передать автомобиль в собственность ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи автомобиля от ** ** ** недействительным оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.07.2024.

Председательствующий А.А. Докукина