Приговор № 1-56/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-56/2017Никольский районный суд (Вологодская область) - Уголовное Дело № 1-56/17г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Никольск Вологодской области 12 октября 2017 г. Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей Шмаковой О.А., при секретаре Колтаковой Т.В., с участием: государственного обвинителя прокурора Никольского района Шилова Д.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шиловского В.Н., представителя потерпевшего Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ в ххххххххххххх, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ххххххххххххх, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1,в нарушение ст. 16, п. 8 ст. 29, п. 4 ст. 30, ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации и п. 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016г. № 474, в ХХ.ХХ.ХХХХ года прибыл в лесной массив, расположенный на удалении 500 метров в северо-западном направлении от ххххххххххххх, в квартал хх выдел хх лесов колхоза «ххххххххххххх» ххххххххххххх участкового лесничества. Используя бензопилу марки «ххххххххххххх» № ХХ незаконно спилил до степени прекращения роста растущие 11 деревьев породы сосна общим объемом 3,13 куб.м. По таксовой стоимости 129 рублей 47 копеек за один куб.м., 29 деревьев породы ель общим объемом 6,68 куб.м. По таксовой стоимости 116 рублей 86 копеек за 1 куб.м. С учетом такс, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 г. № 273, исходя их 100-кратной стоимости древесины за единицу объема в лесах, имеющих категорию защитности — леса водоохранных зон и составляет 118587 рублей 00 копеек, который является крупным. Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с адвокатом. По ходатайству подсудимого, адвоката, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в крупном размере и назначает наказание подсудимому за совершенное преступление по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ. Подсудимый в судебном заседании признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такового заявления. Защита не оспаривает законность, обоснованность и допустимость имеющихся в деле доказательств, отсутствие нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого. Согласно представленных материалов, подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд считает не применять в отношении подсудимого положение ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, на его исправление, отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеризующих данных, полное признание своей вины, семейное и материальное положение подсудимого, мнение потерпевшего о наказании подсудимому, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Поскольку подсудимый ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу, что в отношении него возможно назначение наказания с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. Гражданский иск Департамента лесного комплекса Вологодской области в лице Никольского ТО – государственного лесничества о возмещении ущерба, причиненного лесному хозяйству подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с признанием иска гражданским ответчиком. Меру процессуального принуждения подсудимому на апелляционный период, по мнению суда, следует оставить без изменения в виде обязательства о явке. Вещественных доказательств по делу не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд Приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства. Меру процессуального принуждения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде обязательства о явке. Гражданский иск Департамента лесного комплекса Вологодской области удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации с зачислением в доход федерального бюджета сумму ущерба, причиненного лесному хозяйству в размере 118587 (Сто восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек с перечислением указанных сумм по реквизитам: ГРКЦ ГУ Банк России по Вологодской области г. Вологда, БИК 041909001. Получатель УФК по Вологодской области (департамент лесного комплекса Вологодской области) счет 40101810700000010002, ИНН <***>, КПП 352501001, ОКТМО 19 634 101 001, КБК 018 1 16 35030 05 0000 140, в том числе за счет арестованного имущества. Арест, наложенный на автомашину ВАЗ-2107 сохранить до исполнения обязательств по гражданскому иску Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона, - неправильного применения уголовного закона, - несправедливости приговора. Председательствующий– О.А. Шмакова Приговор не обжалован, вступил в законную силу 24 октября 2017 года. Суд:Никольский районный суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Шмакова Ольга Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 2 октября 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-56/2017 Приговор от 8 марта 2017 г. по делу № 1-56/2017 |