Решение № 2-6011/2018 2-6011/2018~М-4751/2018 М-4751/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-6011/2018

Дело № 2-6011/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи О.А. Виноградовой,

при секретаре – М.А. Канашкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании страховой премии, процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Почта Банк», указав в обоснование, что 05.04.2017 между ней и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №... по которому ей был выдан кредит в размере 340272 рубля сроком до 05.08.2019 под 24,90% годовых. При выдаче кредита ей был навязан договор страхования с ООО «ВТБ Страхование»; 06.04.2017 за счет кредитных средств была списана со счета сумма страховой премии в размере 34 272 руб. по договору личного страхования, на заключение которого истец согласия не давал. Также кредитор обязал приобрести страховой полис «Привет, сосед», страховая премия составила 3000 рублей. Сумма навязанной страховой премии входит в сумму предоставленного кредита. Им также оплачены проценты в размере 24,90% годовых на сумму предоставленной в кредит навязанной страховой премии с момента заключения кредитного договора и уплаты суммы в размере 16 180 руб. Просит взыскать с ответчика уплаченную страховую премию в размере 37 272 руб., уплаченные проценты по кредиту в размере 10 672 рубля 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3537 рублей 52 копейки, в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала частично, уточнила размер излишне уплаченных процентов, которые были начислены в исковом заявлении без учета погашения процентов по графику. Просит взыскать сумму излишне уплаченных процентов в размере 6024 рубля 59 копеек вместо 10 672 рубля, в остальной части исковые требования поддержала. Пояснила суду, что она обратилась к ответчику с просьбой выдать кредит в сумме 300 000 рублей на ремонт. Сотрудник банка пояснила, что кредит не будет выдан без оформления ей договоров страхования. Ей пришлось согласиться с этими условиями, увеличить сумму выданного кредита. Заявления на страхование она не писала. Ей не разъяснили право получить кредит без условия о страховании, а напротив, обязали заключить такой договор. Сотрудник банка разъяснила ей, что в последующем она может вернуть сумму страховой премии. Она обратилась с заявлением в банк, СМС-сообщением ей ответили, что банк не может вернуть сумму страховой премии.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании иск поддержала с учетом уточнения суммы излишне уплаченных процентов.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в суд по извещению не явился; согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором судебное извещение получено ответчиком своевременно; ходатайств об отложении дела слушанием, возражений по существу иска не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в суд по извещению не явился; извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление; ходатайств об отложении дела слушанием, возражений по существу иска не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из статьи 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пунктах 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По настоящему делу установлено следующее.

05.04.2017г. между истцом и ПАО "Почта Банк" был заключен кредитный договор №..., по ему которому был выдан кредит в размере 340272 руб. сроком до 05.08.2019г. под 24,90 % годовых (л.д.6-7).

05.04.2017 между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» на основании устного заявления заключен договор страхования сроком на 28 месяцев, в подтверждение чего ФИО1 выдан полис страхования по программе «Привет, сосед!» №..., согласно которому страховая премия по данному договору составила 34 272 рубля и 3000 рублей (л.д. 9-11).

06.04.2017 денежная сумма в размере 34 272 руб. перечислена банком из средств предоставленного кредита на счет ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.11), 3000 рублей перечислены с использованием карты (л.д.25).

Из распоряжения клиента на перевод следует, что 05.04.2017 ФИО1 поручила банку осуществить перевод денежных средств со своего счета в размере 34 272 руб. на счет ООО "СК "ВТБ Страхование" (л.д. 10).

При этом договор страхования заключен в день заключения кредитного договора, оплата страховой премии включена в сумму кредита, номер страхового полиса совпадает с номером кредитного договора. Указанная в полисе подпись уполномоченного лица со стороны страховщиков является лишь факсимильным воспроизведением, прямого участия в заключении с истцом договора страхования указанное лицо не принимало.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из содержания части 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии с частями 2 и 10 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Документы, в соответствии с которыми в полном объёме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитной сделки и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений в их совокупности.

Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки и зависит от решения кредитора относительно согласия на предоставление денежных средств.

Как следует, из материалов дела, Банком по делу не представлено доказательств того, что ФИО1 самостоятельно и добровольно реализовала возможность получения дополнительной услуги, выразив свое волеизъявление на основании письменного заявления

Существенным обстоятельством, которое свидетельствует об отсутствии согласия заемщика на страхование, является тот факт, что заемщик не писал заявления на страхование, но страховой полис ему был выдан.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без личного страхования, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, истец был лишен возможности влиять на содержание кредитного договора, который, в свою очередь, не содержит условия о возможности отказа потребителя от дополнительных услуг и условия о возможности выбора страховых компаний, что является нарушением положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришёл к выводу о навязанности личного страхования.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита «Потребительский кредитов» обязанность заемщика заключить иные договоры «Не применимо». Заключение отдельных договоров не требуется» (л.д.6-7).

Из имеющихся материалов не усматривается, каким образом клиент мог отказаться от приобретения дополнительной услуги. Индивидуальные условия договора потребительского кредита не обеспечивают возможности выбора вариантов кредитования с учетом приобретения страховой услуги и без таковой.

В соответствии с приведенными нормами права, в частности пунктом 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» законодатель обязывает кредитора подготовить форму заявления для заемщика о предоставлении потребительского кредита, где клиенту могут быть предложены дополнительные услуги и обеспечена возможность отказаться от них.

В документе, поименованном как согласие заемщика, уже указана сумма кредитования с учетом оплаты страховой услуги.

Распоряжение клиента на направление кредитных средств на оплату страхования также не имеет ссылки на наличие самостоятельного заявления, в котором выражается воля заемщика приобрести дополнительную услуг.

Таким образом, ФИО1 волеизъявления получить услугу личного страхования жизни и здоровья в том порядке, который предусмотрен законодательством, не выразил, что свидетельствует о недобровольном характере приобретения страховой услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что кредитор не доказал предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом. Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Таким образом, в данном случае, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.

Затраты заемщика по оплате страховой премии следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а для ответчика – неосновательным обогащением, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями. Указанное доказывается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что несмотря на отсутствие в кредитном договоре от 05.04.2017г. (в Согласии заемщика) условия, предусматривающего обеспечение заемщиком своих кредитных обязательств страхованием жизни, здоровья, иных рисков, получение кредита истцом в ПАО «Почта банк» фактически было обусловлено обязательным личным страхованием, что недопустимо в силу вышеуказанных норм закона. Специфика несправедливых условий договора заключается в том, что они не противоречат закону в явной форме, но в конкретной ситуации могут лишать потребителя прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключать или ограничивать ответственность другой стороны за нарушение обязательств.

Вышеприведенным законодательством условия сделки, влекущие нарушение прав потребителя, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим взысканию уплаченную страховую премию в размере 34272 рубля.

Между тем, в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованный контррасчет по заявленным истцом требованиям не представлен, расчет суммы долга, положенный в основу иска, судом проверен, выполнен арифметически верно, согласуется с условиями договора, допустимыми и относимыми доказательства ответной стороной не опровергнут.

Таким образом, подлежат взысканию проценты, уплаченные на сумму страховой премии из расчета 24,9 % годовых, что за период указанный истцом с 05.04.2017 по 23.05.2018 составит 6024 рубля 59 копеек.

Поскольку ответчик нарушил срок возврата страховой премии, обоснованным является и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, что за период с 05.04.2017 по 23.05.2018 составит 3537 рублей 52 копейки, в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. Доказательств, опровергающих представленный расчет процентов, ответчиком не представлено.

На основании статьи 15 вышеуказанного Закона «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины…».

Таким образом, установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, суд считает подлежащим удовлетворения исковые требования о компенсации морального вреда в размере 3000 руб., который соответствует требованиям разумности и справедливости.

Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены, суд считает подлежащим взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольной порядке требований потребителя в сумме 23 417 рублей 05 копеек (34 272+6024,59+3537,52+3000)/2.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны подлежат взысканию расходы по госпошлине, от уплаты которых истец был освобожден при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО1 страховую премию в сумме 37 272 (тридцать семь тысяч двести семьдесят два) рубля, проценты, начисленные на сумму страховой премии в сумме 6024 (шесть тысяч двадцать четыре) рубля 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3537 (три тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 52 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 23 417 (двадцать три тысячи четыреста семнадцать) рублей 05 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Почта Банк» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны в сумме 1905 (одна тысяча девятьсот пять) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья «подпись» О.А. Виноградова. Согласовано.