Решение № 2-6011/2018 2-6011/2018~М-6023/2018 М-6023/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-6011/2018

Дело № 2-6011/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № (далее по тексту Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в размере 500 488 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23,50% годовых.

Согласно Индивидуальных условий потребительского кредита и дополнительного соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования, путем перечисления денежных средств со счета заемщика или третьего лица открытого у кредитора ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался своевременно вносить платежи в счет погашения суммы кредита и уплачивать проценты за пользование займом. При этом Банк исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается поручением на перечисление денежных средств, выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого стороны изменили срок возврата кредита - по истечении 72 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик уклоняется от погашения кредита, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по состоянию на 03 04.2018 в общей сумме 597 214 рублей 72 копейки, из которых просроченный основной долг 456 949 рублей 62 копейки, просроченные проценты 135 658 рублей 20 копеек, неустойка 4 606 рублей 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику Требование о досрочном возврате суммы кредита, которое оставлено заемщиком без исполнения.

С целью защиты нарушенного права Банк обратился в суд и просит взыскать досрочно с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 597 214 рублей 72 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 172 рублей 15 копеек.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал на рассмотрение дела в заочном производстве (л.д.2 оборот).

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, по месту жительства, согласно данным адресной справки (л.д.43). Однако судебные извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.56), в силу положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их системном толковании, суд считает его уведомленным о времени и месте судебного заседания.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, с согласия истца, провести рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в размере 500 488 рублей сроком на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 23,50% годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и дополнительного соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами ежемесячно в день, соответствующий дню фактического предоставления кредита. Начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита.

В пункте 12 Индивидуальных условий договора установлено, при несвоевременном внесении перечислении платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в соответствии с п.3.3 общих условий кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленный Договором по дату погашения просроченной задолженности по договору.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого стороны изменили срок возврата кредита - по истечении 72 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщику выдан новый график платежей.

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору и выписки из истории платежей клиента по договору, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет в общей сумме 597 214 рублей 72 копейки, из которых просроченный основной долг 456 949 рублей 62 копейки, просроченные проценты 135 658 рублей 20 копеек, неустойка 4 606 рублей 90 копеек, что подтверждается расчетом истца.

Оснований не доверять представленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку он арифметически обоснован, начисление задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора и не противоречит закону.

Вместе с тем, заемщик допустил неоднократное нарушение своих обязательств по кредитному договору, Банк в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочного погашения задолженности.

В адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без исполнения ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело в заочном производстве с согласия истца, по имеющимся доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, признает подлежащими удовлетворению требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 214 рублей 72 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию в возврат государственной пошлины в размере 9 172 рублей 15 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 597 214 рублей 72 копейки, из которых просроченный основной долг 456 949 рублей 62 копейки, просроченные проценты 135 658 рублей 20 копеек, неустойка 4 606 рублей 90 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 172 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Приволжского

районного суда <адрес> Ю.В. Еремченко